淺談漁業(yè)船舶火災(zāi)事故調(diào)查與處置辦法

文/黃 超

漁業(yè)船舶發(fā)生火災(zāi)事故后，明確事故責(zé)任歸屬，及時進行處置究責(zé)，將有效避免漁民損失。筆者探討了在漁船火災(zāi)事故發(fā)生后其調(diào)查管轄問題及火災(zāi)認定時的法律效力問題，并就漁船火災(zāi)事故發(fā)生后的調(diào)查流程及處置辦法進行歸納總結(jié)，建議調(diào)查人員做好準(zhǔn)備工作，并全面現(xiàn)場調(diào)查，在此基礎(chǔ)上對事故原因進行分析，以判明事故責(zé)任。

2018年1月29日凌晨2∶00時許，“冀昌漁****船”在山東省煙臺市芝罘區(qū)東口漁港發(fā)生火災(zāi)，造成漁船燒損、1人死亡。事故發(fā)生后，漁船事故調(diào)查機關(guān)迅速趕赴事故現(xiàn)場開展應(yīng)急處置工作及事故調(diào)查，調(diào)查過程中，事故調(diào)查人員向公安消防部門提出對漁船火災(zāi)事故定性，出具鑒定書，但公安消防部門認為漁船火災(zāi)事故調(diào)查是海洋漁業(yè)部門的調(diào)查范圍，拒絕為漁船火災(zāi)事故出具火災(zāi)原因鑒定書，導(dǎo)致漁船火災(zāi)事故調(diào)查工作陷入僵局。

后雖經(jīng)協(xié)商，采取聘請公安消防、公安刑偵和漁船事故調(diào)查專家，組成專家評審組的形式對此次火災(zāi)事故進行分析定性，公安消防專家負責(zé)漁船火災(zāi)情況分析、公安刑偵專家負責(zé)人員事故原因分析、漁船事故調(diào)查專家負責(zé)漁船技術(shù)狀況和綜合分析，最后形成專家意見，作為漁船火災(zāi)事故定性意見。

在漁船火災(zāi)事故調(diào)查過程中，很多時候，提供火災(zāi)原因鑒定及出具鑒定書、對事故進行定性的工作難以確定責(zé)任部門，導(dǎo)致漁船火災(zāi)事故調(diào)查工作陷入困境?，F(xiàn)根據(jù)實際漁船火災(zāi)事故調(diào)查經(jīng)驗，就漁船火災(zāi)事故調(diào)查管轄問題、相關(guān)法律問題及漁船火災(zāi)事故調(diào)查相關(guān)技術(shù)與流程進行探討分析。

一、漁船火災(zāi)事故調(diào)查管轄問題

漁船火災(zāi)事故較其他事故特殊，主要在于其不但屬于漁業(yè)船舶水上交通事故，還屬于火災(zāi)事故。不僅涉及到漁船事故調(diào)查方面的法律法規(guī)，還涉及到公安消防方面的法律法規(guī)?！豆膊筷P(guān)于修改〈火災(zāi)事故調(diào)查規(guī)定〉的決定》（公安部令121號）第5條規(guī)定：“火災(zāi)事故調(diào)查由縣級以上人民政府公安機關(guān)主管，并由本級公安機關(guān)消防機關(guān)實施，尚未設(shè)立公安消防機關(guān)的，由縣級人民政府公安機關(guān)實施。鐵路、港航、民航公安機關(guān)和國有林區(qū)的森林公安機關(guān)消防機關(guān)負責(zé)調(diào)查其消防監(jiān)督范圍內(nèi)發(fā)生的火災(zāi)”。公安消防部門應(yīng)對火災(zāi)事故進行調(diào)查，而這些火災(zāi)事故并不排除船舶火災(zāi)事故。

《中華人民共和國漁業(yè)船舶水上事故報告和調(diào)查處理規(guī)定》（農(nóng)業(yè)部2012年第9號令）第3條規(guī)定：本規(guī)定所稱水上安全事故，包括水上生產(chǎn)安全事故和自然災(zāi)害事故。水上生產(chǎn)安全事故是指因碰撞、風(fēng)損、觸損、火災(zāi)、自沉、機械損傷等事故，說明漁業(yè)事故調(diào)查機關(guān)對漁業(yè)船舶火災(zāi)事故有管轄權(quán)。煙臺市漁港均未設(shè)立消防機構(gòu)，這說明漁船事故調(diào)查機關(guān)和公安消防機關(guān)均有對漁業(yè)船舶火災(zāi)事故調(diào)查職責(zé)。

在實際工作中，我們要協(xié)調(diào)好漁船事故調(diào)查與公安消防機關(guān)關(guān)系，通過采取集中研判、專家分析、共同定性等形式，在漁業(yè)船舶火災(zāi)事故中互相配合，共同做好漁船火災(zāi)事故調(diào)查工作。

二、漁船事故調(diào)查機關(guān)認定火災(zāi)原因的法律效力問題

實際工作中，出于各種原因，各地公安消防部門承擔(dān)或參與漁船火災(zāi)原因分析鑒定工作困難時，漁船事故調(diào)查人員一般有兩種選擇來處理類似情況，一是因漁船火災(zāi)調(diào)查無鑒定的以原因不明結(jié)案；二是漁船事故調(diào)查人員著手漁船火災(zāi)原因調(diào)查，根據(jù)自己的調(diào)查結(jié)果做出最終結(jié)論。

當(dāng)然，第一種調(diào)查方法只是一種簡單或者說是不負責(zé)任的事故調(diào)查方法。無論是從漁船事故調(diào)查的目的來看，還是從當(dāng)事人的利益來看，這種方式都不理想。從漁船事故調(diào)查的目的來看，漁船事故調(diào)查的目的是為查找火災(zāi)發(fā)生原因、判明事故責(zé)任、消除事故隱患，防止類以事故的再次發(fā)生。若每宗火災(zāi)事故都不去對事故原因進行調(diào)查，則無法找出事故真正原因，當(dāng)然也做不到防止類似事故的再次發(fā)生，不能作為漁船火災(zāi)事故處理的有效防范；從當(dāng)事人的利益來看，當(dāng)事人可能因為有關(guān)部門沒有對事故原因展開調(diào)查而遭保險公司的拒絕賠償，致使當(dāng)事人損失慘重。

第二種調(diào)查方法中漁業(yè)船舶事故調(diào)查機關(guān)若選擇自己調(diào)查漁船火災(zāi)原因，得出的結(jié)論將遇到一些法律質(zhì)疑。一是漁船事故調(diào)查機關(guān)有無權(quán)限作出漁船火災(zāi)原因結(jié)論或鑒定；二是漁船事故調(diào)查機關(guān)作出的火災(zāi)原因結(jié)論是否有法律效力。

首先討論第一問題，無論（公安部121號令）還是《漁業(yè)船舶水上事故報告和調(diào)查規(guī)定》（農(nóng)業(yè)部2012年第9號令）都沒有排除漁船事故調(diào)查機關(guān)調(diào)查火災(zāi)的權(quán)限，特別是（農(nóng)業(yè)部2012年第9號令）第3條明確規(guī)定水上漁業(yè)船舶事故包括火災(zāi)事故，但并沒有說漁船事故調(diào)查機構(gòu)不能做漁船火災(zāi)原因調(diào)查。因此，從法律意義來說漁業(yè)船舶事故調(diào)查機關(guān)可以作出火災(zāi)原因結(jié)論。

第二個問題是保險公司是否承認漁船事故調(diào)查機關(guān)的結(jié)論。漁船火災(zāi)事故調(diào)查應(yīng)本著實事求是的原則，以查找事故原因，防止類似事故再次發(fā)生為主要目的，保險公司是否認可并不影響事故調(diào)查工作，不能以此來評價事故調(diào)查質(zhì)量。因此，漁船事故調(diào)查機關(guān)可以作出火災(zāi)原因結(jié)論，這個結(jié)論只要符合漁船事故調(diào)查工作所需的要求即可，至于保險公司是否認可則無須過多考慮。實際工作中，保險公司還是認可漁業(yè)船船事故調(diào)查機關(guān)調(diào)查結(jié)論的。

三、漁船火災(zāi)事故調(diào)查技術(shù)與流程

漁業(yè)船舶火災(zāi)事故調(diào)查較其他漁船事故調(diào)查的特殊性，主要在于火災(zāi)現(xiàn)場一片狼藉，到處都是燒焦的船舶裝飾材料、裸露的鋼板及懸掛燒斷的電線、殘留物等，漁船事故調(diào)查人員初入火場時會感到茫然，不知如何著手調(diào)查?，F(xiàn)簡要介紹漁船火災(zāi)事故調(diào)查的技術(shù)及流程：

（一）調(diào)查準(zhǔn)備工作

漁船事故調(diào)查人員獲悉船舶發(fā)生火災(zāi)事故后，應(yīng)立即攜帶好事故調(diào)查公文包，公文包內(nèi)至少應(yīng)包括照相機或攝像機、手電筒、封口的透明塑料袋、手套等現(xiàn)場取證設(shè)備，并盡快趕赴事故現(xiàn)場。若能在火還未撲滅前趕到現(xiàn)場，對以后的調(diào)查工作有很大幫助，可以掌握哪些地方火勢最大，火勢如何蔓延，救援人員如何滅火等第一手材料；若火勢已經(jīng)撲滅，應(yīng)通知船方保護現(xiàn)場，不要清理、移動現(xiàn)場物件等。

火災(zāi)事故發(fā)生后，調(diào)查人員立即通知船東（或船主），并協(xié)調(diào)公安消防部門作火災(zāi)原因鑒定。即便存在公安消防部門拒絕介入的情況，也要按法律法規(guī)要求通知當(dāng)事人，避免以后不必要的糾紛。

（二）現(xiàn)場調(diào)查

火災(zāi)現(xiàn)場混亂，現(xiàn)場調(diào)查工作困難，漁船事故調(diào)查人員首先應(yīng)有一個明確的目標(biāo)，即必須找到和確定最初起火部位、弄清是什么物品燃燒、燃燒的起因以及燃燒是何時發(fā)生的。

1.確定最初起火部位

一些船舶火災(zāi)事故比較簡單，如船員在燒火、電氣焊等明火作業(yè)時引發(fā)的火災(zāi)，很容易通過調(diào)查、詢問就找出起火部位及起火原因。但對于船舶被燒得濃煙滾滾時船員才知曉的事故，則需要通過認真詢問、勘查與分析才能確定最初起火部位。

（1）仔細勘查現(xiàn)場

勘查現(xiàn)場在火災(zāi)事故調(diào)查中起著關(guān)鍵的作用，決定調(diào)查工作的成敗。漁船事故調(diào)查人員應(yīng)具備在一片廢墟中尋找蛛絲馬跡，最終發(fā)現(xiàn)線索的能力。

調(diào)查人員到現(xiàn)場后，應(yīng)從船舶外部開始勘查。可以沿著船舶四周進進行環(huán)視，觀察船舶被燒的痕跡。通過外部勘查可以大致了解火勢的蔓延方向及最初著火的艙室。由于火勢蔓延擴大首先是沿起火點直接向上的，若起火點在一個敞開窗口或門的艙室中，當(dāng)火勢在這空間發(fā)展或充滿后，火焰和熱氣流會從窗口的上部逸出，而新鮮空氣從窗口的下端進入。因此，窗口和門易被燒成明顯痕跡。觀察這些艙室的窗口和門可以了解火勢的蔓延方向。通過被燒的最底層艙室可以大致了解最初的著火位置。

外部勘查結(jié)束后，應(yīng)進行船舶內(nèi)部勘查。受到火災(zāi)的殘留物品非常易碎，為此在內(nèi)部勘查前應(yīng)先進行嚴(yán)格的拍照，要求每一項物品的照片都能確定它的方位，以辨別這些物品在火災(zāi)現(xiàn)場中的部位。內(nèi)部勘查主要是比較火災(zāi)現(xiàn)場物品的燒損程度來判斷火勢的蔓延方向，從而最終找到最初著火位置。一般而言，燃燒時間越長，燒損程度越嚴(yán)重。由于火是從最初著火位置而逐漸向四周蔓延，因此最初著火點周圍過火時間最長，燒損最嚴(yán)重，因此能發(fā)現(xiàn)燒損最嚴(yán)重的部位就基本上能確定最初著火點。

然而，漁船著火時間較長后，要判斷燒損的程度并不容易。調(diào)查人員需要掌握一些材料被燒損后的特性。船舶上的材料主要有鐵(鋼)板和裝飾用的木材。鐵（鋼）板被燒后，會發(fā)生明顯的變形，表面會有紅色的被氧化的痕跡。若船舶的一處鐵板被燒變形，且出現(xiàn)紅色氧化的痕跡，而另一處雖被火燒過，但鐵板的油漆或襯墊物都未完全燒掉，可判斷前一處更接近最初著火點。木結(jié)構(gòu)被火燃燒后會發(fā)生碳化，其碳化深度是5mm/10mm～6mm/10mm，通過對木結(jié)構(gòu)碳化深度的細致測量可以判斷火勢的蔓延方向和持續(xù)時間。

（2）詢問相關(guān)人員

相關(guān)人員包括最初發(fā)現(xiàn)著火的船員、滅火救援人員及附近目擊人員。若這些人員了解最初起火位置則可使調(diào)查工作變得簡單，但即便這些人員不知道最初著火位置，詢問他們相關(guān)信息對調(diào)查工作是非常有益的。如可詢問最初發(fā)現(xiàn)火或煙的位置，當(dāng)時的風(fēng)向、風(fēng)力、船速、航向，救援時發(fā)現(xiàn)火或煙的位置等，通過詢問也可大體了解火勢的發(fā)展經(jīng)過及可能的最初著火點。

（3）綜合分析

在現(xiàn)場勘查和詢問相關(guān)人員后，調(diào)查人員應(yīng)對這些信息進行分析、比對，從而確定最初著火點。確定最初著火點時應(yīng)掌握的一些基本燃燒知識，如火是沿起火點自下而上，呈V字形向上蔓延，這時在周圍的艙壁上可能會留下V字形的痕跡，V字形的最底端便是最初著火點。船舶各艙室之間的火勢蔓延是通過鐵板的熱傳導(dǎo)，火勢也有可能通過熱傳導(dǎo)向下蔓延，或燃燒的材料從樓梯、井道掉落引起等。

2.確定著火源及著火原因

燃燒需要同時具備三個條件，即人們常說的燃燒三要素：可燃物、助燃物和著火源?？扇嘉镌诖想S處看見，如船舶裝飾材料、船舶燃油等；船舶助燃物通常是氧氣，在船上也是無處不在；著火源是引起可燃物燃燒的熱能源，這是火災(zāi)事故調(diào)查的關(guān)鍵，可以說找到著火源就基本找到了火災(zāi)的原因。漁船著火源有以下幾種類型，即明火、電氣、機械、高溫或熱源或化學(xué)物品。

按前述方法找到最初起火部位后，應(yīng)重點對該部位附近進行仔細勘查?？辈槠鸹鸩课坏囊兹疾牧希鶕?jù)材料的性質(zhì)和數(shù)量予以調(diào)查清楚，考慮是否有自燃起火的可能性；仔細尋找殘留物，特別是外來異物，以此可確定是人為還是過失引起的火災(zāi)。

若現(xiàn)場勘查依然未能確定著火源，則應(yīng)對船員在著火前的活動認真詢問，以確定可能的火災(zāi)原因。在調(diào)查某船火災(zāi)事故中，確定最初著火點是船長的房間附近區(qū)域。但船長房間己經(jīng)完全被燒毀，電線被燒斷、溶化，房間家具燒成炭，很難確定著火源。首先排除了人為縱火的可能，因為該船在錨地，外人無法接近，因此排除外人上船縱火的可能；而船舶一旦失火，船上所有人員生命遭到威脅，因此可以排除船員故意放火的可能。從對船員的詢問得知，船長6點鐘已經(jīng)離開房間到駕駛臺值班，之后未回過房間，其他船員也在各自的位置上工作，沒有人到過船長房間附近，因此可以排除人員過失致火的可能。由于船員發(fā)現(xiàn)火災(zāi)的時間是12∶20，而就在10∶50，船舶啟動輔機進行發(fā)電，可以推測可能是由于電氣引發(fā)著火。

但為什么在船長房間附近，而不在其他位置。通過對船長的詢問得知，船長房間有些電器，處于充電狀態(tài)的有冰箱和一部手機充電器。由于冰箱是新買的，不易發(fā)生事故，而充電器則是通過抽座連接于船上的電路，處于充電過程中的插座易發(fā)生短路。當(dāng)時船舶發(fā)動輔機發(fā)電，船舶在海上處于搖晃及震動中，可能引發(fā)充電器短路，從而引起附近電線著火，最終導(dǎo)致火災(zāi)。由于現(xiàn)場根本無法找到相關(guān)證據(jù)，最終在報告中只提到火災(zāi)最可能的原因是由于電氣引發(fā)的火災(zāi)。

3.確定著火時間

確定著火時間有兩種方法。一是通過詢問最初發(fā)現(xiàn)火災(zāi)的船員而推算著火時間；二是通過對被燒物品測量來推算著火時間，如對木材炭化的程度來推算著火的時間。一般盡量結(jié)合使用兩種方法，通過比對、分析確定著火的時間。

（三）事故原因分析

漁船常見的火災(zāi)主要有廚房用火、煙囪高溫引燃附近堆放雜物、船舶電線老化或故障短路、明火作業(yè)管理不到位、明火燒烤低溫燃料油、亂扔煙蒂與擅自燃放煙花爆竹、使用大功率電器、閃電與雷擊等引起的火災(zāi)?？梢詮囊韵路矫孢M行分析調(diào)查：

1.漁船消防應(yīng)急處置操作規(guī)程，船上滅火器、水消防系統(tǒng)等消防設(shè)備的配備（類型、數(shù)量、位置等），是否滿足漁船檢驗規(guī)范要求，實施消防設(shè)施定期檢查、保養(yǎng)的時間與人員。

2.火災(zāi)發(fā)生時的船舶動態(tài)（航行、錨泊、靠泊修理）及值班情況，火災(zāi)的部位（機艙、船員艙、廚房或其它處所），船體、艙室、設(shè)施、物品等所受到的毀損。

3.事故發(fā)生前漁船是否進行過明火作業(yè)，有無范圍措施和采取何種防范措施，有無違反操作或規(guī)程。當(dāng)時風(fēng)向、風(fēng)速和火災(zāi)發(fā)生時船舶航向、航速。

4.船員艙起火前有無多人集結(jié)活動，是否存放易燃液體（汽油、酒精），是否有人吸煙；室內(nèi)有無使用大功率電器設(shè)備；著火房間的通風(fēng)與關(guān)閉裝置、何時由誰關(guān)閉；廚房灶是油灶、煤灶還是液化油氣灶，用灶人與使用時間。

5.船舶主輔機的燃油系統(tǒng)以及附屬的管系和油柜的油密狀態(tài)，有無出過油管滲漏油現(xiàn)象及處置結(jié)果；空氣管路、金屬網(wǎng)火花熄滅器或擋火器的完好狀況；廢油供油切斷裝置與日用油柜位置，排氣管的絕熱狀況，有無發(fā)生溢油等現(xiàn)象。

6.船舶明火作業(yè)，包括電氣焊、煤爐取暖和生火做飯等，有無專人負責(zé)值守看管，周圍有無堆放易燃物品、隔熱層、防火設(shè)施設(shè)備。

7.漁船電氣線路及裝置檢修，電器安裝與材料是否符合檢驗規(guī)范要求，電器線路設(shè)計是否存在缺陷，有無超負荷取暖器或電熱水壺、亂拉亂接電線等。

（四）調(diào)查結(jié)論與定性

綜合分析事故調(diào)查相關(guān)聯(lián)因素，依據(jù)公安消防機構(gòu)或?qū)＜医M給出結(jié)論，或者是自行調(diào)查結(jié)論，對漁船火災(zāi)事故進行定性，查找事故原因，判明事故責(zé)任，提出有針對性的監(jiān)管措施和意見建議。