T市第二人民醫(yī)院與陳某某排除妨礙糾紛一案

王雅蕓

摘要：1969年開始，T縣精神病院（現(xiàn)為T市第二人民醫(yī)院）開始使用T縣赤城街道狀元巷29號房屋，并用作單位職工宿舍。2011年，陳某某主張?jiān)摲课菹灯渥娓戈惸臣桌险?，且未被罰沒，故對該房屋進(jìn)行修繕并開始占有使用，期間未取得合法的權(quán)屬登記。T市第二人民醫(yī)院系涉案房產(chǎn)的合法占有人，有權(quán)請求排除妨害。

關(guān)鍵詞：房產(chǎn)糾紛；權(quán)屬登記；合法占有；排除妨害

位于T縣赤城街道狀元巷29號房屋原系被告陳某某祖父陳某甲的老宅，陳某甲在解放前離開大陸去臺灣。之后，涉案房屋先后由T縣黨校、T縣衛(wèi)生局使用，1969年開始，T縣精神病院（現(xiàn)為原告T市第二人民醫(yī)院）開始使用涉案房屋，并用作單位職工宿舍。2011年，陳某某對該房屋進(jìn)行修繕并開始占有使用，其間與原告為房屋使用問題發(fā)生糾紛。2013年，陳某某申請涉案房屋的土地權(quán)屬證書，T縣人民政府于2013年12月14日核準(zhǔn)登記，并向被告頒發(fā)T縣國用（2013）第04991號國有土地使用權(quán)證，證載地類為住宅用地，使用權(quán)類型劃撥，使用權(quán)面積534平方米。2014年4月11日，陳某某取得涉案房屋權(quán)屬證書（房產(chǎn)證號：T字第099893號）。2015年7月29日，中共T縣紀(jì)委向T縣國土資源局發(fā)函，要求其認(rèn)真核查涉案土地使用權(quán)登記是否合法。T縣國土資源局經(jīng)調(diào)查后，認(rèn)為陳某某戶從1951年對該房屋失管后到2011年，原告T市第二人民醫(yī)院從1969年到2011年成了事實(shí)上的接受和沿革，2011年被告戶在占有使用該處房屋時(shí)也存在權(quán)屬上爭議，故于2015年11月11日向陳某某作出《關(guān)于擬撤銷T縣國用（2013）第04991號土地登記告知書》，并于同年11月12日向被告送達(dá)。2015年11月17日，T縣人民政府作出天政函[2015]220號《T縣人民政府關(guān)于撤銷T國用（2013）第04991號土地登記的決定》。2016年2月1日，T縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)規(guī)劃局亦作出撤銷涉案房屋登記的決定[天建規(guī)字（2016）20號]。陳某某不服T縣人民政府的決定，向T市中級人民法院提起行政訴訟，T市中級人民法院于2016年8月5日作出（2016）浙10行初55號行政判決，判決駁回陳某某的訴訟請求。陳某某不服該判決，向浙江省高級人民法院提起上訴，省高院在審理過程中，T縣人民政府向省高院作出情況說明，涉案房產(chǎn)在1969年左右轉(zhuǎn)給T縣精神病院（現(xiàn)為原告）使用，浙江省高級人民法院于2017年3月1日作出判決，駁回上訴，維持原判。

另查明，根據(jù)1951浙江省人民政府令所頒布《浙江省沒收惡霸及反革命分子財(cái)產(chǎn)處理辦法》的規(guī)定，要求沒收惡霸及反革命分子的財(cái)產(chǎn)。中國共產(chǎn)黨T縣委員會辦公室經(jīng)統(tǒng)計(jì)調(diào)查，認(rèn)定陳某某祖父陳某甲為地霸。1970年7月11日，浙江省T縣革命委員會第二專案組《關(guān)于審理蔣匪中.軍統(tǒng)工作情況回報(bào)》資料顯示，認(rèn)定陳某甲系主要反動頭目（叛徒），是逮捕和殺害前中共浙江地下黨委書記劉英同志的劊子手。

此外查明，涉案房屋的四至情況為：東面鄰公共道地，南面鄰狀元巷27號房屋（陳某乙、潘某某房屋），西面鄰弄堂道路，北面鄰楊家有房屋。根據(jù)土改時(shí)的城東鄉(xiāng)五村土地房產(chǎn)登記清冊顯示，地主陳某丙部分被沒收房屋（狀元巷27號）北首為保管樓（即涉案房屋），陳某乙的房產(chǎn)登記審核登記表材料顯示，其北首為保管屋（即涉案房屋），楊某某的房屋登記申請書顯示，其南首為公房。

【裁判結(jié)果】

T縣人民法院依照相關(guān)法律規(guī)定，判決如下：

被告陳某某騰空并返還原告T市第二人民醫(yī)院位于T縣赤城街道狀元巷29號房屋。

【爭議焦點(diǎn)】

本案的主要爭議焦點(diǎn)為：如何認(rèn)定涉案房產(chǎn)的合法占有使用人或管理人？對此，存在二種意見：

一種意見認(rèn)為，陳某某系涉案房屋的合法占有人及管理人。理由如下：位于T縣赤城街道狀元巷29號的房屋和土地是陳某某家庭祖產(chǎn)，涉案房屋在解放前屬于城市私有房屋，在土改的時(shí)候沒有被沒收，現(xiàn)房屋則是陳某某在該房屋原基礎(chǔ)上改建的。涉案土地使用權(quán)確有爭議，但房屋所有權(quán)并無爭議，陳某某確是涉案房屋的合法占有人及管理人。

另一種意見則認(rèn)為，T市第二人民醫(yī)院系涉案房產(chǎn)的合法占有使用人及管理人。理由如下：根據(jù)本案查明事實(shí)，自1969年開始至2011年，原告（T縣精神病院）一直占有使用涉案房屋，并用作單位職工宿舍。浙江省高級人民法院行政判決書中以及T縣人民政府對該部分事實(shí)均予以確認(rèn)，在此期間，陳某某從未提出異議。在庭審過程中，陳某某亦認(rèn)可涉案房產(chǎn)原告曾進(jìn)行使用，后由于原告建成了新職工宿舍，導(dǎo)致涉案房產(chǎn)長期無人居住，損壞嚴(yán)重，故其才進(jìn)行修繕并管理使用。

陳某某并非房屋所有權(quán)人或合法管理使用人，其在未經(jīng)原告同意的情況下，占用使用涉案房產(chǎn)，沒有合法依據(jù)，應(yīng)予騰退：其一、陳某某雖曾辦理了涉案房產(chǎn)的權(quán)屬登記，但之后被政府部門依法撤銷，故其非涉案房產(chǎn)的所有權(quán)人。其二、根據(jù)周邊陳某乙、潘某某房屋的四至情況，明確載明涉案房產(chǎn)性質(zhì)系保管屋及公房，亦可排除陳某某屬于合法占有人及管理人。據(jù)此可以認(rèn)定，T市第二人民醫(yī)院系涉案房產(chǎn)的合法管理人，依法享有相應(yīng)的物上權(quán)益，有權(quán)要求被告陳某某排除妨礙。

評析：依照《民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，當(dāng)事人對自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。在全面、客觀地審查核實(shí)證據(jù)后，可以明確涉案老房屋在幾十年前已經(jīng)被依法沒收，并且被告陳某某尚未取得涉案房屋的合法權(quán)屬證書。而原告基于政府劃撥取得涉案房產(chǎn)的使用權(quán)，并從1969年開始占有、使用至2010年，這些事實(shí)足以認(rèn)定原告系涉案房產(chǎn)的合法占有人及管理人。結(jié)合《物權(quán)法》第三十五條的規(guī)定，T市第二人民醫(yī)院享有物上請求權(quán)，對于陳某某妨害其物權(quán)的行為，可以請求排除妨害。

雖然陳某某對涉案房屋進(jìn)行了修繕改建，但其始終未取得涉案土地使用權(quán)。依照“房地一體”的原則，涉案房屋的所有權(quán)應(yīng)當(dāng)同土地使用權(quán)一起，歸屬于T市第二人民醫(yī)院。至于陳某某因修繕房屋而支付的費(fèi)用，可按照不當(dāng)?shù)美硇刑幚怼?/p>