從“兩個決不會”視域看“十月革命”發(fā)生的歷史必然

摘要：“十月革命”自其發(fā)生以來，其歷史必然性就廣受爭議。蘇東劇變后，“十月革命”早產(chǎn)的論調更是甚囂塵上，一些人企圖通過質疑“十月革命”的合理性否定其歷史功績。本文通過從世界歷史語境，運用馬克思“兩個決不會”重要論斷，分析論證“十月革命”發(fā)生的歷史必然。

關鍵詞：十月革命；“早產(chǎn)論”；“兩個決不會”

馬克思于1859年1月所著的《<政治經(jīng)濟學批判>序言》中提出：“無論哪一個社會形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關系，在它的物質存在條件在舊社會的胎胞里成熟以前，是決不會出現(xiàn)的”。[1]（以下稱“兩個決不會”）“兩個決不會”為馬克思主義理論的重要內容，是馬克思基于世界歷史語境作出的重要論述，對認識人類社會發(fā)展的總趨勢具有重要意義。

1917年11月7日（俄歷10月25日），“十月革命”一聲炮響，在世界東方建立了第一個社會主義國家政權——蘇維埃社會主義共和國聯(lián)盟，實現(xiàn)了社會主義第一次從理論到現(xiàn)實。1991年12月25日，蘇聯(lián)最高領導人戈爾巴喬夫宣布辭職，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨下野，蘇維埃社會主義共和國聯(lián)盟宣告解體，全世界一片嘩然。一些人認為：十月革命是一小撮激進分子發(fā)動的政變，注定要失敗，即使一時取得勝利，也不可能持久，早晚要垮臺；經(jīng)濟文化比較落后的國家，由于缺乏必要的物質條件，是不可能、也不應該進行社會主義革命和建設的；社會主義國家之所以出現(xiàn)這樣那樣的曲折，其根本原因是社會主義來得太早了。

自“十月革命”以來，這樣的爭論從來就沒有停止過，尤其是蘇聯(lián)解體后，幾近達到高峰?！岸赂锩敝?，列寧和普列漢諾夫曾就俄國社會主義建設發(fā)生過爭執(zhí)，普列漢諾夫認為只有到生產(chǎn)力高度發(fā)展時才能進行社會主義革命，在經(jīng)濟和文化普遍落后的俄國搞社會主義，只會給俄國帶來歷史性的災難。同時，列寧在黨內的支持者加米涅夫和李可夫等“革命的良心”也認為俄國不具備搞社會主義革命的條件，社會主義革命的第一縷陽光只能從西歐射出，首創(chuàng)社會主義革命的榮譽不該屬于俄國。1918年，也就是十月革命勝利的第二年，考茨基在《無產(chǎn)階級專政》一書中提出社會主義早產(chǎn)論的觀點，把十月革命比作是“一個懷孕的婦女，為了縮短她所不堪忍受的妊娠期，竟然極其愚蠢地劇烈運動，以致早產(chǎn)”，其結果“是生下一個沒有生命力的孩子”。[2]因此，許多人以此得出結論：十月革命的發(fā)生不具有歷史必然。確是如此嗎？回答當然是否定的。社會主義在20世紀成為現(xiàn)實是歷史的必然。

依據(jù)“兩個決不會”的判斷，舊社會形態(tài)的滅亡和新社會形態(tài)的誕生，都是客觀的，不以人的意志為轉移的。任何一種社會形態(tài)，在它對生產(chǎn)力的容納達到極致時，就必然會產(chǎn)生質變走向滅亡；同樣，一種新的社會形態(tài)，在其物質存在條件在舊社會的胎胞里積累至成熟之后，也必然會量變產(chǎn)生質變而出現(xiàn)?！皟蓚€絕不會”高度強調了物質積累的必要性。但是，這種新舊社會形態(tài)的更替，不是一個水到渠成的過程，必須通過一定的觸媒，也即社會革命才能實現(xiàn)。1915年5月，列寧在《第二國際的破產(chǎn)》中就指出：“革命不是制造出來的，革命是從客觀上（即不以政黨和階級的意志為轉移）已經(jīng)成熟了的危機和歷史轉折中發(fā)展起來的?！盵3]在20世紀初的俄國，社會主義的發(fā)生乃至發(fā)展已經(jīng)具有“成熟了的危機”。

列寧在領導俄國革命和建設的事件中，通過縝密的分析和論證，對“早產(chǎn)論”和“超越發(fā)展階段論”等一些諸如此類的理論進行了一一批駁，創(chuàng)造性地提出了帝國主義是資本主義最高階段的論斷，回答了帝國主義時代無產(chǎn)階級革命能否發(fā)生并獲得成功的歷史之問。他認為，十月革命并不違背歷史的辯證法，指出“世界歷史發(fā)展的一般規(guī)律，不僅絲毫不排斥個別發(fā)展階段在發(fā)展的形式或順序上表現(xiàn)出特殊性，反而是以此為前提的”。[4]依據(jù)馬克思“兩個決不會”的理論，人類社會的一般規(guī)律是全世界資本主義高度發(fā)達，物質積累達到極致之后，資本主義進入社會主義。而俄國的革命，是將順序調整了一下，先從意識形態(tài)領域進入了社會主義，而后通過社會主義的制度優(yōu)勢，大力發(fā)展社會生產(chǎn)力，最終實現(xiàn)超越資本主義社會形態(tài)的社會主義?！皟蓚€決不會”強調的是物質的積累，并沒有說意識形態(tài)的積累。俄國的十月革命以及向社會主義的過渡只是在意識形態(tài)領域把這個過程順序顛倒了一下，這與歷史唯物主義完全契合的，體現(xiàn)了歷史發(fā)展過程中的一般性和特殊性的內在統(tǒng)一。列寧強調，歷史規(guī)律不會以“純粹的一般”表現(xiàn)出來，歷史發(fā)展也不是機械的單線條的進化，它總是在復雜多樣的現(xiàn)實中展開。[5]由此，那些離開革命的辯證法理解馬克思主義的學說是非常機械、迂腐和形而上學的。

從人類歷史發(fā)展的浩浩大勢來看，世界歷史總是在跳躍中前進，很多時候新的社會制度往往首先產(chǎn)生于相對落后的國家和民族：如歐洲的封建制度不是首先產(chǎn)生于奴隸制度高度發(fā)達的古希臘、古羅馬， 而是產(chǎn)生于比它們落后得多的日耳曼人部落和斯拉夫人部落；資本主義制度也不是首先產(chǎn)生于封建制度高度發(fā)達的中國， 而是首先產(chǎn)生于相對落后的英國。

馬克思《序言》中指出：“大體說來，亞細亞的、古希臘羅馬的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式可以看做是經(jīng)濟的社會形態(tài)演進的幾個時代”。[1]從這段話中可以得出以下觀點：一是馬思把社會形態(tài)的演進是置于世界歷史的全局，而非某個具體的國家和民族，就某個國家來說，其社會形態(tài)的更替、生產(chǎn)關系的演進往往帶有必然和偶然雙重因素。[7]縱觀已經(jīng)發(fā)生的人類歷史，社會形態(tài)變革的發(fā)生（尤其是初生）往往同生產(chǎn)力的發(fā)展水平不是簡單的線性關系。生產(chǎn)力的發(fā)展水平是普遍發(fā)生的必要條件，但不是單個發(fā)生的充分條件。社會形態(tài)新舊更替的具體條件，考慮生產(chǎn)力水平是一方面，但更要考慮的是生產(chǎn)關系和 生產(chǎn)力的矛盾。例如，在美國內戰(zhàn)之前，其南部地區(qū)（大半個國家）都存在著奴隸制，如果按照機械主義對“ 兩個決不會”的理解，這顯然意味著，奴隸制所能容納的全部生產(chǎn)力還沒有都發(fā)揮出來，美國是資本主義的“早產(chǎn)兒”需要重新回去補課。與發(fā)達國家相反，落后國家往往是被侵占和掠奪的一方，不僅生產(chǎn)力發(fā)展的空間被擠壓，而且統(tǒng)治階級缺乏調整生產(chǎn)關系的資源，各類矛盾交織在一起，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系的矛盾容易變得難以調和，如《序言》中指出的那樣：“ 于是這些關系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時社會革命的時代就到來了”。[8]

十月革命前夕的俄國，由于彼得大帝西化改革的紅利，雖然生產(chǎn)力水平低，但已經(jīng)是中等發(fā)達水平的資本主義國家，已經(jīng)有了一定規(guī)模的機器大工業(yè)、相當數(shù)量的產(chǎn)業(yè)工人隊伍以及成熟的無產(chǎn)階級政黨，社會主義革命的物質條件已經(jīng)具備。[9]西方發(fā)達資本主義國家沒有發(fā)生社會主義革命，主要原因不在于物質積累和生產(chǎn)力，而在于沒有生產(chǎn)關系和生產(chǎn)力的矛盾還不夠尖銳，還沒有強有力的馬克思主義政黨和先進理論的誕生。但“十月革命”前的俄國，各種社會矛盾極其尖銳，人民生活難以繼續(xù)；資產(chǎn)階級想作為而又力量太弱難以作為；廣大的無產(chǎn)階級已經(jīng)被組織起來，人民的革命熱情高漲并隨時可以付諸實踐。正是這些，社會主義首先在俄國勝利。

誠如恩格斯所言：“任何地方發(fā)生革命動蕩，其背后必然有某種社會要求，而腐朽的制度阻礙這種要求得到滿足?！盵10]因此，從“兩個決不會”看，“十月革命”發(fā)生并取得勝利是歷史的必然。

參考文獻：

[1]馬克思恩格斯文集[第2卷]馬克思恩格斯1848-1859年著作[M]//北京： 人民出版社， 2009：592.

[2]卡爾·考茨基 德. 王學東編. 考茨基文選. 北京： 人民出版社， 2008：376.

[3]列寧. 列寧選集： 第1 卷[M]//北京： 人民出版社， 1995：487.

[4]列寧. 列寧選集：第4卷[M]//北京： 人民出版社， 1995：774.

[5]徐斌. 認識社會發(fā)展規(guī)律的革命辯證法——研讀列寧《論我國革命》的體會[J]. 思想理論教育導刊， 2013（03）：28-32.

[6]徐昕. 社會主義在較落后國家可先取得勝利的理論無可置疑[J]. 國際共運史研究， 1991（01）：45-46.

[7]賴恩明. 馬克思的三大社會形態(tài)理論與中國的現(xiàn)代社會轉型[D]. 復旦大學， 2005.

[8]馬克思恩格斯文集[第2卷]馬克思恩格斯1848-1859年著作[M]//北京： 人民出版社， 2009：591.

[9]周玉， 馬建軍. 論十月革命的歷史必然性——以社會基本矛盾運動為視解[J]. 理論月刊， 2008（02）：70-72.

[10]馬克思恩格斯文集[第2卷]馬克思恩格斯1848-1859年著作[M]//北京： 人民出版社， 2009：351-352.

作者簡介：

何俊鋒（1986—），男，漢族，湖北黃梅，國防大學政治學院馬克思主義理論系碩士在讀，研究方向：馬克思主義中國化。