工間休息時間是否計入工作時間的判例研究

摘 要：我國現(xiàn)行法律法規(guī)對工間休息時間的規(guī)定主要在于對特殊女職工的保護，其他勞動者的工間休息時間，多由企業(yè)的內(nèi)部規(guī)章來確定，這就導致勞動者的工間休息時間與工時計算之間存在沖突，容易引發(fā)勞動糾紛。在司法實踐中，由于沒有明確的規(guī)定，法院只能依據(jù)具體情形做出工間休息時間是否屬于工作時間的不同判斷。本文從司法判例的角度出發(fā)，分析總結(jié)法院對于工間休息時間是否計入工作時間這一問題進行考量的因素，以期為解決相關(guān)爭議提供一定的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：工間休息時間；工作時間；特殊女職工；工傷；規(guī)章制度

一、問題的提出

《中華人民共和國勞動法》第三十六條規(guī)定：“國家實行勞動者每日工作時間不超過八小時、平均每周工作時間不超過四十四小時的工時制度。”《國務(wù)院關(guān)于職工工作時間的規(guī)定》第三條規(guī)定：“職工每日工作8小時，每周工作40小時?！?/p>

上述規(guī)定都明確了勞動者的工作時間，但是該工作時間是否包含工間休息時間，法律法規(guī)卻沒有作出任何解釋。在實踐中，用人單位有權(quán)根據(jù)實際情況決定是否將工間休息時間計算在八小時之內(nèi)，不利于保護勞動者，違背了勞動法要保護勞動者處于弱勢地位下的合法權(quán)益的立法原意。

本文通過判例研究、數(shù)據(jù)分析、比較研究的方法，對法律法規(guī)、司法判例、論文文獻、專著等進行分析，對工間休息時間進行研究，能夠為解決相關(guān)勞動爭議提供方向和依據(jù)，有利于勞動者合法權(quán)益的保護、構(gòu)建和諧的勞動關(guān)系。

二、研究內(nèi)容

1.法律法規(guī)分析

（1）中國人民銀行辦公廳關(guān)于印發(fā)《中國人民銀行女職工勞動保護實施辦法（試行）》的通知第十一條規(guī)定了對懷孕7個月以上的女職工應給予工間休息時間。

（2）廣東省實施《女職工勞動保護特別規(guī)定》辦法第十條、《福建省企業(yè)女職工勞動保護條例》第十條第二款均明確規(guī)定了懷孕7個月以上女職工的工間休息時間計入工作時間。

（3）《江蘇省高級人民法院行政審判庭工傷認定行政案件審理指南（2011年）（節(jié)錄）》中規(guī)定：在約定的工作時間內(nèi)的工作間歇屬于勞動時間，在約定的工作時間段之間的工作間歇不屬于工作時間。

（4）北京市人力資源和社會保障局關(guān)于印發(fā)《北京市工傷認定辦法》的通知第四條、北京市高級人民法院關(guān)于印發(fā)《關(guān)于審理工傷認定行政案件若干問題的意見》（試行）的通知中均規(guī)定：職工因工作需要的必要工間休息時間，也應視同為“工作時間”。

通過對法律法規(guī)的解讀和總結(jié)，可以看出：中央及地方法規(guī)都規(guī)定了用人單位應當安排工間休息時間，但是除了地方法規(guī)中明確將特殊女職工的工間休息時間、工傷認定中職工的工間休息時間直接認定為工作時間外，沒有關(guān)于工間休息時間是否屬于工作時間的一般規(guī)定。

2.司法判例分析

根據(jù)中國裁判文書網(wǎng)檢索的以“工間休息時間”為關(guān)鍵詞、民事案由為檢索條件的全國法院終審案件共有56個，有效判例為42個。經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)，法院在解決“工間休息時間”勞動爭議時，表現(xiàn)出以下特征：

（1）42個判例中，法院認定工間休息時間屬于工作時間的有3個，占總數(shù)的7%，認定不屬于工作時間的有39個，占總數(shù)的93%。

（2）認定工間休息屬于工作時間的3個判例中，1個判例涉及工傷的認定，2個判例是由于用人單位將工間休息時間計入工作時間。

（3）認定工間休息時間不屬于工作時間的39個判例中，無證據(jù)證明職工在休息時間內(nèi)加班的有18個，無法查明工間休息時間的有2個，用人單位規(guī)章制度明確規(guī)定不計入工作時間的有19個。

（4）在司法實踐中，對于工間休息時間是否應當計入工作時間，法院多數(shù)不予支持。法律有明確規(guī)定的，依照規(guī)定，如涉及工傷認定的工間休息時間，應當認定為工作時間（典型案例（2013）濟民四終字第174號）；法律沒有規(guī)定的，法院尊重企業(yè)的自主權(quán)，勞工雙方有約定的，從其約定（典型案例（2016）蘇05民終9719號）；雙方無約定的，按照證據(jù)來認定（典型案例（2014）錫民終字第0898號）。

3.文獻研究內(nèi)容

論文、專著文獻中，關(guān)于工間休息時間是否屬于工作時間的認定觀點共有9篇，認為工間休息時間屬于工作時間的有6篇（67%）；認為工間休息時間不屬于工作時間的有1篇（11%）；認為關(guān)于工間休息是否計入工作時間，應當由企業(yè)與職工之間有無約定決定的有2篇（22%）。

（1）企業(yè)在保障正常生產(chǎn)運營情況下，日工作時間超過4小時，應保證勞動者享受不少于20分鐘工間休息，而工間休息時間計入工作時間。

（2）一個工作日內(nèi)的休息時間是指職工在每日的工作崗位上生產(chǎn)或工作過程中的工間休息時間和用膳時間，又稱間歇時間。工間休息時間和用膳時間因工作崗位和工作性質(zhì)的不同而不同，一般休息1-2小時，最少不能少于半小時。間歇時間一般工作4小時后開始，不算作工作時間。

（3）工間休息是否應計入工作時間，應由企業(yè)與職工雙方約定，或通過集體合同、企業(yè)的規(guī)章制度加以規(guī)定。沒有約定或者規(guī)定的，一般不能作為休息時間，而應作為工作時間。

學界多數(shù)傾向于將工間休息時間認定為工作時間，認為工間休息是保障職工正常勞動的客觀需要，是勞動者日常工作中正常、必要而合理的生理需要，與正常工作密不可分，屬于工作的一部分。一些學者以企業(yè)規(guī)章制度或約定為標準，既體現(xiàn)了合同法中的意思自治原則，又尊重了企業(yè)的自主權(quán)。少數(shù)學者將工間休息時間排除在工作時間之外，使得學界對工間休息時間是否屬于工作時間的認定更加多元化，而在實踐中，也有許多企業(yè)為減少勞動成本，采取此種做法。

三、研究結(jié)論

（1）立法界對工間休息時間是否屬于工作時間，沒有明確的統(tǒng)一規(guī)定，只規(guī)定了特殊女職工以及涉及工傷的工間休息時間計入工作時間。

（2）司法界大部分裁判工間休息時間不屬于工作時間，并以企業(yè)規(guī)章制度或者勞工雙方的約定為判斷依據(jù)。

（3）學術(shù)界大部分認為工間休息時間屬于工作時間，一部分認為應當由企業(yè)規(guī)章制度和雙方約定判斷。

（4）不論是立法界、司法實踐還是學術(shù)界，關(guān)于工間休息時間是否可以計入工作時間的問題，對涉及特殊女職工及工傷的均予以認可；而對其他職工，支持由企業(yè)規(guī)章制度或勞工雙方的約定來判斷的均占多數(shù)。

（5）對于支持或不支持的理由，學者觀點與司法實踐判決觀點基本一致。

作者簡介：

謝夢（1994.5～ ），女，漢族，陜西安康人，2016級碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟法。