《<黑格爾法哲學批判>導言》中馬克思的“宗教批判”觀點研究

高培月 魏濤

摘要：馬克思在《<黑格爾法哲學批判>導言》中，首先從政治社會的角度批判傳統(tǒng)宗教，進而延伸到對德國政治制度的批判。他認為人的本質(zhì)應以客觀現(xiàn)實為基礎(chǔ)，而用于社會管理的政治制度應當與宗教相互分離，并應當以維護人的平等自由為宗旨，這些觀點對馬克思主義的發(fā)展具有重要意義。

關(guān)鍵詞： 《<黑格爾法哲學批判>導言》；批判；宗教；政治；平等

中圖分類號：A811 文獻標識碼：A文章編號：CN61-1487-（2018）06-0052-02

《黑格爾法哲學批判》的發(fā)表標志馬克思由信仰黑格爾向批判黑格爾的轉(zhuǎn)變。1841年，馬克思在順利獲得哲學博士學位后，進入《萊茵報》擔任主編。在“林木盜竊”問題中，馬克思嚴厲譴責了普魯士政府的窮兇極惡，指責這些資產(chǎn)階級大佬利用手中的立法權(quán)力，偏袒林木擁有者的利益，剝奪普通平民生存權(quán)利。同時，馬克思還有理有據(jù)地提出了系統(tǒng)的立法觀點，認為應當對普通民眾的習慣權(quán)利加以保護。他的這些觀點惹怒了普魯士政府，這個政府不僅不知悔改，反而派人查封了《萊茵報》 。這一事件讓年輕的馬克思真正直面了資產(chǎn)階級政府的丑惡與無恥，他們手中占有絕大部分的利益，卻連最基本的權(quán)益也不愿意施舍給民眾。這讓馬克思開始重新審視自己原本一直深信的黑格爾的觀點，尤其是黑格爾的法哲學。黑格爾從哲學角度出發(fā)，用辯證思維模式探索道德倫理與法之間的關(guān)系，為打破宗教神學的嚴苛統(tǒng)治提供了思想武器。但從本質(zhì)上來講，黑格爾的法哲學雖然把原本的神拉下神壇，卻也把普魯士政府作為新神推上了神壇，他的法哲學從根本上來講是為普魯士政府的反動統(tǒng)治辯護的，黑格爾那句經(jīng)典名言“凡是存在的就是合理的，凡是合理的就應該存在”也就成了普魯士政府為所欲為的最好借口。

經(jīng)歷了一系列具體的斗爭，馬克思逐漸明晰了自己的觀點，并于1843年夏天整理寫出39頁手稿，這就是后來的《黑格爾法哲學批判》。馬克思在《黑格爾法哲學批判》導言中，并沒有直接批判黑格爾的法哲學，而是首先對人類社會原有的宗教進行批判，進而延伸至對黑格爾法哲學的批判。很多人在閱讀這部分內(nèi)容時，常常認為馬克思是從自然科學的角度去批判傳統(tǒng)宗教的虛幻和荒謬。但仔細閱讀后就會發(fā)現(xiàn)，馬克思對宗教的批判已經(jīng)跳脫了黑格爾那種由自然科學出發(fā)的角度，轉(zhuǎn)而從政治社會的角度去探討相關(guān)問題，其具體觀點可以作以下總結(jié)。

一、人的本質(zhì)應以客觀現(xiàn)實為基礎(chǔ)

宗教一直強調(diào)人是造物主的作品，強調(diào)是宗教的神力創(chuàng)造了人的存在。但是，從客觀實際來說，并沒有人真正目睹過神的出現(xiàn)，也沒有任何確實的證據(jù)證明神曾經(jīng)出現(xiàn)過，所有的奇跡和傳說都是某些人的某種不切實際的靈感感知。因此，與其說是神力創(chuàng)造了人，倒不如說是人憑借自己獨有的想象力創(chuàng)造了神。所有宗教中神的性格、行事邏輯、其思維與教化，無一例外都是由人來發(fā)表的。除了創(chuàng)造一個管制人自身的神，人還借由神這個載體，把自己在現(xiàn)實生活中的煩惱和盤托出，再在宗教的虛幻領(lǐng)域當中將問題治愈，將一切的好處說成神的恩賜，將所有的壞處說成是神自有安排。通過一系列的工作，這個虛幻的神就為人們指示了一個人的本質(zhì)形象，宗教逐漸把人的本質(zhì)變成了一個現(xiàn)實中的幻想，人雖然生活在現(xiàn)實中，但卻并沒有真正體會自己的現(xiàn)實性，只是任憑一個由自身想象創(chuàng)造的神去解決問題。

馬克思結(jié)合德國宗教批判的觀點，在《黑格爾法哲學批判》導言開篇，就明確指出：“人創(chuàng)造了宗教，而不是宗教創(chuàng)造了人?！盵1]宗教不過是沒有明確認知自己的人，在現(xiàn)實的國家社會生活中，產(chǎn)生了世界觀，但是又無法完全解釋這些觀點時，只能求助于虛幻的宗教力量。因此，反宗教斗爭主要是反對將人看做宗教的虛幻產(chǎn)物。

人應當具有其客觀的現(xiàn)實性，人的本質(zhì)就是一切社會關(guān)系的總和。正是在現(xiàn)實的基礎(chǔ)之上的多種社會關(guān)系的疊加，使得人有了豐富的體悟，使得人們產(chǎn)生了對世界的看法與觀點，雖然他們可能無法及時解釋這些觀點的成因，但觀點的確是客觀存在的，并不是神的啟示。也就是說，人就是人本身，有自己的客觀環(huán)境，形成自己的意志，并終將能夠解釋一切。

二、宗教應與政治相分離

古羅馬帝國滅亡以后，歐洲陷入一片混戰(zhàn)，新的排位戰(zhàn)正在進行。由于各國忙于戰(zhàn)事，對國內(nèi)政治疏于管理，導致政權(quán)落入教會手中，這就是歷史上的中世紀。中世紀是政教合一的時代，宗教力量甚至已經(jīng)凌駕于政治權(quán)力之上，二者已經(jīng)無法分清。教會掌握政治權(quán)力以后，就著手在整個世界建立一個新的世界，推行一套新的“真理”。這個新的世界就是永生的彼岸，那個唯一的“真理”就是宗教的教義。宗教的嚴苛管制極大地制約了當時社會的發(fā)展，人人自危的情況下，創(chuàng)造力也被極大地抑制，人們無法享受自身實踐帶來的奇跡，只能被動接受宗教的奴役。

十四世紀末十五世紀初，在意大利的佛羅倫薩和威尼斯等沿海城市，出現(xiàn)了資本主義的萌芽。為了最大限度地自由活動，資本家極力想要推翻神權(quán)統(tǒng)治，他們要戳穿宗教的虛幻，揭露那些教義對人權(quán)的禁錮和破壞。除了推翻之前由教會創(chuàng)建的彼岸世界，更重要的是資本家要在此岸建立一個全新的真理世界。于是，德國就率先開始進行宗教批判，其目的就是打破那些宗教枷鎖上矯情裝飾的花朵，那些只能許給塵世痛苦之人虛幻慰藉的花朵，他們要讓人民真正開始腳踏實地地體會現(xiàn)實生活，創(chuàng)造真實存在的快樂與幸福。

在馬克思的觀點中，他首先肯定了德國宗教批判。這種批判撕裂了宗教的光環(huán)，宗教那原本耀眼如太陽的光芒被逐漸隱去，世界不再需要圍繞虛幻的宗教而轉(zhuǎn)，轉(zhuǎn)而圍繞現(xiàn)實的人而轉(zhuǎn)，圍繞現(xiàn)實中人的需求而轉(zhuǎn)。

馬克思也注意到，盡管德國宗教批判將虛幻的神拉下神壇，揭穿它幻想的處境?？少Y本家在將虛幻的神拉下神壇后，卻并沒有想給民眾自由，而是在想著如何將自己供上神壇。資本家極力反對教會的嚴酷獨裁，卻又拼命想要讓自己成為獨裁者。為了讓自己的獨裁合情合理，他們將之視作政治管理，并嚴格將這種政治管理和以往的教會管制區(qū)分開來，以為自己開脫。

馬克思在宗教批判之后，進而向德國現(xiàn)行制度開火。這種由資本家制定的制度，雖然看似和教會的教義有區(qū)別，但究其根本來說都是對人類發(fā)展規(guī)則的制約與踐踏，只是一種變相的宗教形式。資產(chǎn)階級施行的政治制度是用冠冕堂皇的政府機構(gòu)去專門維護資本家的卑鄙行為，這是對人性的欺騙與愚弄，不給民眾覺醒和反抗的機會，民眾剛剛走出宗教虛幻的牢籠，又落入資本家政治的圈套。

馬克思之所以要將宗教批判和對德國政治制度的批判放在一起，自有其用意。那就是他要批判的是那種為少數(shù)特權(quán)階級服務的，愚弄和禁錮民眾自由的資產(chǎn)階級政治制度。這種制度其實就是一種變相的宗教，資本家用或哄騙或強制的方式，迫使人民接受由他制定的游戲規(guī)則，并將這種順從當做理所應當，將反抗看做是大逆不道，從而試圖保證其統(tǒng)治政權(quán)的穩(wěn)固。

政治原本就應該是公正的、反映客觀現(xiàn)實的、維護最廣大人民利益的工具。一旦政治成為一種被玩弄的工具，少數(shù)特權(quán)階級利用政治手段制造虛幻假象去蒙騙，利用政治手段強制壓迫威脅，這就丟掉了政治本身的屬性，也就歪曲了其原本的涵義。由此看來，宗教應當和政治有明確的區(qū)分，宗教是感性的、幻想不切實際的，而政治就應該是理性、現(xiàn)實且公正的，這樣才能夠發(fā)揮政治應有的效力。

三、政治制度應以在實踐中維護人的平等為目標

馬克思在《黑格爾法哲學批判》導言中，由對宗教批判開始，延伸至對德國政治制度的批判。他認為現(xiàn)行的制度如同劊子手一般，成為社會傾軋的泄憤工具，而這種卑鄙的傾軋正是以一種政府組織形式表現(xiàn)出來的。

社會中的人被分成不同的利益團體，各個團體用彼此不信任的猜疑甚至敵對態(tài)度相處。而為了獲得一線生機，他們又對政治統(tǒng)治者卑躬屈膝，乞求統(tǒng)治者施舍過活。人的不團結(jié)給了資產(chǎn)階級政府可乘之機，他們占據(jù)特權(quán)，霸占社會大眾共有的資源，對民眾極盡壓榨之能事。而民眾對此卻是麻木以對，他們不僅沒有認識到自己被剝削，反而將資產(chǎn)階級的施舍當作恩典，全然沒有發(fā)覺資產(chǎn)階級霸占了原本屬于民眾的財富資源。而資產(chǎn)階級為了確保其統(tǒng)治地位，讓民眾承認其地位的合理性，更是把順從當作合理，把覺醒與反抗看做叛亂，這種扭曲的標準徹底顛覆了整個世界。

馬克思在《黑格爾法哲學批判》導言中直接揭露了這種扭曲標準的荒謬。通過對其觀點的整理，筆者認為，當時德國的政治制度在馬克思看來就是一種自欺欺人的假象，德國的統(tǒng)治者自信地認為在完成對中世紀宗教的批判后，他們已經(jīng)進入了一個全新的高階制度體系中，并且還用哄騙和恐嚇的方式使得民眾也相信了他們的謊言。而這一切都不過是舊制度的變相重生，只是這一次，主角從教會轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y產(chǎn)階級。

社會的發(fā)展需要以人的全面發(fā)展為基礎(chǔ)，而人的全面發(fā)展又以尊重人的平等為前提。歷史的進步就在于不斷和過去的悲劇制度，即那種抹殺人的平等權(quán)利的腐朽制度的告別。而在當時的德國，其新興的資本主義制度不過是將舊制度以另外一種形式呈現(xiàn)，它始終沒有改變社會中眾人之間不平等地位的現(xiàn)實。正是因為這一原因，在歐洲率先完成宗教批判的德國卻始終徘徊在原地，它并沒有從根本上改變特權(quán)階級獨占權(quán)力的現(xiàn)實，反倒繼續(xù)支持甚至鞏固了這種不合理的獨占。如此一來，其他國家反倒趕超到了德國前面，德國原本的優(yōu)勢漸漸隱沒，逐漸淪落為矛盾頻發(fā)的落后國家。

因此，整個德國的國家政治如果想要繼續(xù)發(fā)展，就必須解決現(xiàn)存制度中的缺陷，即在實踐中真正實現(xiàn)人的平等。德國現(xiàn)行制度的批判不能停留在抽象的思考，重要的是在具體的行動中去斗爭，要在德國人民的現(xiàn)實生活中培養(yǎng)平等意識，讓他們明確自身在社會發(fā)展中的主體地位。簡單來說，就是要在現(xiàn)實的行動中真正實現(xiàn)對制度的批判斗爭，如果做不到這一點，就無法實現(xiàn)平等，也就無法維護民眾的權(quán)益。

綜上所述，馬克思在《黑格爾法哲學批判》導言中，針對宗教批判提出了三個主要的觀點，首先，人的本質(zhì)應該由現(xiàn)實基礎(chǔ)決定，而不是依靠宗教的虛幻來塑造；其次，政治應當和宗教嚴格區(qū)分，不要將政治塑造成另外一種“宗教”，政治應當以現(xiàn)實條件為基礎(chǔ)，反映現(xiàn)實苦難，并理性作出判斷；最后，對政治制度的批判最終目標是為了實現(xiàn)人的平等，讓民眾在實踐中建立真正合適的現(xiàn)實哲學。這三個觀點反映了馬克思對于真正的哲學真理的追求，在馬克思主義哲學發(fā)展史上具有重要意義。

參考文獻：

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集[M].北京：人民出版社，1995.

作者簡介：高培月，女，山西農(nóng)業(yè)大學信息學院思想政治理論教學研究部講師，研究方向馬克思主義理論。

魏濤，女，山西農(nóng)業(yè)大學信息學院思想政治理論教學研究部講師，研究方向為邏輯哲學。

（責任編輯：李直）