《房山法院執(zhí)行有法》系列報道之二落地生根：看“拒執(zhí)罪”的樣本意義

本社記者 劉瑜

北京首張刑事自訴逮捕令是如何簽發(fā)的？

在經(jīng)過六年的查證和尋找無果后，房山法院院長邵明艷簽發(fā)了北京首張刑事自訴逮捕令。

這起案件，是房山法院首次因被告人無法傳喚到案，存在潛逃風險而簽發(fā)逮捕令的案件，屬房山法院首例，同時也是北京市法院系統(tǒng)首例。2017年12月6日，邵明艷擔任審判長開庭審理此案并當庭宣判，判決被告人犯拒不執(zhí)行判決罪（以下簡稱“拒執(zhí)罪”），判處有期徒刑六個月，緩刑一年。這一切，要從2011年的一起民間借貸糾紛講起……

2011年6月1日，董某與石某簽訂了一份28萬元的借款合同，協(xié)議簽訂后，石某即向董某發(fā)放借款28萬元，還款期限屆滿后，董某卻拒絕還款。于是，石某將董某訴至房山法院，2011年12月9日，法院經(jīng)審理作出民事判決，判決董某于該判決生效后10日內(nèi)返還石某借款28萬元并支付違約金、逾期付款利息等。判決生效后，董某仍拒不執(zhí)行民事判決。28萬元，對于在事業(yè)單位工作的石某來說并不是一個小數(shù)目，他再次求助法院，申請了強制執(zhí)行。

之后，董某就“人間蒸發(fā)”了。據(jù)辦案人員介紹，因為長時間沒有找到被執(zhí)行人的下落，法院不得不終結(jié)了執(zhí)行程序。后來，工作人員在清理積壓案件的過程中發(fā)現(xiàn)了此案的一個重要線索——董某在房山區(qū)有一套房產(chǎn)！執(zhí)行人員頓時眼前一亮，便沿著這條線索順藤摸瓜。

>>邵明艷院長擔任審判長開庭審理拒執(zhí)罪案件

根據(jù)線索發(fā)現(xiàn)，2013年5月，董某在中介掛牌出售這套房產(chǎn)，并且標明“急售”，法官從中介和買房人處了解到，董某的房產(chǎn)在掛牌不久后便售出，但房款并沒有通過銀行卡轉(zhuǎn)賬，而是全部現(xiàn)金交易，且房產(chǎn)的總價款正好是28萬元。然而，董某并沒有將賣房所得款還給石某，而是繼續(xù)逃避執(zhí)行。在清理積案過程中，法官根據(jù)線索又查出董某名下有一張存折，每月她都會從中提取3000余元的養(yǎng)老金，為了進一步查明案件事實，防止董某銷毀、偽造證據(jù)，房山法院執(zhí)行部門及時凍結(jié)了董某的養(yǎng)老金賬戶，對其施加壓力，迫使其露面。

多年間，石某一直在尋找董某的下落，這28萬元借款已成為壓在他心中的一塊石頭。為維護自身合法權益，嚴懲拒執(zhí)行為，2017年8月，石某以涉嫌拒不執(zhí)行判決罪，對董某提出了刑事自訴。同年8月23日，房山法院受理了該案。

案件受理后，承辦法官審查了自訴人提供的起訴材料及關聯(lián)執(zhí)行卷宗后，初步查明了被告人董某涉嫌犯拒不執(zhí)行判決罪的犯罪事實。因被告人董某拒不配合法院刑事傳喚，邵明艷簽發(fā)了逮捕令，依法對被告人董某決定逮捕。由于逮捕令的執(zhí)行機構是公安部門，相比于法院，公安機關在全國范圍內(nèi)“找人”的手段更多樣，也更有效。

被告人董某到案后，房山法院多次提訊，對其進行釋法說理，終于讓她深刻認識到了自己拒不執(zhí)行判決的行為已經(jīng)嚴重影響了人民法院的正常司法活動，也嚴重損害了當事人的合法權益。最終，在庭審前，董某通過家屬，積極履行了部分執(zhí)行義務，并與自訴人達成了和解協(xié)議，制訂了還款計劃。庭審過程中，董某對其拒不執(zhí)行判決的事實供認不諱，認罪悔罪。宣判后，她當庭表示服從法院判決。

拒執(zhí)罪是如何在房山法院落地的？

拒執(zhí)罪，其實一直存在于刑法當中，但由于實際操作上的難題，很少有地方應用此罪名，因此，民間經(jīng)常會傳出建議修改刑法降低“拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪”入罪門檻的聲音。而在房山法院，合理利用了拒執(zhí)罪，有效震懾住了那些欠錢不還等嚴重的失信行為。

那么，房山法院是如何將這一罪名“落地”的呢？據(jù)邵明艷介紹，2017年下半年，房山法院開展了為期半年的“打擊拒執(zhí)犯罪”專項行動，以拒執(zhí)罪自訴案件為突破口，明確刑事自訴程序準入標準，探索查找被執(zhí)行人新路徑，充分調(diào)動媒體力量營造輿論氛圍，有效提升刑事自訴案件適用率，擠壓“老賴”的生存空間，形成“以打擊拒執(zhí)犯罪促執(zhí)行”的工作新局面。這些舉措，極大地打擊和震懾了失信被執(zhí)行人。

被執(zhí)行人“難尋”一直是困擾執(zhí)行工作的難題，執(zhí)行法官限于人力和技術手段上的原因，在查找被執(zhí)行人下落上常常力不從心。為破解刑事自訴案件被告人難找的問題，房山法院突破原有的“申請人提供線索，執(zhí)行民警查找”的工作方式，在掌握被執(zhí)行人基本犯罪證據(jù)的情況下，由申請人提起刑事自訴。人民法院充分利用決定逮捕權，由院長簽發(fā)逮捕令，公安機關執(zhí)行“找人”的新路徑，借助公安機關的力量將被告人逮捕到案。

一切有效的舉措都從摸索中開始，在簽發(fā)首張刑事自訴逮捕令時，辦案法官也曾糾結(jié)過。在這個案件中，法院通過調(diào)查取證，初步認定董某的行為是符合拒不履行判決罪的，但卻不能明確董某拒不履行判決的理由是什么？若是消失多年的董某遇到了重病或者急需救命錢，那在這樣的情況下，法院簽署逮捕令便具備著一定風險。

據(jù)介紹，根據(jù)法律規(guī)定，公安部門執(zhí)行逮捕令將嫌疑人逮捕后，有24小時的提訊時間，一旦在提訊中發(fā)現(xiàn)當事人有可能不構成犯罪的特殊情況，需要盡快變更強制措施。后在對董某的提訊中，她表示自己用28萬元償還了高利貸，但卻無法提供有力的證據(jù)。法官當時基本可以認定，董某“明知自己負有執(zhí)行義務，在獲得足以履行執(zhí)行義務的售房款后，仍未用于執(zhí)行生效判決，并通過隱蔽住址、變更聯(lián)系方式等形式逃避執(zhí)行……”這才有底氣成就了第一張逮捕令的簽發(fā)。

至此，房山法院打擊拒執(zhí)犯罪的步子大了起來。在2017年下半年開始的“打擊拒執(zhí)犯罪”專項行動期間，房山法院共受理并審結(jié)拒不執(zhí)行判決罪刑事自訴案件11件，其中3件以拒不執(zhí)行判決罪追究了被執(zhí)行人的刑事責任，8件因被執(zhí)行人在刑事自訴階段主動履行還款義務，并取得了自訴人的諒解，最終以撤訴方式結(jié)案。

主動釋法明確刑事自訴程序準入標準

那么，何為自訴案件？自訴案件是由遭受犯罪行為侵犯的被害人，直接向人民法院提起訴訟，要求追究被告人刑事責任的案件。根據(jù)《最高人民法院關于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，法院受理拒執(zhí)罪自訴案件的前提條件之一是申請執(zhí)行人有證據(jù)證明其曾經(jīng)向公安機關或檢察機關提出控告，而公安機關或者檢察院對負有執(zhí)行義務的人不予追究刑事責任。但在司法實踐中，自訴人的這一舉證很難實現(xiàn)。

2013年因交通肇事，臧某致袁某死亡，法院依法判處臧某有期徒刑一年，民事判決其賠償袁某家屬20萬余元。在強制執(zhí)行期間，執(zhí)行人員通過電話聯(lián)系、前往戶籍地等方式查找臧某，均未能與其取得聯(lián)系。2015年8月21日，臧某與北京某投資有限公司簽訂《北京高端制造業(yè)基地04街區(qū)01地塊項目工程征地項目房屋拆遷補償回遷安置協(xié)議》。同年10月14日，臧某的北京銀行賬戶收到拆遷款人民幣53.86萬元。次日，臧某將上述款項中的40萬元轉(zhuǎn)入其妹妹臧某蓮的北京銀行賬戶，并將剩余的13.86萬元全部現(xiàn)金支取。

2017年6月，在多位律師的見證下，袁某家屬就臧某涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪向北京市公安局房山分局提出控告。為了減輕自訴人證明其符合“曾向公安、檢察機關提出刑事控告而未被受理的”自訴條件的舉證壓力，房山法院創(chuàng)新程序準入機制，對此類證據(jù)采取“有證據(jù)證明即可”的認定標準。

據(jù)房山法院執(zhí)行指揮中心法官張妍介紹，在審判實踐中，目前房山法院已經(jīng)認可了以下三種模式：一是律師見證，即由律師向法院出具見證書，證實自訴人曾向公安機關報案而公安機關不予受理的事實。二是當事人提交情況說明，即由自訴人向法院提交書面的情況說明，陳述報案未被受理的經(jīng)過，提供接待警官的姓名、警號、聯(lián)系方式。三是公證機關出具公證文書，對自訴人曾向公安機關報案的整個過程進行公證證明。在經(jīng)過承辦法官核實后均予以認可。

2017年6月28日，袁某家屬向房山法院提起自訴，并提交了律師見證書，用以證實自訴人曾向公安機關報案但未予受理。房山法院經(jīng)核實律師見證書后，確認公安機關不予立案屬實，依法立案。在法院審理期間，被告人臧某親屬應其要求已代為繳納執(zhí)行案款人民幣20萬余元。

房山法院經(jīng)審理認為，被告人臧某在獲得足以執(zhí)行生效判決的拆遷款后，轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，逃避執(zhí)行，致使判決長達三年無法執(zhí)行，嚴重侵害了自訴人的合法權益及人民法院的司法權威，情節(jié)嚴重，其行為已構成拒不執(zhí)行判決罪。鑒于其到案后如實供述自己的犯罪事實，且判決宣告前積極繳納執(zhí)行案款，確有悔罪表現(xiàn)，可酌予從寬處罰。房山法院以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處臧某有期徒刑八個月，緩刑一年。正是房山法院的及時審理，依法判決，促使被執(zhí)行人履行了義務，有效懲治了拒執(zhí)犯罪。此案件成為2018年6月5日最高人民法院發(fā)布的10起依法打擊拒不執(zhí)行判決裁定典型案例之一。

終本組的“每人1200件”

終本案件，是法院執(zhí)行過程中的終結(jié)本次執(zhí)行程序的簡稱，主要是針對在法定的執(zhí)行期限內(nèi)（6個月）窮盡執(zhí)行措施，被執(zhí)行人確無可供執(zhí)行財產(chǎn)的案件采取的階段性結(jié)案方式。終結(jié)本次執(zhí)行程序，不等于案件的實質(zhì)性執(zhí)行終結(jié)。執(zhí)行程序終結(jié)后，如果發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有財產(chǎn)可供執(zhí)行的，申請人可以申請恢復執(zhí)行。

“我們每人手里都握著1200件案子！”白建永主任向記者介紹。看著終本組辦公室堆積如山的檔案袋，記者由衷地贊嘆這個由八位年輕人組成的隊伍有著怎樣強大的戰(zhàn)斗力。

>>圖1 在2017年下半年開始的“打擊拒執(zhí)犯罪”專項行動期間，房山法院共受理并審結(jié)拒不執(zhí)行判決罪刑事自訴案件11件，其中3件以拒不執(zhí)行判決罪追究了被執(zhí)行人的刑事責任，8件因被執(zhí)行人在刑事自訴階段主動履行還款義務，并取得了自訴人的諒解，最終以撤訴方式結(jié)案。圖為邵明艷院長宣判被執(zhí)行人魏某犯拒不執(zhí)行判決罪。

>>圖2 邵明艷院長開庭審理刑事自訴案件

>>圖3 邵明艷院長開庭審理刑事自訴案件

每一個袋子里邊，都裝著一段執(zhí)行故事；每一個案件背后，都有執(zhí)行法官們窮追不舍的腳步。學習法律七年的梁江煥一直懷揣著法治夢想，她期待有一天能穿上法袍，坐在莊嚴的審判臺上，判斷是非，定分止爭。終于，這個夢想在房山法院實現(xiàn)了。入職后，她被分配到執(zhí)行指揮中心終本組，管理第2400號至3600號共1200件終本案件。

每天上百個催案電話、接待形形色色的當事人、外出查凍扣財產(chǎn)……不管是大腦還是步伐，都要時刻高速運轉(zhuǎn)著。工作這些年，梁江煥第一次知道了什么叫耳鳴，第一次知道了什么是頭暈腦脹，也第一次嘗到了失眠的滋味。而這，也是每一位執(zhí)行法官的常態(tài)。

現(xiàn)階段，終本組管理著約4萬件終本案件以及6000余件恢復案件，這些案子都處于一個穩(wěn)定管控的狀態(tài)中。2017年，終本組又加入打擊拒執(zhí)的“戰(zhàn)斗”中，房山法院進入拒執(zhí)程序的11件案件中，有8件出自終本組。

窺一斑而知全豹，對于房山法院打擊拒執(zhí)的行動，從終本組便可見得，全執(zhí)行局乃至全院上下都在為“老賴”打造一把懸在頭頂?shù)睦麆Α！疤剿鞔驌艟軋?zhí)工作新方法、新形式，積極引導申請人充分利用刑事自訴手段追究被執(zhí)行人刑事責任，是法院堅決打擊拒執(zhí)犯罪、樹立司法權威的充分體現(xiàn)。”房山法院執(zhí)行局局長白月濤表示，“我們希望通過對刑事自訴案件辦理的不斷嘗試、摸索，形成可復制、可推廣的打擊拒執(zhí)行為的有益經(jīng)驗，切實提升拒執(zhí)罪打擊力度，營造出被執(zhí)行人不能、不想、不敢不履行生效法律文書所確定的義務的執(zhí)行環(huán)境，使申請人的勝訴權益得到有效保障?！?/p>

此外，為了營造嚴打拒執(zhí)犯罪的社會氛圍，房山法院創(chuàng)新了曝光形式。2017年11月的一天，一則“尋人”公告刷屏了房山法院民警的微信朋友圈，原來是法院針對涉嫌犯拒不執(zhí)行判決罪的被執(zhí)行人，首次以公告形式發(fā)出了“通緝令”，責令被執(zhí)行人在法定期限履行法律文書確定的義務，逾期不履行的，法院將依法將犯罪線索移送公安機關或由申請人向法院提起刑事自訴。

除了朋友圈的分享轉(zhuǎn)發(fā)，法院還通過北京電視臺科教頻道《法治進行時》欄目、法院電子公告屏以及向被執(zhí)行人戶籍地的村委會或居委會郵寄送達等方式，對涉拒執(zhí)罪的被執(zhí)行人進行全面曝光，督促其主動履行法律義務。在公告發(fā)出后的20天內(nèi)，首批公告的7名被執(zhí)行人中有4人在得知公告內(nèi)容后主動與法院取得了聯(lián)系，并在公告期限內(nèi)履行了法定義務，使多年的積案順利執(zhí)結(jié)。

房山法院為拒執(zhí)罪提供了一個可借鑒可復制的樣本，為依法、高效打擊拒執(zhí)行為提供有效指引，為執(zhí)行難的解決開辟了一條可推廣的路徑。打擊拒執(zhí)，永遠在路上！