論公司法人人格否認(rèn)制度與股東有限責(zé)任

龔偉 葉東杭

摘 要：股東有限責(zé)任制度和公司法人人格否認(rèn)制度雖然都源自于國外，但都在中國公司法的司法實踐中發(fā)揮了重要的作用，為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了深遠(yuǎn)的影響。然而，需要注意到的是，隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，國家政策對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動的鼓勵與推動，有限責(zé)任制度與法人人格否認(rèn)制度也在司法實踐中出現(xiàn)了法律適用困難的情形。本文將結(jié)合我國股東有限責(zé)任制度和法人人格否認(rèn)制度在當(dāng)前的司法實踐情況，基于當(dāng)下上述制度的適用困境，提出相應(yīng)的完善建議。

關(guān)鍵詞：股東；公司；有限責(zé)任；法人人格否認(rèn)

《公司法》在2013年的修訂中，放寬了公司設(shè)立的準(zhǔn)入門檻，取消了公司注冊資本最低限額和注冊資本實繳的限制，極大的推進(jìn)了民間投資創(chuàng)業(yè)的行為。法律雖然鼓勵社會公眾踴躍投資，允許利用公司的獨立人格制度和股東的有限責(zé)任制度來降低風(fēng)險追求商業(yè)利益的最大化，但絕不容忍他們?yōu)E用這種優(yōu)勢損害他人或者社會公共利益。因此，如何防止公司法人人格被濫用則成為了一直以來學(xué)者們廣泛研究的對象。

股東有限責(zé)任制度概念是指股東以其對有限公司的投資份額為限對其所投資的公司承擔(dān)有限責(zé)任。這一制度被認(rèn)為推動了現(xiàn)代企業(yè)制度的發(fā)展，一方面而言，股東有限責(zé)任制度使得股東對企業(yè)債務(wù)有限化，從而令公司責(zé)任真正走向獨立，從而成為真正的商事活動主體。另一方面而言，股東有限責(zé)任的誕生從制度上隔斷了公司與股東的財務(wù)混同的情形，減弱了股東擔(dān)心因虧損而帶來的利益損失的心理負(fù)擔(dān)，使得更多的投資者愿意進(jìn)行企業(yè)投資，促進(jìn)了市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。總的來說，股東有限責(zé)任制度是公司法人人格獨立的重要體現(xiàn)之一，也是現(xiàn)代公司制度中必不可少的重要組成部分。

然而在現(xiàn)實中，也出現(xiàn)了部分股東假借股東有限責(zé)任制度，惡意損害商事交易中的債權(quán)人利益，并期望借助公司法人人格獨立制度逃避債務(wù)的履行的情形。這種行為極大的損害了商事交易公平，增加了商事交易的不穩(wěn)定性，阻礙了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。為了對此類行為進(jìn)行有效的規(guī)制，公司法人人格否認(rèn)制度應(yīng)運而生。

公司是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會中最主要的市場主體，也當(dāng)下社會經(jīng)濟(jì)往來中最主要的交往主體之一。在上文中我們已經(jīng)闡述了公司人格獨立與股東有限責(zé)任制度對減少股東投資商業(yè)風(fēng)險、鼓勵股東投資、保護(hù)股東利益等方面起到的積極作用，同時也陳列了該制度所容易帶來的公司法人人格被濫用、公司債權(quán)人容易被侵害權(quán)利等弊端。近年來我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，公司股東濫用法人人格損害公司債權(quán)人利益的現(xiàn)象時有發(fā)生，這一現(xiàn)象的出現(xiàn)本質(zhì)上是與法人人格否認(rèn)制度的原則設(shè)立的初衷是想背而行的。

為了更好的維護(hù)公司、公司股東和公司債權(quán)人三者的平衡，完善股東有限責(zé)任制度，比矯正公司法人人格獨立原則所帶來的弊端，2005年修改的《中華人民共和國公司法》將公司法人人格否認(rèn)制度正式納入了我國法律體系之內(nèi)，其相關(guān)條款主要規(guī)定在《公司法》第20條和第63條之中。

但是需要注意到的一點是，新《公司法》第20條和第63條本身，雖然對法人人格否認(rèn)制度有較為明確的規(guī)定，但其規(guī)定都相對原則性，有學(xué)者認(rèn)為這種規(guī)定實際上不具備可操作性和實踐性。筆者認(rèn)為，該學(xué)者作出的“公司法人人格否認(rèn)制度未能發(fā)揮應(yīng)有的作用”的評價和結(jié)論是有失偏頗的。《公司法》第20條和第63條本身僅是對公司法人人格否認(rèn)制度的適用作出方向性的指引，而具體操作中仍然需要結(jié)合其他的法律條款來適用，具體來說，就是要結(jié)合股東所存在的，違反《公司法》法律規(guī)定的過錯行為來適用。

當(dāng)然，筆者認(rèn)為，股東過錯行為導(dǎo)致的連帶責(zé)任，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是公司法人人格否認(rèn)制度適用的一種表現(xiàn)形式，因為在《公司法》第20條中的規(guī)定“不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益、不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益”是一個相對籠統(tǒng)的規(guī)定，實際上股東是可以通過虛假出資、出資不到位、抽逃出資、公司清算未有依法履行公告義務(wù)、執(zhí)行未經(jīng)確認(rèn)的清算方案、股東未在法定期限內(nèi)進(jìn)行清算、股東怠于履行清算義務(wù)、公司解散后惡意處置公司財產(chǎn)、提供虛假清算報告騙取公司注銷等其他過錯行為來實現(xiàn)“濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東、公司債權(quán)人利益”這一目的的，而現(xiàn)行公司法及司法解釋對上述行為進(jìn)行連帶責(zé)任后果承擔(dān)的結(jié)果都已經(jīng)進(jìn)行了明文規(guī)定。所以，作者認(rèn)為光以《公司法》第20條、63條的規(guī)定來判斷在中國法律體系框架之下，公司法人人格否認(rèn)制度未能發(fā)揮應(yīng)有的作用這一評價是有失偏頗的。

在具體實踐當(dāng)中，公司法人人格這一“面紗”被“刺破”的情形還體現(xiàn)為公司利益與股東收益不加區(qū)分，雙方財務(wù)賬目嚴(yán)重混同、公司與股東資金混同，持續(xù)性的使用統(tǒng)一賬戶進(jìn)行商事經(jīng)營活動、公司與股東之間的業(yè)務(wù)持續(xù)混同，關(guān)聯(lián)交易行為、方式、價格受到控制股東支配或者間接操縱、“夫妻店”公司家庭共同財產(chǎn)與公司財產(chǎn)部分、“一套人馬兩塊牌子”，公司表面獨立但實際財務(wù)不分、人員部分、資產(chǎn)部分的情況。

公司法人人格否認(rèn)制度座位一項補(bǔ)充性制度，對股東有限責(zé)任制度起到了制約的效果，避免了股東通過濫用公司法人人格獨立地位來逃避債務(wù)，損害公司債權(quán)人權(quán)益。然而一項制度有其利必有其弊，《公司法》有關(guān)公司人格否認(rèn)制度的設(shè)計亦如此。在學(xué)術(shù)研究和司法實踐過程中，公司法人人格否認(rèn)制度都并不是一項完美的制度。

首先，對公共利益保護(hù)尚有欠缺。在中國，法人人格否認(rèn)制度的對象主要為公司債權(quán)人的利益，然而，需要留意的事，股東濫用公司法人人格獨立地位進(jìn)行相關(guān)的運營行為，其損害的不僅僅是債權(quán)人的權(quán)益，也損害了商事交易中的公平與信任，而我國法律沒有對這一客體的救濟(jì)有相關(guān)的規(guī)定。因此，有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將社會公共利益列入公司法人人格否認(rèn)制度的保護(hù)范圍之中并進(jìn)行具體的制裁性規(guī)定。

其次，舉證責(zé)任規(guī)定尚需完善。我國《公司法》第20條和63條對公司法人人格否認(rèn)制度作出了規(guī)定，但是具體帶有舉證責(zé)任倒置色彩的，只有63條“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”有所規(guī)定，也就是說，《公司法》對公司法人人格否認(rèn)制度適用的舉證責(zé)任倒置情形，僅僅限定了一種情形，也就是一人有限責(zé)任公司財產(chǎn)混同的。然而，因為公司債權(quán)人和公司股東對公司經(jīng)營情況掌握信息的不對稱，債權(quán)人想要掌握股東有濫用公司法人人格獨立地位行為的證據(jù)難度較大，不利于維權(quán)的進(jìn)行。我們需要注意到的事，舉證責(zé)任的分配實際上是程序正義在訴訟制度上的一個價值導(dǎo)向，而就目前關(guān)于公司法人人格否認(rèn)制度的舉證責(zé)任分配而言，對于原告是不公平的。

最后，因果關(guān)系界定不明確訴訟中，如果需要適用公司法人人格否認(rèn)制度，則便要求原告舉證證明股東濫用公司法人人格獨立地位的行為直接導(dǎo)致了債權(quán)人的損失。但是在司法實踐中，由于法律依據(jù)相對缺乏，法官對因果關(guān)系作出認(rèn)定容易引發(fā)說服力不足的問題，而若當(dāng)事人因此上訴，二審審理法官如果與一審法官持有不一樣的觀點并作出不同的判斷，則會導(dǎo)致眾多一審判決在二審中被改判，有損司法權(quán)威。

針對上述現(xiàn)行公司法人人格否認(rèn)制度所存在的缺陷，筆者認(rèn)為，對制度的完善改革，不僅僅要立足于制度本身，也要從大的司法適用方法上入手。

首先，公司法人人格否認(rèn)制度的規(guī)定應(yīng)當(dāng)完善對公共利益的保護(hù)。在通過法人人格否認(rèn)制度的適用來進(jìn)行公司債權(quán)人權(quán)利救濟(jì)時，還需要認(rèn)識到股東濫用公司法人人格獨立地位也會侵害到公共利益，在對公司債權(quán)人權(quán)益進(jìn)行保護(hù)的同時也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對社會公共利益的維護(hù)。譬如在《公司法》中引用《民事訴訟法》中的公益訴訟制度，擴(kuò)大公司法人人格否認(rèn)適用的訴訟中原告主體的范圍，只要公司股東存在濫用公司獨立地位和股東有限責(zé)任損害社會公共利益的，法院都可以根據(jù)公益訴訟的提起對相關(guān)公司直接適用法人人格否認(rèn)制度。

其次，應(yīng)當(dāng)規(guī)范糾紛解決的方式，并且制定合理的舉證責(zé)任分配制度。在上文中筆者已闡述目前的公司法人人格否認(rèn)制度存在著舉證責(zé)任分配不均，導(dǎo)致公司債權(quán)人難以在訴訟中進(jìn)行舉證的問題。法人人格否認(rèn)制度的完善，不應(yīng)忽略對舉證責(zé)任制度的調(diào)整，公司股東對法人人格是否應(yīng)當(dāng)被“刺破”一問題上，應(yīng)當(dāng)被賦予一定的舉證義務(wù)。

最后，應(yīng)當(dāng)明確濫用行為的類型。有關(guān)公司法人人格否認(rèn)制度的法律規(guī)定仍然還不成體系，適用上仍然容易在一些問題上存在爭議。筆者認(rèn)為，上述問題能夠通過法律、司法解釋明確股東濫用公司法人人格獨立地位、股東有限責(zé)任的行為類型來得到更好的解決。從另一個角度而言，作為大陸法系國家，我國司法審判長期受到法典化的思維方式影響，法律適用上通常采用三段論演繹，需要一個可以作為的前提的法律規(guī)范，法官在適用公司法人人格否認(rèn)制度進(jìn)行相關(guān)的司法判決時也需要一個確定的請求權(quán)規(guī)范基礎(chǔ)，根據(jù)規(guī)范規(guī)定從而得出法律適用的結(jié)論。

隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步完善與不斷發(fā)展，商事活動主體的權(quán)利意識逐步提升，涉及公司的商事法律案件的數(shù)量也逐漸增多。只有不斷完善現(xiàn)行《公司法》為代表的公司法律體系，使之在發(fā)展過程中不斷適應(yīng)經(jīng)濟(jì)形勢的變動，才能更好的推動現(xiàn)代化市場經(jīng)濟(jì)秩序的建立，股東有限責(zé)任制度與公司法人人格否認(rèn)制度作為我國公司法律制度的重要組成部分，在新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢下如何能夠起到保障市場秩序、維護(hù)商事主體合法權(quán)益的作用，還需要不斷的進(jìn)行完善。

參考文獻(xiàn)

[1]姜婉瑩.商事法論集[Z].北京：王保書，2009.

[2]羅薈.論公司法人人格否認(rèn)制度的完善[J].重慶廣播電視大學(xué)學(xué)報，2018，30（1）：37-38

[3]王金艷.一人有限責(zé)任公司法人的人格否認(rèn)研究[J].知與行，2017，22（5）：47-48.

[4]陸明珠.論我國公司法人人格否認(rèn)制度的不足與完善[J].科技視界，2017，8（58）：91-92

作者簡介

龔偉（1980.12），男，廣東樂昌，漢族、本科，單位：廣東共陽律師事務(wù)所單位郵編：528400，研究方向：經(jīng)濟(jì)法、公司法合同法

葉東杭（1996.11），男，廣東南雄，漢族，本科，單位：廣東共陽律師事務(wù)所單位郵編 528400，研究方向：經(jīng)濟(jì)法、公司法合同法

（作者單位：廣東共陽律師事務(wù)所）