淺論死者名譽權(quán)的保護

張冬（煙臺大學(xué)法學(xué)院，山東 煙臺 264005）

一、概念及學(xué)說

首先，名譽是一種社會評價，是指社會或他人對特定公民、法人的品德、才干、信譽、商譽、功績、資歷和身份等各方面評價的總和。名譽的好壞直接關(guān)系到民事主體在社會上的尊嚴(yán)、信譽和地位，并可能對其參與民事活動的機會產(chǎn)生影響。而名譽權(quán)則是指民事主體就自身屬性和價值所獲得社會評價和自我評價享有的保護和維護的人格權(quán)。法律賦予了公民對自己保護人身各項權(quán)利的手段來保障每一個公民的人身利益，而名譽權(quán)作為一項重要的人身權(quán)利，更應(yīng)該被廣泛重視和完善。只是當(dāng)一個公民死后，權(quán)利終止，在此之后若仍有人進(jìn)行對死者的名譽進(jìn)行侮辱，誹謗，披露死者隱私等行為時，法律并無明確規(guī)定如何處理，雖然民法總則對先烈的死后名譽權(quán)進(jìn)行了規(guī)定，但是基于特殊身份產(chǎn)生的法條并不能適用全體公民，因此學(xué)界還是有很多爭論。

學(xué)界的學(xué)者對這個問題有展開了一次深度的討論，而主要的學(xué)說主要有以下幾種：

1、準(zhǔn)名譽權(quán)說。支持此說的學(xué)者認(rèn)為死者的權(quán)利能力雖然已經(jīng)喪失了，不能通過賦予死者名譽權(quán)的方式進(jìn)行保護，但是為了對死者的名譽進(jìn)行保護，可以由法律規(guī)定死者在名譽方面視同生存，享有一種類似于名譽權(quán)的不完全的權(quán)利，即準(zhǔn)名譽權(quán)。此觀點的指出，應(yīng)當(dāng)參考法律關(guān)于胎兒利益的規(guī)定來保護名譽權(quán)。

2、死者的近親屬名譽說。支持此說的學(xué)者認(rèn)為，死者與其近親屬有直接的人身關(guān)系，死者的名譽直接影響到其近親屬的名譽。當(dāng)死者的名譽受到侵害時，其在世的近親屬的名譽權(quán)也受到損害。因此，構(gòu)成對死者名譽侵害的同時，也造成了對死者近親屬的名譽權(quán)的侵犯，保護死者名譽只是一個表面現(xiàn)象，實質(zhì)上是對死者近親屬的名譽權(quán)的一種保護。

3、延伸權(quán)利說。支持此學(xué)說的學(xué)者認(rèn)為，死者利益的保護實際上是對其生前享有權(quán)利的保護在其死后的延續(xù)，并轉(zhuǎn)而由其近親屬行使。可以用以類比的是，對死者遺體的保護即屬法律主體的身體權(quán)在其死后的延續(xù)。

4、法益說。支持此學(xué)說的學(xué)者認(rèn)為，保護死者的名譽不等于保護死者的名譽權(quán)，死者的名譽雖然已經(jīng)不能體現(xiàn)為一種權(quán)利，但是可以體現(xiàn)為一種利益，而且是社會利益。保護死者的名譽正式為了保護其中所體現(xiàn)的社會利益。因此，死者的名譽應(yīng)該作為一種法益加以保護。

以上就是關(guān)于以否定死者享有名譽權(quán)為基礎(chǔ)的幾種學(xué)說，當(dāng)然學(xué)界還存在其他幾種學(xué)說，大致都和以上幾種學(xué)說有關(guān)，不再贅述。

上述的學(xué)說中，認(rèn)為死者享有名譽權(quán)的學(xué)說和準(zhǔn)名譽權(quán)學(xué)說的缺陷是非常明顯的。無論是準(zhǔn)名譽權(quán)這種不完全的權(quán)利還是完整的名譽權(quán)，都需要法律加以規(guī)定才可以成為法律上的權(quán)利。而公民死亡后即喪失了享有民事權(quán)利的資格，也就是喪失的民事權(quán)利能力，那死者又何以享有名譽權(quán)呢？學(xué)說中認(rèn)為應(yīng)該參照保護胎兒的法律規(guī)定，但是保護胎兒的法律是基于胎兒是即將成為民事主體的前身，也就是說胎兒出生之后即具有民事權(quán)利能力，享有民事權(quán)利。但是公民死后卻永遠(yuǎn)不會有在成為民事主體的可能性。因此，胎兒的權(quán)利保護對于死者并無參考價值。

法益說認(rèn)為，公民死后，民事權(quán)利能力喪失，失去民事權(quán)利，但是死者在生前所享有的財產(chǎn)性質(zhì)的權(quán)利是可以通過轉(zhuǎn)讓，繼承，遺贈等方式進(jìn)行轉(zhuǎn)移的。那么民法是可以給予保護的，但是民法上保護公民是的社會利益是通過保護民事主體的權(quán)利和個人利益而實現(xiàn)的，一旦民事主體死亡，喪失享有民事權(quán)利的資格，民法也就沒有途徑對這種公民死后仍然保留的社會利益進(jìn)行保護。

二、通過學(xué)界各種學(xué)說產(chǎn)生的幾點思考

1、公民死亡后是否應(yīng)保留民事主體的地位

民法總則第二章十三條規(guī)定：自然人從出生時起到死亡時止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)。從法律規(guī)定來看，公民死后民事權(quán)利能力喪失，失去了享有民事權(quán)利的資格，也就是喪失了民事主體的資格，但是名譽權(quán)作為一種特殊的人格利益并沒有隨著公民的死亡而消失。那么從這一角度來看，死者是否還應(yīng)存在民事主體地位呢。我認(rèn)為是不應(yīng)該存在的。

其次，法律的局限性也使得死者不能具備民事主體資格。法律是調(diào)整自然人行為關(guān)系的規(guī)范，卻無法去調(diào)整死者的。也就是說，死者是不屬于法律調(diào)整的范圍之內(nèi)了，權(quán)利能力也應(yīng)該隨自然人的死亡而終止。

2、《著作權(quán)法》關(guān)于著作人身權(quán)規(guī)定的比較和借鑒

《著作權(quán)法》是民法中，屬于一個特別部門，之所以這么說，首先來看《著作權(quán)法》第20條規(guī)定：作者的署名權(quán)、修改權(quán)、保護作品玩政權(quán)的保護期限不受限制。從著作人身權(quán)的立法目的來看，著作人身權(quán)實際上是保護的作者的作品，，保護作品在進(jìn)入公共領(lǐng)域后，能夠成為人類文化的一部分，而不被破壞和侵害，而作品進(jìn)入公共領(lǐng)域后，作品就不再是作者獨享這份文化財產(chǎn)了，而是成為了公共文化財產(chǎn)的一部分。正是基于這個原因，著作人身權(quán)才可以在不考慮作者是否死亡的情況下，去設(shè)置保護期限。任何權(quán)利都不能脫離其客體而存在，客體的存在是在決定權(quán)利存在的必要條件，只要客體存在，權(quán)利就有可能存在。

名譽權(quán)的客體是名譽，而名譽是對一個人的社會評價，這種評價是和自己的意志無關(guān)并且客觀存在的，而這種評價的客觀性也決定了，無論公民死生與否，這種社會評價都是依然存在的，不會隨著公民的死亡而消失。因此，公民死亡后，作為起生前享有的名譽權(quán)的主體不存在了，但是客體依然存在，不隨主體的消滅而消滅?；谥魅松頇?quán)保護作品在作者死后不被修改、歪曲，這也是對作者名譽的保護。著作人身權(quán)和名譽權(quán)之間都有不變的客體，相同的性質(zhì)和相似的法律目的。那么名譽權(quán)同樣也可以參照著作人身權(quán)，對名譽的保護延伸到死亡之后。

三、總結(jié)

通過以上的思考和分析，死者雖然不具有也不應(yīng)具有民事主體地位，部享有民事權(quán)利能力，但是我國的特殊的社會環(huán)境和社會傳統(tǒng)，在現(xiàn)階段有必要對死者的名譽進(jìn)行保護。但是基于我國此方面的法律制度還不夠健全，可以參考《著作法》中有關(guān)著作人身權(quán)的規(guī)定，由于著作人身權(quán)和名譽權(quán)都具有特殊的客體，相似的功能，對于死者死后的名譽保護還是可以借鑒的。而且我國尚處于一個身份傳統(tǒng)的社會，對死者名譽的侵害，往往也會影響近親屬的名譽，造成近親屬的精神和財產(chǎn)上的損失。無論出于何種考慮，法律都應(yīng)該對死者死后的名譽進(jìn)行立法保護，而不是僅僅只保護英雄烈士的名譽。