產(chǎn)品市場競爭、管理層薪酬激勵與權(quán)益資本成本

魏卉　鄭偉

【摘 要】 在經(jīng)濟持續(xù)下行的壓力下，企業(yè)降本提質(zhì)增效的迫切性增強，降低企業(yè)的成本也是貫徹落實供給側(cè)改革目標(biāo)的重要舉措，權(quán)益資本成本是企業(yè)成本的重要組成部分，權(quán)益資本成本的降低對于該目標(biāo)的實現(xiàn)意義重大。以2004—2012①年滬深A(yù)股上市公司的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，考察了產(chǎn)品市場競爭、管理層薪酬激勵與權(quán)益資本成本之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，管理層薪酬激勵與權(quán)益資本成本之間顯著負相關(guān)；產(chǎn)品市場競爭有助于降低權(quán)益資本成本，在激烈的產(chǎn)品市場競爭環(huán)境下，管理層薪酬激勵與權(quán)益資本成本之間的關(guān)系弱化，即產(chǎn)品市場競爭與管理層薪酬激勵之間存在替代關(guān)系。研究結(jié)果表明，在當(dāng)前市場環(huán)境下，企業(yè)要降低權(quán)益資本成本需要繼續(xù)完善管理層激勵機制；與此同時，應(yīng)進一步完善產(chǎn)品市場競爭機制，發(fā)揮產(chǎn)品市場競爭的外部治理作用，從而降低權(quán)益資本成本。

【關(guān)鍵詞】 產(chǎn)品市場競爭； 管理層薪酬激勵； 權(quán)益資本成本

【中圖分類號】 F275；F832.5 【文獻標(biāo)識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2018）13-0060-07

一、引言

隨著中國資本市場的不斷發(fā)展與完善，僅依靠內(nèi)源融資已經(jīng)無法滿足企業(yè)的發(fā)展需求，外源融資成為企業(yè)獲得資金的重要途徑。股權(quán)融資方式在上市公司發(fā)展過程中占據(jù)著重要的地位，是上市公司普遍選擇的外部融資方式。但是由于信息不對稱、代理成本等問題的存在使得外源融資成本偏高，這在一定程度上限制了企業(yè)的發(fā)展。另外，降成本是當(dāng)前供給側(cè)改革的重要目標(biāo)之一，作為企業(yè)成本重要組成部分的權(quán)益資本成本的降低對于該目標(biāo)的實現(xiàn)意義重大。因而，如何降低上市公司的權(quán)益資本成本成為實務(wù)界與理論界關(guān)注的焦點之一。

目前已有諸多學(xué)者從信息披露質(zhì)量、公司治理、股權(quán)結(jié)構(gòu)等角度對權(quán)益資本成本進行了深入的分析，但鮮有學(xué)者關(guān)注管理層薪酬激勵對于權(quán)益資本成本的影響。在經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)相分離的現(xiàn)代企業(yè)，管理層和股東之間存在嚴重的代理沖突，在信息不對稱情形下，管理層出于私利存在道德風(fēng)險和逆向選擇的行為。作為企業(yè)實際控制人的管理層，主導(dǎo)企業(yè)的投融資決策，是降低企業(yè)權(quán)益資本成本的關(guān)鍵之一。因此，如何緩解代理問題以促進委托代理利益的趨同，進而降低企業(yè)的權(quán)益資本成本是關(guān)鍵問題。管理層薪酬激勵將管理層的薪酬與企業(yè)的盈利水平掛鉤，能夠激發(fā)管理人員的工作熱情，緩解代理沖突，有利于降低外源融資成本。

產(chǎn)品市場競爭作為企業(yè)賴以生存的外部環(huán)境，對于企業(yè)的權(quán)益資本成本有著重大影響。產(chǎn)品市場競爭主要通過破產(chǎn)威脅、信息效應(yīng)以及聲譽機制等途徑發(fā)揮治理效應(yīng)緩解代理問題，繼而影響上市公司的權(quán)益資本成本。超產(chǎn)權(quán)理論認為，產(chǎn)品市場競爭能夠提高公司治理水平，同時能夠提高公司的效益，是一種重要的外部治理機制。已有文獻對于這種外部治理機制與內(nèi)部治理機制之間的關(guān)系存在爭議。一部分研究認為，產(chǎn)品市場競爭與企業(yè)的內(nèi)部治理機制之間存在替代效應(yīng)[1-2]；另有一部分認為，兩者之間存在互補效應(yīng)[3-4]。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，我國企業(yè)面臨的產(chǎn)品市場競爭越來越激烈，對權(quán)益資本成本影響方面，作為外部治理機制的產(chǎn)品市場競爭與管理層薪酬激勵之間究竟存在怎樣的關(guān)系，值得深入研究。

本文的主要貢獻：第一，從代理觀切入，探討了管理層薪酬激勵對于上市公司權(quán)益資本成本的影響，補充了相關(guān)理論研究；第二，為產(chǎn)品市場競爭對于企業(yè)權(quán)益資本成本的影響提供了證據(jù)，豐富了有關(guān)競爭理論；第三，進一步研究了產(chǎn)品市場競爭對于管理層薪酬激勵與權(quán)益資本成本之間關(guān)系的影響，強調(diào)了降低企業(yè)權(quán)益資本成本要注重內(nèi)外部治理機制的有效結(jié)合。這對豐富理論發(fā)展以及推動企業(yè)的降本提質(zhì)增效有重要的理論和現(xiàn)實意義。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）管理層薪酬激勵與權(quán)益資本成本

在經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)相分離的現(xiàn)代企業(yè)中，管理層與股東之間容易出現(xiàn)沖突，從而導(dǎo)致代理問題。管理者與外部投資者的利益沖突是代理問題的主要矛盾所在，管理層激勵能有效緩解這一問題。徐向藝等[5]認為，上市公司管理層的薪酬越高，代理成本會越低。陳建林[6]研究表明，管理層薪酬激勵同樣可以降低上市家族企業(yè)的代理成本。有效的管理層激勵機制促使股東與管理者的利益聯(lián)系在一起，當(dāng)出現(xiàn)管理層為了追求一己私利而做出危害股東利益的行為時，管理者基于業(yè)績的薪酬就會因公司業(yè)績受損而降低。管理層激勵機制的實施能夠有效減少管理者的逆向選擇以及道德風(fēng)險行為，管理層貨幣激勵能夠抑制其機會主義盈余管理行為[7]，從而降低代理成本?？傊?，管理層薪酬激勵是緩解代理問題的有效機制，直接影響管理者的行為與決策，當(dāng)管理層通過自身努力獲得令人滿意的薪酬激勵時，能夠減少管理層通過信息操縱和盈余管理手段獲得額外收益的行為；有效的薪酬激勵，能夠降低管理層的逆向選擇和道德風(fēng)險帶來的代理風(fēng)險，能夠抑制管理層損害股東利益而追求一己私利的行為，管理層薪酬激勵的實施使得代理問題得到緩解，管理層激勵有助于企業(yè)績效的提高[8]，市場和投資者會對企業(yè)做出更好的預(yù)期，進而能夠促進企業(yè)權(quán)益資本成本的降低。綜合以上分析提出假設(shè)1。

假設(shè)1：管理層薪酬激勵能夠降低權(quán)益資本成本，即兩者之間顯著負相關(guān)。

（二）產(chǎn)品市場競爭、管理層薪酬激勵與權(quán)益資本成本

產(chǎn)品市場競爭主要通過破產(chǎn)威脅、信息效應(yīng)以及聲譽機制等途徑發(fā)揮治理效應(yīng)，緩解代理問題，繼而影響上市公司的權(quán)益資本成本。首先，處于競爭激烈環(huán)境的企業(yè)面臨著破產(chǎn)清算的威脅，競爭加劇時，管理層面臨經(jīng)營失敗與丟失職位的風(fēng)險，因而產(chǎn)品市場競爭能夠限制管理者的機會主義行為，促進高管提升企業(yè)的績效[9]。其次，競爭激烈的行業(yè)，為了增強自身的競爭能力企業(yè)需要更多的資金。此時，上市公司為了盡可能地降低籌集資本，傾向于主動披露信息并提高其質(zhì)量，以此來降低企業(yè)與投資者之間的信息不對稱。企業(yè)信息披露水平越低時，企業(yè)的權(quán)益資本成本越高[10]；信息披露質(zhì)量較高時，企業(yè)的邊際權(quán)益資本成本相應(yīng)的會降低[11]，會計信息質(zhì)量還會影響股票交易，它的提高能夠降低流動性風(fēng)險溢價，進而能夠降低權(quán)益資本成本[12]。提高信息披露，使投資者更充分地了解企業(yè)，投資者的股票出價將更高，市場的流動性加強，此時融資成本降低。最后，激烈的產(chǎn)品市場競爭有助于經(jīng)理人市場的聲譽機制發(fā)揮治理效應(yīng)，為了保護經(jīng)理人聲譽，管理層會減少逆向選擇以及道德風(fēng)險，做出有利于公司長遠發(fā)展的決策。另外，當(dāng)利益相關(guān)者能夠獲取有關(guān)管理者業(yè)績更好的信息時，管理層需要更加努力才能建立良好的聲譽[13]。

產(chǎn)品市場競爭作為重要的外部治理機制，具有公司治理效應(yīng)，激烈的競爭環(huán)境能夠降低信息不對稱，有助于緩解代理問題；管理層激勵作為重要的內(nèi)部治理機制同樣能夠緩解代理問題。但是產(chǎn)品市場競爭對于管理層薪酬激勵與權(quán)益資本成本之間關(guān)系的影響如何？管理層薪酬激勵將會影響管理層所得薪資的高低，而產(chǎn)品市場競爭的激烈程度將影響企業(yè)的安危以及管理層職位的安危，因而當(dāng)產(chǎn)品市場競爭激烈時，企業(yè)面臨破產(chǎn)清算的可能性增大，管理層出于長期利益和職業(yè)安全的考慮，即使不增加其薪酬激勵，管理層也會做出理性的決策，即競爭性較強的企業(yè)，公司內(nèi)部治理機制發(fā)揮的作用較小[14]。諸多研究認為，產(chǎn)品市場競爭與內(nèi)部治理機制之間存在替代效應(yīng)，即激烈的產(chǎn)品市場競爭能夠替代企業(yè)的內(nèi)部治理機制[1-2]。具體而言，對于外部競爭環(huán)境較弱的企業(yè)而言，由于價格上的壟斷等原因，使得管理層缺乏外在的危機感，代理問題顯著，需要企業(yè)通過管理層薪酬激勵等內(nèi)部治理機制緩解代理問題；然而，對于處于激烈競爭環(huán)境的企業(yè)而言，其面臨的市場競爭壓力很大，嚴重的代理問題將會使該企業(yè)難以在市場上生存，管理層為了維系既得地位自然會減少攫取公司價值的行為。依據(jù)Alchian[15]和Stigler[16]的經(jīng)濟變遷進化理論，產(chǎn)品市場競爭是獲得經(jīng)濟效率的最強大力量，迫于外界環(huán)境的壓力企業(yè)不得不自覺完善其自身的生產(chǎn)經(jīng)營，因而能夠解決可能存在的信息以及激勵問題。綜合以上分析，提出假設(shè)2、假設(shè)3。

假設(shè)2：產(chǎn)品市場競爭有助于降低上市公司的權(quán)益資本成本，即兩者之間顯著負相關(guān)。

假設(shè)3：當(dāng)產(chǎn)品市場競爭激烈時，管理層薪酬激勵與權(quán)益資本成本之間的關(guān)系弱化。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文選取2004—2012年滬深兩市A股上市公司為研究樣本，并剔除了ST、金融類、保險類以及數(shù)據(jù)缺失的上市公司，對存在異常值的連續(xù)變量進行1%水平上的縮尾處理，最終篩選出2 562條觀測值進行多元回歸。文中所有數(shù)據(jù)均來自于CSMAR數(shù)據(jù)庫，通過Stata 14軟件進行處理得出最終結(jié)果，文中權(quán)益資本成本的計算使用Matlab軟件。

（二）變量定義及模型設(shè)計

1.被解釋變量——權(quán)益資本成本（R）

在權(quán)益資本成本的計量方面，目前主要的方法有OJ模型、CT模型、ES模型以及GLS模型。結(jié)合已有的研究可知，GLS模型應(yīng)用廣泛且適應(yīng)我國的資本市場，故本文采用該模型衡量我國上市公司的權(quán)益資本成本。

具體公式如下：

Gebhardt et al.指出，GLS模型的預(yù)測期不應(yīng)該少于12期，本文即采用T=12的預(yù)測期。由于我國上市公司發(fā)布的盈利預(yù)測信息不完整，故借鑒葉康濤等[17]的方法，用實際數(shù)據(jù)代替前3期的凈資產(chǎn)收益率，第4到12期的凈資產(chǎn)收益率向行業(yè)平均水平做直線回歸，從第13期開始預(yù)測凈資產(chǎn)收益率，一直維持在行業(yè)平均水平。

2.解釋變量——管理層薪酬激勵（PAY）

對于管理層薪酬激勵本文主要選取管理層薪酬（Salary）和未預(yù)期管理層薪酬（UEPay）兩個變量進行衡量。本文借鑒Firth et al.[18]和辛清泉[19]的做法，采用未預(yù)期的管理層薪酬來衡量管理層薪酬激勵，具體計算模型如下：

模型4中，Ln TPay表示高管前三名薪酬總額的對數(shù)；Size表示公司的規(guī)模；PEF表示公司的業(yè)績，由于我國市場發(fā)展不完善，以市場為基礎(chǔ)的業(yè)績指數(shù)噪音比較大，故本文選用會計業(yè)績來代替公司業(yè)績；IA為無形資產(chǎn)比例；Zone1表示東部沿海地區(qū)，Zone2表示中部地區(qū)虛擬變量。模型4中還控制了行業(yè)以及年度效應(yīng)。由模型4可以估算出預(yù)期薪酬，用實際薪酬減去預(yù)期薪酬，即上述模型的殘差來表示未預(yù)期管理層薪酬（UEPay）。UEPay數(shù)值越小則表明管理層的能力和努力不能得到應(yīng)有的薪酬補償。

3.解釋變量——產(chǎn)品市場競爭（PMC）

赫芬達爾一赫希曼指數(shù)（HHI）：借鑒姜付秀等[20]，本文選取HHI作為產(chǎn)品市場競爭的第一個衡量指標(biāo)。HHI是反映市場集中度的綜合指標(biāo)，其數(shù)值越小，同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)相同規(guī)模的企業(yè)就越多，表明產(chǎn)品市場競爭越激烈。

行業(yè)內(nèi)上市公司數(shù)量（Ln lnn）：借鑒邢立全等[21]，本文將行業(yè)內(nèi)上市公司數(shù)目取對數(shù)作為產(chǎn)品市場競爭的第二個衡量指標(biāo)，Ln lnn數(shù)值越大表示該行業(yè)中企業(yè)數(shù)目越多，則產(chǎn)品市場競爭就越激烈。

4.控制變量

借鑒葉康濤等[17]、曾穎等[11]、姜付秀等[22]的研究，主要選取公司規(guī)模、市場風(fēng)險、財務(wù)杠桿、成長性、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、換手率以及產(chǎn)權(quán)性質(zhì)作為控制變量，變量具體定義如表1所示。

5.模型設(shè)計

本文的實證檢驗包括兩步，第一步檢驗包括兩個方面：第一，檢驗管理層薪酬激勵能否有助于降低企業(yè)的權(quán)益資本成本；第二，檢驗產(chǎn)品市場競爭對管理層薪酬激勵與權(quán)益資本成本之間關(guān)系的影響。針對第一步檢驗本文構(gòu)建如下模型：

第二步檢驗主要有兩方面，首先，探索產(chǎn)品市場競爭如何影響權(quán)益資本成本；其次，在此基礎(chǔ)上檢驗產(chǎn)品市場競爭對管理層薪酬激勵與權(quán)益資本成本之間關(guān)系的影響?；诋a(chǎn)品市場競爭與權(quán)益資本成本關(guān)系的探索需要構(gòu)建如下模型：

第二步檢驗的重點建立在模型5的基礎(chǔ)上，本文依據(jù)產(chǎn)品市場競爭程度的不同將樣本劃分為高競爭組和低競爭組兩組，然后通過模型5檢驗管理層薪酬激勵在不同競爭強度下的作用，最后通過比較得出結(jié)論。

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計與變量估計結(jié)果

由表2可知，公司規(guī)模、業(yè)績以及沿海地區(qū)虛擬變量和管理層薪酬之間正相關(guān)，無形資產(chǎn)比例與之負相關(guān)，與前期的預(yù)期結(jié)果一致，同杜勝利等[23]和辛清泉等[19]的研究結(jié)果也一致，未預(yù)期管理層薪酬為表2回歸的殘差。

表3報告的是主要變量描述性統(tǒng)計的結(jié)果，其中權(quán)益資本成本（R）的最大最小值分別為0.2786和0.0001，兩者的差距較大，說明我國上市公司間的權(quán)益資本成本存在較大的差異，上市公司權(quán)益資本成本的降低有待加強；未預(yù)期管理層薪酬（UEPay）的最小值為-2.7874，負值表明我國上市公司存在管理層激勵不足的現(xiàn)象，未預(yù)期管理層薪酬的標(biāo)準(zhǔn)差較大，說明上市公司之間管理層薪酬參差不齊；管理層薪酬（Salary）的標(biāo)準(zhǔn)差為0.8216，同樣表明我國上市公司管理層薪酬較為離散，上市公司間的管理層薪酬差距較大；衡量產(chǎn)品市場競爭程度的指標(biāo)HHI，其最大最小值之間的差距較大，另外，由產(chǎn)品市場競爭的替代變量Ln lnn的標(biāo)準(zhǔn)差可知，該變量的離散程度較大，兩者均表明我國各行業(yè)產(chǎn)品市場競爭程度存在較大差異，有些行業(yè)競爭程度很大即競爭激烈；其他相關(guān)控制變量的最大最小值之間同樣存在較大差異，說明我國不同上市公司自身的經(jīng)營規(guī)模和發(fā)展?fàn)顩r存在差異。

（二）多重共線性檢驗

本文對各解釋變量進行了方差膨脹因子分析，由表4可知，各解釋變量的VIF值都遠遠小于10。據(jù)此可知，模型中的各解釋變量之間不存在嚴重的多重共線性。

（三）產(chǎn)品市場競爭、管理層薪酬激勵與權(quán)益資本成本回歸結(jié)果

表5第（1）列報告了管理層薪酬激勵對權(quán)益資本成本的影響，研究發(fā)現(xiàn)在控制其他相關(guān)變量的基礎(chǔ)上，管理層薪酬（Salary）與權(quán)益資本成本在1%的水平上顯著負相關(guān)；另外，由表6第（1）列可知，未預(yù)期管理層薪酬（UEPay）與權(quán)益資本成本在1%的水平上負相關(guān)，上述結(jié)果表明管理層薪酬激勵越高，管理層的能力以及努力得到補償?shù)某潭仍礁?，此時上市公司的權(quán)益資本成本越低，管理層薪酬激勵表現(xiàn)出顯著的治理效應(yīng)；證明管理層薪酬激勵有助于緩解代理問題，能夠促進管理層做出理智的投融資決策，能夠促進委托代理利益的趨同，進而吸引更多的投資者，最終有助于降低上市公司的權(quán)益資本成本，驗證了假設(shè)1。

表5第（2）（3）列報告了產(chǎn)品市場競爭對于權(quán)益資本成本的影響，從表5可以看出，控制其他相關(guān)變量的條件下，赫芬達爾——赫希曼指數(shù)（HHI）與權(quán)益資本成本在10%的水平上顯著正相關(guān)；相同條件下，行業(yè)內(nèi)公司數(shù)目（Ln lnn）與權(quán)益資本成本之間在1%的水平上顯著負相關(guān)。由此可以得出，產(chǎn)品市場競爭越激烈時，企業(yè)的權(quán)益資本成本越低，表明產(chǎn)品市場競爭具有外部治理效應(yīng)能夠顯著降低上市公司的權(quán)益資本成本，研究結(jié)果證實了假設(shè)2。激烈的產(chǎn)品市場競爭能夠提高企業(yè)與投資者之間的信息透明度，激勵企業(yè)提高經(jīng)營效率；通過對管理層的監(jiān)督和管理降低了代理成本，進而降低了企業(yè)的權(quán)益資本成本。

表5第（4）（5）（6）（7）列報告了產(chǎn)品市場競爭、管理層薪酬激勵與權(quán)益資本成本之間的關(guān)系。由表5可知，以赫芬達爾——赫希曼指數(shù)（HHI）作為分組變量時，從低競爭組與高競爭組的對比結(jié)果可以看出，在競爭相對較弱的市場環(huán)境下，管理層薪酬與權(quán)益資本成本之間仍然在5%的水平上顯著負相關(guān)；然而在競爭激烈的市場環(huán)境下，管理層薪酬與權(quán)益資本成本之間雖然存在負相關(guān)關(guān)系，但是不具有顯著性。另外，以公司數(shù)目（Ln lnn）作為分組變量時，在低競爭組中，管理層薪酬與權(quán)益資本成本之間在10%的水平上顯著負相關(guān)，而在高競爭組中，管理層薪酬與權(quán)益資本成本之間的相關(guān)性不再顯著。由表6可知，當(dāng)以未預(yù)期管理層薪酬衡量管理層薪酬激勵時，產(chǎn)品市場競爭、管理層薪酬激勵與權(quán)益資本成本的回歸結(jié)果與表5基本一致。表5、表6的結(jié)果均表明，當(dāng)產(chǎn)品市場競爭激烈時，管理層出于職業(yè)安全、信譽等考慮會做出理性的決策；由于激烈競爭環(huán)境下的市場沖擊，管理層傾向于主動提高信息質(zhì)量，緩解信息不對稱帶來的困擾，與此同時管理層出于長遠利益的考慮即使不加薪也會主動做出有利于企業(yè)發(fā)展的決策，因而有效緩解了代理問題，降低了外部投資者的風(fēng)險預(yù)期，有助于降低權(quán)益資本成本，即激烈的產(chǎn)品市場競爭弱化了管理層薪酬激勵與權(quán)益資本成本之間的關(guān)系，驗證了假設(shè)3。

（四）穩(wěn)健性檢驗

為了研究結(jié)果的穩(wěn)健性，本文借鑒姜付秀[18]的方法進行分組，即以中值為分界點將HHI以及Ln lnn分別分為低競爭組與高競爭組。由表7、表8可知，無論是以HHI進行分組還是以Ln lnn進行分組，均可發(fā)現(xiàn)當(dāng)產(chǎn)品市場競爭激烈時，管理層薪酬激勵與權(quán)益資本成本之間的負相關(guān)關(guān)系顯著弱化，即產(chǎn)品市場競爭與管理層薪酬激勵存在替代效應(yīng)，該結(jié)果與前期回歸基本一致，表明結(jié)果具有一定的穩(wěn)健性。

五、結(jié)論、啟示以及局限性

產(chǎn)品市場競爭作為外部治理機制具有監(jiān)督和管理的作用，管理層激勵是解決代理問題的有效途徑，兩者都將對上市公司的權(quán)益資本成本產(chǎn)生影響，但是在產(chǎn)品市場競爭環(huán)境下，管理層薪酬激勵對于權(quán)益資本成本的影響性是否會發(fā)生變化，本文針對該問題進行研究得出以下結(jié)論：（1）管理層薪酬激勵與權(quán)益資本成本之間存在顯著的負相關(guān)關(guān)系，管理層薪酬激勵是解決代理問題的有效途徑，能夠促進權(quán)益資本成本的降低；（2）產(chǎn)品市場競爭對于權(quán)益資本成本的影響主要表現(xiàn)為公司治理效應(yīng)，激烈的產(chǎn)品市場競爭環(huán)境有利于降低上市公司的權(quán)益資本成本；（3）產(chǎn)品市場競爭程度顯著影響管理層薪酬激勵與權(quán)益資本成本之間的相關(guān)性，當(dāng)產(chǎn)品市場競爭激烈時，管理層薪酬激勵與權(quán)益資本成本之間的關(guān)系弱化，即產(chǎn)品市場競爭與管理層薪酬激勵之間產(chǎn)生了替代關(guān)系。

本文的研究表明，在目前的中國資本市場上，要想盡可能消除代理成本、提高代理的效率、緩解信息不對稱，既要考慮當(dāng)前的市場環(huán)境，又要結(jié)合企業(yè)的自身問題，配備使用更合理有效的治理機制，使得內(nèi)外部治理機制更好地發(fā)揮作用。具體包括：（1）完善產(chǎn)品市場競爭機制。通過降低進入壁壘等加強產(chǎn)品市場競爭，充分發(fā)揮產(chǎn)品市場競爭的監(jiān)督、管理作用，約束管理層的機會主義行為，降低代理成本，提高管理效率，從而降低權(quán)益資本成本，繼而提高公司績效。（2）當(dāng)外部競爭較弱時，企業(yè)應(yīng)加強管理層薪酬激勵?，F(xiàn)代企業(yè)解決委托代理問題是關(guān)鍵，當(dāng)競爭較弱時無法發(fā)揮外部治理效應(yīng)時，要充分發(fā)揮管理層激勵的治理作用，促進管理層做出合理的決策，提升公司的價值。（3）對于處于激烈競爭環(huán)境的企業(yè)而言，結(jié)合產(chǎn)品市場競爭的外部治理效應(yīng)，企業(yè)可以考慮利用獨立董事等其他的內(nèi)部治理機制，合理利用各種監(jiān)督機制，揚長避短，避免資源的浪費?？傊?，企業(yè)應(yīng)該根據(jù)自身所處的經(jīng)營環(huán)境，配備合理的內(nèi)部治理機制，以減弱實際管理效率偏離給企業(yè)帶來的沖擊。

本文的不足之處：只是對滬深A(yù)股上市公司進行了研究，還有很多上市公司以及沒有上市的大企業(yè)可能會影響企業(yè)的競爭態(tài)勢；另外只是提供了產(chǎn)品市場競爭會弱化管理層薪酬激勵與權(quán)益資本成本之間相關(guān)性的理論基礎(chǔ)，對于如何判斷產(chǎn)品市場競爭程度并匹配合理的激勵機制有待進一步研究。

【參考文獻】

[1] NICKELL S.Competition and corporate performance[J].Journal of Political Economy，1996，104（4）：724-746.

[2] 伊志宏，姜付秀，秦義虎.產(chǎn)品市場競爭、公司治理與信息披露質(zhì)量[J].管理世界，2010（1）：133-141.

[3] 張功富，宋獻中.產(chǎn)品市場競爭能替代公司內(nèi)部治理嗎？——來自中國上市公司過度投資的經(jīng)驗證據(jù)[C].中國會計學(xué)會2007年學(xué)術(shù)年會，2007：515-538.

[4] 譚云清，朱榮林，韓忠雪.產(chǎn)品市場競爭、經(jīng)理報酬與公司績效：來自中國上市公司的證據(jù)[J].管理評論，2008（2）：58-62.

[5] 徐向藝，王俊，鞏震.高管人員報酬激勵與公司治理績效研究：一項基于深、滬A股上市公司的實證分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2007（2）：94-100.

[6] 陳建林.家族企業(yè)高管薪酬機制對代理成本影響的實證分析[J].經(jīng)濟管理，2010（4）：72-77.

[7] 張娟，黃志忠.高管報酬、機會主義盈余管理和審計費用——基于盈余管理異質(zhì)性的視角 [J].南開管理評論，2014（3）：74-83.

[8] 邱玉興，于溪洋，姚玉瑩.管理層激勵、R&D;投入與企業(yè)績效——基于國有上市公司的實證分析[J].會計之友，2017（12）：85-89.

[9] HARFORD J.Corporate cash reserves and acquisitions[J].Journal of Finance，1999，54（6）：1969-1997.

[10] 雷東輝，王宏.信息不對稱與權(quán)益資本成本[J].會計之友，2005（7）：70-71.

[11] 曾穎，陸正飛.信息披露質(zhì)量與股權(quán)融資成本[J].經(jīng)濟研究，2006（2）：69-79.

[12] 徐晟.會計信息質(zhì)量影響權(quán)益資本成本的實證分析[J].經(jīng)濟管理，2013（10）：100-107.

[13] SCHARFSTEIN D. Product-market competition and managerial slack[J].Journal of Economic，1988，19（1）：147-155.

[14] 曹廷求，田金秀.產(chǎn)品市場競爭、公司治理與公司價值[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2012（1）：94-101.

[15] ALCHIAN A.Uncertainty， evolution，and economic theory[J].Journal of Political Economy，1950，58（3）：211-221.

[16] STIGLER G.The economies of scale[J].Journal of Law and Economics，1958，1（1）：54-71.

[17] 葉康濤，陸正飛.中國上市公司股權(quán)融資成本影響因素分析[J].管理世界，2004（5）：127-142.

[18] FIRTH M，et al.Corporate performance and CEO compensation in China[J].Journal of Corporate Finance，2006，12（4）：693-714.

[19] 辛清泉，林斌，王彥超.政府控制、經(jīng)理薪酬與資本投資[J].經(jīng)濟研究，2007（8）：110-112.

[20] 姜付秀，黃磊，張敏.產(chǎn)品市場競爭、公司治理與代理成本[J].世界經(jīng)濟，2009（10）：46-59.

[21] 邢立全，陳漢文.產(chǎn)品市場競爭、競爭地位與審計收費——基于代理成本與經(jīng)營風(fēng)險的雙重考量[J].審計研究，2013（5）：50-58.

[22] 姜付秀，支曉強，張敏.投資者利益保護與股權(quán)融資成本——以中國上市公司為例的研究[J].管理世界，2008（2）：117-125.

[23] 杜勝利，翟艷玲.總經(jīng)理年度報酬決定因素的實證分析——以我國上市公司為例[J].管理世界，2005（8）：114-120.