質(zhì)量評(píng)估模式對(duì)手術(shù)室護(hù)理不安全因素的控制作用

陳 蕾

（南通市中醫(yī)院，江蘇 南通 226001）

手術(shù)室是醫(yī)院治療和搶救疾病的重要科室，因其治療模式具有創(chuàng)傷性，故其護(hù)理質(zhì)量及護(hù)理效果對(duì)醫(yī)院及患者均有較大的影響，但手術(shù)室的護(hù)理具有工作量大、不安全因素多的特點(diǎn)[1]，故手術(shù)室的護(hù)理質(zhì)量及安全管理工作逐漸受到臨床的重視[2]，為提高我院的手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量，醫(yī)院在2017年7月份開(kāi)始在手術(shù)室的護(hù)理中實(shí)施質(zhì)量評(píng)估模式，本次的研究中將分析質(zhì)量評(píng)估模式對(duì)手術(shù)室護(hù)理不安全因素的控制作用，報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 臨床資料

從醫(yī)院手術(shù)室護(hù)理中實(shí)施質(zhì)量評(píng)估模式前的2017年1月-6月及質(zhì)量評(píng)估模式實(shí)施后的2017年7月-12月各選取100例擇期手術(shù)患者，質(zhì)量評(píng)估模式前的患者中男53例，女47例，年齡14-80歲，平均（52.3±10.5）歲，手術(shù)類型：神經(jīng)外科20例，普外科40例，骨科37例，其他3例。質(zhì)量評(píng)估模式后患者中男51例，女49例，年齡14-80歲，平均（52.5±10.0）歲，手術(shù)類型：神經(jīng)外科21例，普外科39例，骨科35例，其他5例。兩組患者的年齡，性別等一般資料比較無(wú)明顯的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05），比較結(jié)果有意義。

1.2 方 法

2017年1 月-6月期間手術(shù)室實(shí)施常規(guī)護(hù)理，每臺(tái)手術(shù)結(jié)束后清理醫(yī)療器械，更換消毒用具，并做好手術(shù)室的消毒工作，接到手術(shù)通知單后，核對(duì)手術(shù)信息，做好手術(shù)準(zhǔn)備，手術(shù)實(shí)施過(guò)程中做好配合工作。

2017年7 月-12月期間手術(shù)室的護(hù)理中應(yīng)用質(zhì)量評(píng)估模式，內(nèi)容如下：

①質(zhì)量評(píng)估：由手術(shù)室護(hù)士長(zhǎng)組織全體護(hù)理人員開(kāi)會(huì)，對(duì)以往手術(shù)流程中的護(hù)理程序進(jìn)行梳理，分析存在的不安全因素和護(hù)理質(zhì)量問(wèn)題，經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)，手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量問(wèn)題主要包括新入科護(hù)士對(duì)手術(shù)流程不熟悉，手術(shù)室護(hù)理人員存在消極怠工，手術(shù)器械準(zhǔn)備不齊全、護(hù)理準(zhǔn)備步驟錯(cuò)誤問(wèn)題。

②質(zhì)量改進(jìn)：將質(zhì)量評(píng)估的結(jié)果記錄下來(lái)印刷成冊(cè)，發(fā)放給每位護(hù)理人員，同時(shí)開(kāi)會(huì)進(jìn)行反饋總結(jié)，由全體護(hù)理人員集思廣益的，探討制定手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量評(píng)估改進(jìn)流程，同時(shí)開(kāi)始在手術(shù)室的護(hù)理中應(yīng)用質(zhì)量改進(jìn)管理。

③質(zhì)量改進(jìn)內(nèi)容：新入科護(hù)士實(shí)施入科前考試，考試成績(jī)合格者方可進(jìn)入手術(shù)室?？己藘?nèi)容主要是，護(hù)理人員的護(hù)理水平和綜合能力，根據(jù)考核結(jié)果對(duì)手術(shù)室內(nèi)護(hù)理人員進(jìn)行手術(shù)流程護(hù)理培訓(xùn)，從而加強(qiáng)手術(shù)室護(hù)理中的薄弱環(huán)節(jié)[3]。實(shí)施護(hù)理責(zé)任制，細(xì)化手術(shù)記錄單，登記每臺(tái)手術(shù)參加護(hù)理人員的名稱及其負(fù)責(zé)環(huán)節(jié)，每臺(tái)手術(shù)結(jié)束后對(duì)護(hù)理流程進(jìn)行回顧性分析，對(duì)于出現(xiàn)的護(hù)理安全及質(zhì)量問(wèn)題追究到人，予以相應(yīng)的物質(zhì)處罰。

1.3 觀察指標(biāo)

對(duì)比在質(zhì)量評(píng)估模式實(shí)施前后的2017年1月-2017年6月及2017年7月-2017年12月護(hù)理不良事件的發(fā)生率及護(hù)理質(zhì)量評(píng)分。每臺(tái)手術(shù)結(jié)束后均由手術(shù)醫(yī)師和手術(shù)室護(hù)理長(zhǎng)按照手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，分值0-100分，評(píng)分越高代表護(hù)理質(zhì)量越好。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

研究中所得數(shù)據(jù)均使用SPSS19.0軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料使用t檢驗(yàn)，并以（±s）表示，計(jì)數(shù)資料使用X2檢驗(yàn)，并以（%）表示，P＜0.05可認(rèn)為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 護(hù)理不安全因素發(fā)生情況比較

質(zhì)量評(píng)估模式應(yīng)用后的護(hù)理不良事件發(fā)生率為1.00%，顯著低于應(yīng)用前的7.00%（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 質(zhì)量評(píng)估模式應(yīng)用前后的護(hù)理不良事件發(fā)生率（%）

2.2 護(hù)理質(zhì)量比較

質(zhì)量評(píng)估模式實(shí)施后的護(hù)理質(zhì)量評(píng)分為（96.32±2.58）分，高于實(shí)施前的（92.10±3.05）分，兩組比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（t=10.564，P=0.000）。

3 討 論

本次的研究結(jié)果顯示，質(zhì)量評(píng)估實(shí)施后的護(hù)理不良事件發(fā)生率明顯低于實(shí)施前（P＜0.05），實(shí)施后的護(hù)理質(zhì)量評(píng)分也明顯高于實(shí)施前（P＜0.05），提示在手術(shù)室的護(hù)理中實(shí)施質(zhì)量評(píng)估模式可有效減少護(hù)理不安全因素對(duì)手術(shù)的影響，降低護(hù)理不良事件發(fā)生率，同時(shí)還可提高護(hù)理質(zhì)量。本院自2017年7月開(kāi)始在手術(shù)室護(hù)理中應(yīng)用質(zhì)量評(píng)估模式，首先對(duì)以往的手術(shù)室護(hù)理流程進(jìn)行質(zhì)量評(píng)估，分析以往護(hù)理流程中存在的不安全因素。在質(zhì)量改進(jìn)中將分析結(jié)果發(fā)放給全體護(hù)理人員，由護(hù)理人員共同制定質(zhì)量改進(jìn)流程，鼓勵(lì)護(hù)理人員參與，以提高護(hù)理人員的主觀能動(dòng)性，并將質(zhì)量改進(jìn)模式在手術(shù)室全面實(shí)施，實(shí)施責(zé)任到人制，減少護(hù)理過(guò)程中的不安全因素的影響，預(yù)防護(hù)理不良事件的發(fā)生，從而提高整體手術(shù)室整體護(hù)理質(zhì)量[4]。

綜上所述 將質(zhì)量評(píng)估模式應(yīng)用在手術(shù)室護(hù)理中，對(duì)于降低護(hù)理不良事件發(fā)生率，提高護(hù)理質(zhì)量有顯著的作用。