公民群體在文物保護(hù)中的作用
——以Casa del Prado的建成為例

2018-09-14 02:01:18鄭紅

自然與文化遺產(chǎn)研究 2018年8期

鄭紅

（中國(guó)政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，北京 100088）

Casa del Prado 是一座西班牙殖民風(fēng)格的建筑，坐落在美國(guó)加利福尼亞州南部圣迭戈（San Diego）市城區(qū)的巴波亞公園（Balboa Park）內(nèi)。整個(gè)公園是殖民風(fēng)格的建筑群，還包括若干園林和兒童活動(dòng)場(chǎng)地。公園既是歷史遺跡游覽的勝地，也是當(dāng)?shù)鼐用裥蓍e和集會(huì)的公共空間。Casa del Prado是公園東端的起始建筑，以兩座尖塔為標(biāo)志。它是對(duì)1915年巴拿馬博覽會(huì)中使用的食品和飲料展廳①展廳外表設(shè)計(jì)精美，屬于古典晚期的巴洛克風(fēng)格。的翻建。

1 前途未卜的食品和飲料展廳

1915年巴拿馬博覽會(huì)以后，食品和飲料展廳被用于文化藝術(shù)活動(dòng)，成為“青年交響樂團(tuán)”“少年劇院”“青年芭蕾舞和合唱團(tuán)（Youth Ballet and the Youth Choral）”和其他民間文化社團(tuán)的日?；顒?dòng)場(chǎng)所。到了20世紀(jì)50、60年代，這座當(dāng)時(shí)臨時(shí)搭建的建筑已經(jīng)破舊不堪。

盡管房屋已經(jīng)破爛，但是各個(gè)文化團(tuán)體還是井然有序地在里面活動(dòng)。一份來自市政府的規(guī)劃文件《巴特羅米1960（Bartholomew 1960）》打破了這種秩序，該文件規(guī)定，將在食品和飲料展廳的位置修建花園。接著，1968年春天的一則消息引發(fā)了社會(huì)上的軒然大波，該消息稱，食品和飲料展廳將被推倒，建成一個(gè)停車場(chǎng)。消息一出，使用者們強(qiáng)烈反對(duì)。舞蹈團(tuán)的負(fù)責(zé)人直接質(zhì)問：“我們500名芭蕾舞學(xué)員怎么辦？在新停車場(chǎng)里上課嗎？”②San Diego Union, March 4, 1968。當(dāng)?shù)卮髮W(xué)藝術(shù)史的教授羅伯特·衛(wèi)雷斯（Robert Wallace）則指出，“如果是為了慶祝圣迭戈建成200周年，而將食品和飲料展廳改建為停車場(chǎng)，那將是本末倒置，完全不知道我們要慶祝什么。在慶典過后，應(yīng)該將它重建，保留原貌，使其繼續(xù)成為我們城市的文化遺產(chǎn)”③San Diego Union, March 25,1968。。

面對(duì)這種情況，弗蘭克·伊文森夫人（Mrs.Frank Evenson）號(hào)召成立了“一百人委員會(huì)（the Committee of 100）”④創(chuàng)立者們預(yù)想該組織的成員將有100名，事實(shí)上，參加者很快就超過了100名。，旨在保護(hù)這座精美的建筑。一方是要求保護(hù)建筑的民眾，另一方是毫不妥協(xié)的政府。1968年4月9日，市政官沃特·漢（Walter Hahn）下令，出于安全考慮，關(guān)閉食品和飲料展廳，展廳內(nèi)的活動(dòng)轉(zhuǎn)移到其他地方。一周以后，由各方代表組成的委員會(huì)對(duì)展廳提出了4種處置預(yù)案："推倒并清空原址，為原先在這里活動(dòng)的團(tuán)體提供其他場(chǎng)所，預(yù)計(jì)開銷75 000～80 000美元；#清掃并粉刷建筑的外表面，簡(jiǎn)單修繕屋頂，不對(duì)公眾開放，使其能夠保存到建市200周年慶典，預(yù)計(jì)開銷80 000美元；$進(jìn)行徹底修繕，使其至少還能用15～20年，預(yù)計(jì)開銷930 000美元；%推倒現(xiàn)有建筑，徹底重建，預(yù)計(jì)開銷2 500 000～2 750 000美元。

面對(duì)如上4種方案，公眾的爭(zhēng)論集中于誰應(yīng)該為重建或修繕提供資金。沃特·漢表態(tài)，修繕或重建的費(fèi)用不應(yīng)該由市政府完全承擔(dān)，那些使用展廳的文化團(tuán)體應(yīng)該負(fù)擔(dān)一些費(fèi)用。署名“圣迭戈人”的匿名評(píng)論者尖銳地反擊：“政府將負(fù)擔(dān)拋給那些文化團(tuán)體，這也太匪夷所思了。如果你想重建它，自己想辦法籌錢，我們不愿意分擔(dān)。但是，我們要求，新建筑是在原址重建，而且要同樣精美。市政府要確保此事，可以使用公眾募捐或發(fā)行債券”⑤San Diego Union, April 28,1968。。相對(duì)溫和一點(diǎn)的觀點(diǎn)指出，“由于市政府的忽視，才導(dǎo)致現(xiàn)在這座古老宮殿陷入岌岌可危的境地，所以，市政府應(yīng)該撥款修繕?biāo)?，直到最終的方案和資金到位，然后進(jìn)行重建”⑥San Diego Magazine, May,1968。?！耙话偃宋瘑T會(huì)”希望通過發(fā)行債券來籌資，并計(jì)劃舉辦“追憶1915（1915 Fiesta）”晚會(huì)來召集募捐。

2 發(fā)行公債

事情在7月18日發(fā)生了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。就在這一天，市政府允許“一百人委員會(huì)”將建筑上那些精美的裝飾切割下來，并提供5000美元進(jìn)行分類保存。伊文森夫人說，從8份開始，外墻裝飾將被陸續(xù)卸下，整棟建筑在11月被拆毀。

在接下來的3個(gè)月里，外墻裝飾被精心地卸了下來。當(dāng)時(shí)的工程監(jiān)理員這樣回憶，“在施工現(xiàn)場(chǎng)，很多人駐足，并問我，‘要怎樣處置這棟建筑？工人們是要破壞它還是保護(hù)它？’我告訴他們，是要進(jìn)行保護(hù)。人們聽后都露出愉悅的笑容”⑦San Diego Union, August 17,1968。。

9月3日，市議會(huì)將發(fā)行350萬公債翻建專用款的議題訴諸全民公決。關(guān)于是否要用發(fā)行公債的方式來解決問題，又在民眾中掀起了討論的熱潮。最強(qiáng)烈的反對(duì)意見來自保羅·里頓（Paul Leyton），他是納稅人協(xié)會(huì)的主席。他指出，1966年發(fā)行的47 665 000元公債就包括公園的維修費(fèi)，“規(guī)定這筆款項(xiàng)將用于未來6年中城市亟待解決的問題”。他還進(jìn)一步分析：市議會(huì)將籌措修繕費(fèi)用一事訴諸全民公決，實(shí)質(zhì)上剝奪了公園管理委員會(huì)、納稅人協(xié)會(huì)和其他公民組織的權(quán)利，使他們不能決定哪些事物是亟待解決的問題⑧San Diego Union, October 3,1968。。市議員斯塔斯·蘇莉婉（Stacy Sullivan）反駁說，市議會(huì)這樣做是出于緊急情況的考慮。她承認(rèn)這樣做是有些倉促，但是“你不可能預(yù)見所有的突發(fā)情況”，對(duì)原建筑進(jìn)行修繕簡(jiǎn)直就是把錢扔進(jìn)老鼠洞，所以重建是明智之選⑨San Diego Union, October 17,1968。。

那些以展廳為活動(dòng)場(chǎng)地的文藝團(tuán)體，積極地支持發(fā)行公債。他們挨門挨戶地說服，宣傳材料像雪片一樣被分發(fā)出去。他們列出3條原因來論證重建展廳的必要性："展廳將對(duì)所有人開放；#文化團(tuán)體的活動(dòng)中心；$圣迭戈的旅游勝地之一。11月全民公決的結(jié)果是贊成票152 509，反對(duì)票70 148。1968年的冬天，場(chǎng)地被徹底清空，等待來年春天的重建。

3 原址重建還是另辟新址

重建的資金通過發(fā)行公債的方式有了著落，但是，新的問題又出現(xiàn)了。以飛利浦·戈瑞德（Philip Gildred）為代表的22人給市長(zhǎng)遞交了請(qǐng)?jiān)笗赋觯鸿b于停車和交通狀況，重建應(yīng)該另辟新址，從專業(yè)的園林規(guī)劃視角看，“老福特中心”是更適合的新址。

面對(duì)突如其來的請(qǐng)?jiān)?，“一百人委員會(huì)”的副主席彼得·埃斯沃斯（Peter Ellsworth）主張，“我們更愿意用一種私人的方式，而不是公開游行或請(qǐng)?jiān)傅姆绞?，讓市政官員們知道我們的立場(chǎng)。來自各利益相關(guān)群體的信件，將會(huì)讓市政官和議員們充分了解我們的意愿”⑩San Diego Union, June 24,1969。。老年公民社團(tuán)的代表指出，“對(duì)于我們而言，原址更便利，而福特中心離公共交通太遠(yuǎn)。我們贊成發(fā)行公債的前提是要在原址重建”?San Diego Union, June 24,1969。。

市長(zhǎng)否定了請(qǐng)?jiān)?。他援引?968年市議會(huì)允許“一百人委員會(huì)”將外墻裝飾卸除時(shí)的文件，“這些裝飾將被用于新建筑的外飾，新建筑的地址就是現(xiàn)在食品與飲料展廳的位置，市議會(huì)決定將現(xiàn)在的食品與飲料展廳推倒，原址暫時(shí)清理干凈”?San Diego Union, July 3,1969。。

經(jīng)過一年半的爭(zhēng)論，1969年秋天，翻建工程正式破土動(dòng)工。由于預(yù)算緊張，涼廊（Loggia）計(jì)劃被更加簡(jiǎn)潔的拱形裝飾代替。伊文森太太再次發(fā)聲：“涼廊是這座建筑中最有特色的部分之一，我們希望奇跡再次出現(xiàn)——到8月中旬再籌得70 000元。為了紀(jì)念捐助人的公共精神，我們將用捐助人的名字命名這個(gè)涼廊”?San Diego Union, July 23,1970。捐助數(shù)額最多的是Mrs. Jeannette Pratt, 她捐獻(xiàn)50 000元。。

到此為止，重建的故事告一段落。在重建過程中，公民們的參與是值得贊揚(yáng)和欽佩的。這是公民社會(huì)內(nèi)部自我力量的展示，塑造了一個(gè)產(chǎn)權(quán)意義和情感意義上的公共空間。

4 Casa del Prado 與食品和飲料展廳在構(gòu)造和裝飾上的區(qū)別

1971年11月13日，新建筑完工并對(duì)外開放。它有了新的名字Casa del Prado（House of the City Walk步行街上的房子）。Casa del Prado重現(xiàn)了原來飲料和食品展廳的精美外觀，在尺寸、內(nèi)部結(jié)構(gòu)和建筑材料上有所不同。

兩棟建筑都是L形，飲料和食品展廳是一層結(jié)構(gòu)（盡管從外部看起來像兩層，但是內(nèi)部是舉架很高的大房間），內(nèi)部開闊，占地90 000平方英尺（100平方英尺=9.29 m2）。Casa del Prado是兩層結(jié)構(gòu)，約60 000平方英尺。由于資金緊張，原來的后殿，即展廳東部的西北角沒有重建。

食品和飲料展廳是完全封閉的，Casa del Prado 則設(shè)計(jì)了兩個(gè)相對(duì)開放的內(nèi)部空間。其中一個(gè)是長(zhǎng)110英尺（1英尺=0.3 m）、寬128英尺長(zhǎng)的庭院，面向Village Place街，臨街一邊是涼廊。行人可以通過涼廊入口進(jìn)入庭院。另一個(gè)是整個(gè)建筑南北向的一邊，呈口字形。它是一個(gè)長(zhǎng)136英尺、寬84英尺的封閉庭院，四周由兩層樓房圍成。一樓的各個(gè)房間面向中間的空間，二樓的各個(gè)房間由一整圈圍廊連接起來，圍廊以鐵藝欄桿為護(hù)欄。第二個(gè)空間可以被用作劇場(chǎng)，觀眾席分布在四周，類似于16世紀(jì)西班牙的旅館劇場(chǎng)（圖1）。與正規(guī)市內(nèi)劇院不同，這個(gè)庭院—?jiǎng)?chǎng)使觀眾享有更大的自由度，尤其是二樓觀眾，他們可以自由地移動(dòng)或離開（沒有固定座位）。所以，這個(gè)庭院—?jiǎng)?chǎng)創(chuàng)造了一個(gè)更加自由和開放的空間。

Casa del Prado 在設(shè)計(jì)之初就被定位為永久性建筑，因此，它的建筑材料更堅(jiān)固，主要是水泥。食品和飲料展廳當(dāng)時(shí)被設(shè)計(jì)成一個(gè)臨時(shí)建筑，所以主要使用的是石膏和鐵絲。整棟建筑最吸引人的部分是它的外墻裝飾。工人們發(fā)明了新的工藝，使得外墻的裝飾可以迅速地壓模和成形，復(fù)建工程得以迅速展開，人工費(fèi)用也大大降低。

圖1 Casa del Prado內(nèi)部結(jié)構(gòu)（來源：作者自攝）

Casa del Prado仍然被用作青年藝術(shù)活動(dòng)中心。而且，裝備了現(xiàn)代化的設(shè)施，如電梯、空調(diào)和整體廚房。還有一些設(shè)施專門用于舞蹈訓(xùn)練，二樓的4個(gè)房間都裝飾了落地玻璃和把桿。在整棟建筑的最東端是一個(gè)劇場(chǎng)，可以擺放952張椅子，內(nèi)有80英尺長(zhǎng)、35英尺寬的舞臺(tái)和一個(gè)演奏池座。從Casa del Prado與食品和飲料展廳的差異可以看出，前者提供了更多樣和更寬敞的使用空間。

1971年11月15日，《圣迭戈聯(lián)合報(bào)》（San Diego Union）的主編理查德·波瑞德（Richard Pourade）在Casa del Prado開幕典禮上評(píng)價(jià)說：“今天的儀式標(biāo)志著以人口增長(zhǎng)為進(jìn)步標(biāo)志的年代結(jié)束了”。

5 結(jié)束語

綜上所述，Casa del Prado重建的過程充滿了曲折，市長(zhǎng)、一百人委員會(huì)、納稅者協(xié)會(huì)、青年文化社團(tuán)、普通公眾等全社會(huì)都被運(yùn)動(dòng)起來，這不僅是一場(chǎng)公眾和政府的對(duì)峙、妥協(xié)，沒有哪一方能夠控制局勢(shì)。Casa del Prado是“自發(fā)秩序”的成果。