連載

律師智勝——藝術(shù)訴訟法經(jīng)典案例解析汪騰鋒

“孤證”難證，用“樹(shù)上開(kāi)花”計(jì)“涉嫌販毒”，孫某有終獲無(wú)罪釋放（下）

辯護(hù)藝術(shù)：

作為販毒集團(tuán)犯罪嫌疑人孫某有的辯護(hù)律師，在處理本案時(shí)，高效運(yùn)用法律智慧恰當(dāng)把握分寸，有效跟進(jìn)案件進(jìn)程，及時(shí)交涉辯護(hù)，借用了兵法三十六計(jì)中的第二十九計(jì)之“樹(shù)上開(kāi)花”，產(chǎn)生明顯成效。

“樹(shù)上開(kāi)花”之計(jì)在軍事應(yīng)用上，是指當(dāng)己方的力量薄弱、處于劣勢(shì)的時(shí)候，要隱瞞自己的虛弱，借別人的勢(shì)力或某種因素，使自己看起來(lái)強(qiáng)大，以此虛張聲勢(shì)，震懾對(duì)手……

也就是說(shuō)，在任何博弈中，都要善于借助各種因素來(lái)為自己壯大聲勢(shì)，讓對(duì)手摸不清真相，以便出奇制勝，頗有置之死地而后生的味道。因此，兵法上的“樹(shù)上開(kāi)花”之計(jì)屬于第五套“并戰(zhàn)計(jì)”，被作為一種制造聲勢(shì)以懾服敵方的計(jì)謀來(lái)使用。

在本案中，販毒集團(tuán)犯罪嫌疑人孫某有對(duì)自己所攜帶的“禮物”是“毒品”這一實(shí)情，心里到底知不知情，我方律師無(wú)法知悉，更無(wú)法揣測(cè)，但深圳某警方卻是當(dāng)場(chǎng)抓獲了孫某有并繳獲其攜帶了巨量毒品的，這對(duì)孫某有脫罪非常不利。

好在，不知是打草驚蛇了，還是情報(bào)不夠準(zhǔn)，警方未能當(dāng)場(chǎng)抓獲接貨的“下游”犯罪嫌疑人，更一時(shí)無(wú)法抓捕“上游”發(fā)貨的香港犯罪嫌疑人歸案……

孫某有堅(jiān)稱(chēng)自己對(duì)所攜帶的這包東西是毒品毫不知情,而且深圳某警方偵查得知，孫某有履歷清白，沒(méi)有任何犯罪記錄……

鑒于沒(méi)能及時(shí)找到更多的人證、物證，坐實(shí)孫某有是販毒團(tuán)伙成員，辛苦了多日的刑警們只好先把孫某有帶回公安機(jī)關(guān)反復(fù)審訊，但孫某有始終不承認(rèn)自己販毒，再三強(qiáng)調(diào)自己只是幫人帶“禮物”……公安機(jī)關(guān)沒(méi)有口供，證據(jù)單薄，檢察機(jī)關(guān)無(wú)法立案并接手指控，只好先把孫某有羈押在深圳看守所。

我方律師兩次會(huì)見(jiàn)被羈押的孫某有，詳細(xì)了解案情，當(dāng)?shù)弥钲谀尘诫m然是人贓并獲卻沒(méi)有抓到其他販毒嫌疑人后，便在“孫某有無(wú)罪”這棵樹(shù)上粘上了“孤證”“疑罪”和“非法羈押”等紙花，壯大聲勢(shì)、信心增強(qiáng)，我們堅(jiān)信并堅(jiān)稱(chēng)，孫某有是上了朋友的當(dāng)，對(duì)自己所攜帶的毒品一無(wú)所知，嫌犯既無(wú)辜也無(wú)罪！我方律師判斷深圳某警方以當(dāng)時(shí)的證據(jù)對(duì)孫某有進(jìn)行拘留羈押，必然會(huì)受到法律期限的約束，于是以最快的速度制發(fā)了《法律意見(jiàn)書(shū)》，指出深圳某警方僅憑一包毒品的“孤證”就對(duì)孫某有羈押多日，涉嫌違法！

無(wú)奈，苦于一時(shí)缺乏證據(jù)的深圳某警方面臨被動(dòng)尷尬的局面。所以，在收到《法律意見(jiàn)書(shū)》當(dāng)日，深圳某警方高度重視，緊急商討后立即作出同意放人的決定。

以疑罪從無(wú)的法治原則來(lái)看，當(dāng)時(shí)深圳某警方順應(yīng)我方律師所發(fā)的《法律意見(jiàn)書(shū)》要求，將孫某有無(wú)罪釋放，實(shí)屬明智之舉。

深圳某警方在十年前都沒(méi)有堅(jiān)持僵化、錯(cuò)誤的執(zhí)法思維，也沒(méi)有一門(mén)心思追求破大案立大功、超期羈押有攜毒之事實(shí)的犯罪嫌疑人，這實(shí)屬難得，值得稱(chēng)道！當(dāng)然，這也成就了我方律師運(yùn)用的“樹(shù)上開(kāi)花”之計(jì)。

在處理本案的過(guò)程中，最精彩的地方就在于，果斷、快速地向深圳某警方提交了措辭簡(jiǎn)潔而又堅(jiān)定的《法律意見(jiàn)書(shū)》。

在面對(duì)我方當(dāng)事人涉嫌“集團(tuán)犯罪”，而且是販賣(mài)毒品這種特別重大的罪行；加之，案件重大到直接由市級(jí)公安機(jī)關(guān)偵查辦理之時(shí)，作為辯護(hù)律師，我們直面犯罪嫌疑人和警方辦案人員，認(rèn)真調(diào)查、研究、分析案情，審時(shí)度勢(shì)地對(duì)案件長(zhǎng)期拘留羈押，必須盡快釋放我方的當(dāng)事人孫某有。

正是源于這一決定，我方律師及時(shí)地制發(fā)了有理有據(jù)的《法律意見(jiàn)書(shū)》向相關(guān)公安部門(mén)陳明法律規(guī)定，嚴(yán)肅而且大膽地指出公安刑偵人員如缺乏足夠的證據(jù)，而僅憑主觀懷疑，堅(jiān)持繼續(xù)羈押所謂犯罪嫌疑人孫某有，勢(shì)必涉嫌執(zhí)法違法……我方律師提交的《法律意見(jiàn)書(shū)》，給辦案警方施加了強(qiáng)大的法律壓力，為避免侵害犯罪嫌疑人的合法權(quán)益、也避免超期偵查非法羈押仍難尋定罪證據(jù)的尷尬結(jié)局，警方最終同意無(wú)罪釋放犯罪嫌疑人孫某有。

結(jié)案啟示：

香港商人孫某有涉嫌“集團(tuán)販毒罪”案，從接案到結(jié)案，前后只有大約半個(gè)月的時(shí)間，如今看似瀟灑簡(jiǎn)單，其實(shí)當(dāng)初當(dāng)事人的感受卻絕非現(xiàn)在說(shuō)起來(lái)的那么輕松容易。

本案的圓滿(mǎn)結(jié)案，無(wú)疑得益于藝術(shù)性訴訟或曰博弈手法的及時(shí)恰當(dāng)運(yùn)用，和對(duì)處理案件時(shí)機(jī)的準(zhǔn)確把握。

本案初始就已被定性為特大集團(tuán)販毒案件；因?yàn)橛腥祟A(yù)先舉報(bào)，所以深圳警方某刑偵機(jī)關(guān)是把此案內(nèi)定為重大案件去認(rèn)真查辦的。但是，深圳警方某刑偵機(jī)關(guān)沒(méi)有當(dāng)場(chǎng)抓獲“下游”的接貨人，更沒(méi)有抓獲境外“上游”的香港發(fā)貨人，僅有犯罪嫌疑人孫某有這一個(gè)涉嫌“送貨人”。顯然，此案證據(jù)不足，這才成了律師及時(shí)抓住“戰(zhàn)機(jī)”挽救孫某有無(wú)罪釋放的“天予以準(zhǔn)確判斷，抓住本案既然是牽涉香港居民的刑事案件，調(diào)查取證、偵查羈押都涉及司法管轄權(quán)的不便，而且經(jīng)我方律師初步會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人孫某有已明確獲悉，這名香港籍的犯罪嫌疑人拒不“認(rèn)罪”，反復(fù)強(qiáng)調(diào)自己完全不知攜帶的禮物是“毒品”……

在這些有利條件的情況下，我方律師感覺(jué)，警方當(dāng)場(chǎng)抓住了孫某有及其所攜帶的物品是1公斤毒品，也只能成為“孤證”，難以直接給犯罪嫌疑人定罪。

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第六十九條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)對(duì)被拘留的人，認(rèn)為需要逮捕的，應(yīng)當(dāng)在拘留后的三日以?xún)?nèi)，提請(qǐng)人民檢察院審查批準(zhǔn)。在特殊情況下，提請(qǐng)審查批準(zhǔn)的時(shí)間可以延長(zhǎng)一日至四日。對(duì)于流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案的重大嫌疑分子，提請(qǐng)審查批準(zhǔn)的時(shí)間可以延長(zhǎng)至三十日。人民檢察院應(yīng)當(dāng)自接到公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕書(shū)后的七日以?xún)?nèi)，作出批準(zhǔn)逮捕或者不批準(zhǔn)逮捕的決定。人民檢察院不批準(zhǔn)逮捕的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在接到通知后立即釋放，并且將執(zhí)行情況及時(shí)通知人民檢察院。對(duì)于需要繼續(xù)偵查，并且符合取保候?qū)?、監(jiān)視居住條件的，依法取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住。”

據(jù)此，我方律師果斷、大膽地決定，在公安刑偵人員所掌握的犯罪嫌疑人“集團(tuán)犯毒”證據(jù)缺乏充分有力的效力情況下，我方律師可以堅(jiān)持認(rèn)為，所謂的犯罪嫌疑人孫某有確屬主觀不知情，公安機(jī)關(guān)缺乏必要證據(jù)，不可違法賜良機(jī)”。

假設(shè)孫某有運(yùn)氣沒(méi)那么好，“上游”或“下游”的犯罪嫌疑人，哪怕是只抓到一個(gè)，這個(gè)案子的結(jié)局就另當(dāng)別論了。再假設(shè)，若律師只用常規(guī)的法律服務(wù)心態(tài)和辯護(hù)技法去應(yīng)對(duì)處理，按部就班地等待警方的嚴(yán)審細(xì)問(wèn)和案件定性，再亦步亦趨地跟隨辯護(hù)。那么，犯罪嫌疑人孫某有非?？赡軙?huì)像上面提到的那個(gè)香港老人黃某一樣，兇多吉少，“罪責(zé)”難逃了！

此外，如果不是律師及時(shí)發(fā)《法律意見(jiàn)書(shū)》，如果《法律意見(jiàn)書(shū)》不是精準(zhǔn)地依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，態(tài)度鮮明地指出超過(guò)法律規(guī)定期限羈押犯罪嫌疑人既違規(guī)又違法的事實(shí)，強(qiáng)烈表達(dá)要求公安機(jī)關(guān)應(yīng)按“疑罪從無(wú)”“孤證不能定案”的規(guī)則執(zhí)法，那么，公安刑偵機(jī)關(guān)自然就有足夠的時(shí)間和充足的理由、自信深查細(xì)究案情，難保不會(huì)審出什么對(duì)我方當(dāng)事人不利的“口供”或“證據(jù)”來(lái)。到那時(shí)，即使超過(guò)法定期限羈押也難保警方不會(huì)將錯(cuò)就錯(cuò)地繼續(xù)偵查下去，那樣的話(huà)，孫某有涉嫌販毒案難保哪一天不被“攻破”；也很難說(shuō)某市公安局刑偵大隊(duì)不會(huì)最終偵破這起特大跨境集團(tuán)販毒案了。當(dāng)然，更難說(shuō)孫某有至今是不是會(huì)在牢獄中度日如年？！

事情往往只是一瞬之間一步之差的區(qū)別。針對(duì)法律原則規(guī)定,充分運(yùn)用好心理揣度,把握“生機(jī)”,促其被迫遷就,達(dá)成我方目的。