城市古村落人文活化創(chuàng)意實(shí)踐研究

[提 要]人文活化是一種重要的古村落活化方式，作為一種人本主義實(shí)踐，其帶有鮮明的文化性、參與性、互動(dòng)性特征，能夠有效彌補(bǔ)當(dāng)前我國古村落活化中存在的過度開發(fā)和過度商業(yè)化的弊端。以廣州黃埔古村“人在鳳浦”人文活化項(xiàng)目為例，分析該人文活化創(chuàng)意實(shí)踐的內(nèi)涵、過程與價(jià)值，總結(jié)出一條具有時(shí)代特色的實(shí)踐路徑，以期為當(dāng)前的古村落活化事業(yè)提供參考。

[關(guān)鍵詞]城市古村；人文活化；創(chuàng)意實(shí)踐

[作者簡(jiǎn)介]李從余（1993—），男，廣西師范大學(xué)政治與公共管理學(xué)院社會(huì)學(xué)系碩士研究生，研究方向?yàn)樯鐣?huì)文化。（廣西桂林 541006）

城市古村落是地處城市中的保存相對(duì)完好的古村落，在城市化的巨大浪潮中，城市古村落的主要功能已由過去的居住功能轉(zhuǎn)變?yōu)槁糜喂δ堋．?dāng)前對(duì)于城市古村落的活化主要是以政企為主導(dǎo)的自上而下的旅游開發(fā)模式，這種模式具有明顯的局限性，其重商業(yè)、輕人文、重開發(fā)、輕保育的理念使城市古村落難以逃脫“被消費(fèi)”的命運(yùn)。在消費(fèi)古村落的同時(shí)，我們有必要發(fā)現(xiàn)并挖掘古村落在現(xiàn)代城市社會(huì)中所具有的人文精神與時(shí)代價(jià)值。本文以廣州黃埔古村“人在鳳浦”人文活化項(xiàng)目為例，意欲通過對(duì)該項(xiàng)目的研究，展示一條以人文為核心的城市古村落活化路徑。

一、人文活化的必要性

（一）古村落開發(fā)中過度商業(yè)化的陷阱

古村落商業(yè)活化的實(shí)質(zhì)在于通過挖掘古村人文歷史，打造古村特色景觀，形成古村特色消費(fèi)，從而吸引游客前來。這種活化方式對(duì)于激活整個(gè)古村的人氣是大有裨益的，同時(shí)還能為古村的發(fā)展帶來必要的資本收益。但商業(yè)活化的弊端也同樣明顯，由于開發(fā)主體往往傾向于經(jīng)濟(jì)效益的最大化，這就容易造成古村落的過度商業(yè)化，從而造成傳統(tǒng)文化失真，民風(fēng)民俗變味[1]，讓古村喪失掉其原有的品性與氣質(zhì)，最終演變成為與現(xiàn)代城市無差的“消費(fèi)圣殿”。若要保持古村原有的品性與氣質(zhì)，就要警惕這種消費(fèi)主義的侵蝕，在運(yùn)用適量商業(yè)活化的同時(shí)，有必要進(jìn)行人文活化。人文活化與商業(yè)活化最大的區(qū)別就在于以“人文”為核心而非以“消費(fèi)”為核心來激活古村。

（二）古村落活化的關(guān)鍵在于人的活化

當(dāng)前，我國古村落活化的模式大多仍然是以政府負(fù)責(zé)、企業(yè)承辦的自上而下的商業(yè)活化模式，而關(guān)于人文活化的實(shí)踐則非常稀少。筆者認(rèn)為，目前人文活化地位不高的原因主要是如下兩點(diǎn)：第一是人文活化相對(duì)于商業(yè)活化來說，開展的難度更大。因?yàn)槿宋幕罨切枰钊胪诰蚬糯宓膬?nèi)在文化品性并加以發(fā)展，而商業(yè)活化只需抓住古村的外在形象特點(diǎn)并加以打造就可成為消費(fèi)熱點(diǎn)。第二，人文活化相對(duì)于商業(yè)活化來說更難以帶來迅速的資本收益，其成效的體現(xiàn)通常來說需要一個(gè)長(zhǎng)時(shí)段的過程。因此，人文活化至今仍在古村活化實(shí)踐中處于式微的地位，但其必要性卻一直存在。人作為參與古村落保護(hù)的主體，人的實(shí)踐活動(dòng)很大程度上決定了古村落發(fā)展的方向，人的參與程度也決定了古村落發(fā)展動(dòng)力的強(qiáng)弱。因此，有更多的人參與到古村落保護(hù)實(shí)踐中來才是為古村落的保護(hù)與發(fā)展提供更多可能性的關(guān)鍵。商業(yè)活化的目的是為古村落的保護(hù)與發(fā)展帶來更多資本，而人文活化的最終目的則是為古村落的保護(hù)與發(fā)展帶來更多的“人”，這是兩種活化路徑著眼點(diǎn)的不同，也是理念的不同。只有將“人”活化了，古村落未來的發(fā)展才會(huì)有更多的可能性。

二、發(fā)起于草根的人本主義實(shí)踐

（一）以人文為核心

活化利用（Adaptive Reuse）第一次正式提出是在1979年的《巴拉憲章》，憲章將這一概念定義為“為建筑遺產(chǎn)找到合適的用途（即容納新功能），使得該場(chǎng)所的文化價(jià)值得以最大限度的傳承和再現(xiàn)，同時(shí)對(duì)建筑重要結(jié)構(gòu)的改變降到最低限度”[2]。對(duì)于古建筑而言，活化利用是實(shí)現(xiàn)古建筑“重生”的優(yōu)良方式，對(duì)于古建筑的不同活化方式很大程度上決定了古建筑的重生方向。林維斌（2016）在對(duì)臺(tái)南市的研究中發(fā)現(xiàn)在其歷史文化空間里，呈現(xiàn)出的是一種“文化”與空間的有機(jī)結(jié)合、互動(dòng)共生的關(guān)系。而在對(duì)歷史文化空間的溯源與活化工作中，它采取的是建立文化與生活的有效連接方式，以此提升空間的歷史文化意涵，同時(shí)又能不斷地向其注入新的活力[3]?！叭嗽邙P浦”人文活化項(xiàng)目運(yùn)用的正是這種文化與空間有機(jī)結(jié)合、互動(dòng)共生的活化方式，該項(xiàng)目依托于黃埔古村內(nèi)一處保存較為完好的古建筑空間，通過對(duì)該古建筑內(nèi)部空間的微改造與微利用，向古建筑內(nèi)注入新的文化內(nèi)容，以“人文”為核心實(shí)現(xiàn)對(duì)古村落空間的活化。項(xiàng)目發(fā)起人團(tuán)隊(duì)是由黃埔古村愛好者所共同組成的非正式社會(huì)團(tuán)體，發(fā)起人團(tuán)隊(duì)具有非常鮮明的草根性特征。該項(xiàng)目在發(fā)起之初就將“人文”置于整個(gè)項(xiàng)目最核心的位置，關(guān)注的是古村內(nèi)的人與生活。

（二）以建立人的聯(lián)接為導(dǎo)向

古村落是歷史文化價(jià)值的物質(zhì)承載形式，對(duì)古建筑的修繕只是維持這一物質(zhì)承載形式的方式，要活化古村落，最重要的是要活化古村里的人，只有人“活”了，整個(gè)古村才能活起來，才具有生命力。因此，該創(chuàng)意實(shí)踐項(xiàng)目是將關(guān)注點(diǎn)縮小到了古村里人以及人與人之間的聯(lián)系上，這種自下而上的保護(hù)理念著眼點(diǎn)更加微觀，著重關(guān)注的是人的體驗(yàn)與感受。該項(xiàng)目從人與自身的關(guān)系、古村與城市的關(guān)聯(lián)中看古村傳統(tǒng)的續(xù)存；從長(zhǎng)時(shí)段、大視角看待歷史古村的價(jià)值。從內(nèi)部視角來看，項(xiàng)目更為關(guān)注“活著”的文化與生活，而非承載這文化與生活的物質(zhì)形式。新的人文生態(tài)的出現(xiàn)，是古村生機(jī)煥發(fā)的最重要契機(jī)。從外部視角來看，看到古村的“死活”關(guān)鍵在于，村是否與其相依存的城市、城市中人的生活之間構(gòu)建起有機(jī)的關(guān)聯(lián)。因此，建立村內(nèi)外的人際關(guān)聯(lián)也成為了這個(gè)項(xiàng)目的另一個(gè)核心要素。

三、創(chuàng)造古村人文生態(tài)的展示空間

（一）挖掘古村新精神

黎明輝、楊名剛（2017）指出了古村落保育與活化中存在的文化發(fā)掘途徑不足，展示力度不夠的問題[4]?！叭嗽邙P浦”項(xiàng)目關(guān)注的正是村民本身、村民的日常生活、村民與古村的聯(lián)系，并希望通過將這些內(nèi)容展示給旅游者來實(shí)現(xiàn)旅游者與古村、村民的互動(dòng)。近些年，黃埔古村進(jìn)駐了許多追求獨(dú)特生活方式的人，這個(gè)特別的群體包括了一些藝術(shù)家、音樂人、電影人、手工藝者等等。這些人的生活態(tài)度與黃埔古村的氣質(zhì)相得益彰，呈現(xiàn)出了與現(xiàn)代城市生活截然不同的人文生態(tài)。這種人文生態(tài)在很大程度上代表了黃埔古村在現(xiàn)今這個(gè)快節(jié)奏、高效率的時(shí)代下所擁有的新的精神內(nèi)涵，即一種追求自由、追求“慢”節(jié)奏的黃埔古村“新精神”，這是黃埔古村在城市不斷更新的時(shí)代潮流下找尋到的一種新的存在方式，即一種在城市中卻又“不在城市中”的存在方式。但這種人文生態(tài)一直以來都處于一種碎片化的狀態(tài)，古村內(nèi)的文化群體之間尚缺乏實(shí)質(zhì)性的聯(lián)接，若要將這種人文生態(tài)作為黃埔古村現(xiàn)今文化形象來構(gòu)建，則勢(shì)必要將這種人文生態(tài)作一種整體性的聯(lián)接，并向外界進(jìn)行一個(gè)集中展示。

（二）建立展示與互動(dòng)空間

“人在鳳浦”項(xiàng)目依托于村內(nèi)古建筑保存最為完好的祠堂街上的一個(gè)二十平的古建筑空間，該空間具有空曠、通透、純粹的特點(diǎn)，十分適宜作為展示與互動(dòng)的空間。在古村人文景觀展示部分，通過在墻面上展示古村藝術(shù)家居民的照片、姓名、標(biāo)志性言論、村里的“事業(yè)”，向游客呈現(xiàn)一個(gè)具有張力和生命力的古村人文生態(tài)。同時(shí)，該空間也被構(gòu)建為一個(gè)游客可參與互動(dòng)的自由公共空間，對(duì)游客保持開放狀態(tài)。游客可與項(xiàng)目發(fā)起人暢聊關(guān)于古村的任何話題，也可在留言板上抒發(fā)自己對(duì)于古村的感想，項(xiàng)目希望以此獲取游客對(duì)于古村的某種“期望”，以便促使整個(gè)項(xiàng)目得以不斷改進(jìn)更新。最后，游客還可關(guān)注該項(xiàng)目的微信公眾號(hào)，及時(shí)了解項(xiàng)目及古村的最新動(dòng)態(tài)，實(shí)現(xiàn)游客與古村的在線對(duì)接。席曉華（2016）指出了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下的古村落文化活化路徑，要利用新的技術(shù)拉近大眾與傳統(tǒng)的距離，利用新的導(dǎo)覽模式，建立新的旅游形式，從而達(dá)到傳統(tǒng)與互聯(lián)跨界的目的，為傳統(tǒng)村落、文化遺產(chǎn)的保護(hù)與傳承提供足夠的內(nèi)動(dòng)力[5]。該項(xiàng)目作為一種創(chuàng)意實(shí)踐，嘗試性地將互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)村落作了聯(lián)接，并希望通過在線平臺(tái)實(shí)現(xiàn)游客與古村更多的互動(dòng)，達(dá)到活化目的。

四、結(jié)語

古村落活化路徑的選擇對(duì)于古村落的保護(hù)與發(fā)展有重要影響。商業(yè)活化能夠?yàn)楣糯迓鋷砑磿r(shí)的資本收益，這對(duì)于古村落的發(fā)展是不可或缺的，但這種模式中的過度商業(yè)化是我們需要警惕的。而人文活化能夠有效地彌補(bǔ)商業(yè)活化的弊端，從古村落的內(nèi)在人文價(jià)值入手活化古村落的人文生態(tài)。但參與人文活化的社會(huì)組織大多自身力量較為薄弱，難以大規(guī)模地介入到古村落的保護(hù)發(fā)展中，其實(shí)踐所產(chǎn)生的影響也十分有限。對(duì)于社會(huì)組織而言，要想擴(kuò)大人文活化的規(guī)模和影響，來自政府或企業(yè)的幫助是必需的。而對(duì)于政府或企業(yè)而言，要想真正活化古村落，就有必要為參與人文活化的主體提供幫助。只有多主體共同協(xié)作參與，古村落才能得到更好的保護(hù)與發(fā)展。

[參考文獻(xiàn)]

[1]李文龍.基于遺產(chǎn)活化的古村落開發(fā)方法與原則探討[J].佳木斯大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2017，（2）.

[2]張朝枝，劉詩夏.城市更新與遺產(chǎn)活化利用：旅游的角色與功能[J].城市觀察，2016，（5）.

[3]林維斌.探討歷史文化空間的溯源與活化——以臺(tái)灣地區(qū)臺(tái)南為例[J].住區(qū)，2016，（5）.

[4]黎明輝，楊名剛.嶺南特色古村落文化保育與活化研究——以佛山市順德區(qū)北滘鎮(zhèn)碧江古村落為例[J].南方論刊，2017，（1）.

[5]席曉華.互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代古村落文化的活化途徑[J].大眾文藝，2016，（17）.

[責(zé)任編輯：朱晨光]