教育股為何集體大跳水

陸涵之

在香港上市的內(nèi)地教育板塊最近有點傷。

8月13日，港股已上市教育企業(yè)遭遇了“黑色星期一”，多只股票當日跌幅超20%。其中，睿見教育、天立教育、宇華教育、新高教集團、楓葉教育的股價跌幅均超過30%。

隨后一周，教育板塊股價略微升溫，但還沒等回滿血，8月22日，多只教育股再次下跌。據(jù)記者粗略統(tǒng)計，截至8月24日收盤，在香港上市的教育類企業(yè)共有22家，市值相比較8月13日前合計減少約256億港元。

比如，在“黑色星期一”前一個交易日，中教控股市值為252億港元，其后幾日在200億港元左右徘徊；宇華教育此前市值為175億港元，8月24日的最近數(shù)據(jù)為123億港元；睿見教育不久前市值為139億港元，如今則下滑至89億港元，再難上百億。

股價集體下滑與市值縮水，教育企業(yè)發(fā)生了什么變故？

政策影響股價

在股價集體下跌之前，教育股一直都是資本眼中的印鈔機。今年以來，內(nèi)地多家教育機構(gòu)赴港IPO，同時，多只在香港上市的教育股漲幅驚人。

根據(jù)第三方機構(gòu)藍鯨教育統(tǒng)計，若從中教控股、宇華教育、睿見教育、楓葉教育、新高教集團等8家港股教育上市公司整體數(shù)據(jù)看，今年年初至年中的股價平均漲幅為50.7%。

值得注意的是，這些資本市場形勢大好的機構(gòu)大多為線下民辦教育類企業(yè)，雖然話題度不高，但從營收、實體布局和上市時間看，發(fā)展情況整體好于輿論熱點眾多的互聯(lián)網(wǎng)在線教育機構(gòu)。

以目前港股市值最高的教育類企業(yè)中教控股為例，公開資料顯示，中教控股是一所民辦高等教育和職業(yè)教育集團，一共運營5所學校。

8月24日中教控股發(fā)布的年中財報顯示，集團收入同比增長65.1%至6.69億元人民幣，凈利同比增長86.2%至3.73億元。

“黑色星期一”之后，一些投資者及行業(yè)分析師認為，股價下跌的直接原因是8月10日司法部公布的《中華人民共和國民辦教育促進法實施條例（修訂草案）（送審稿）》（下稱“送審稿”）。

記者梳理對比發(fā)現(xiàn)，本次送審稿對4月發(fā)布的修訂草案做了較大的調(diào)整，對28個原條文進行了修改，新增22個條文，刪除8個條文，修訂內(nèi)容主要集中在10大方面。

其中，與民辦教育企業(yè)密切相關(guān)的內(nèi)容主要有6條，具體可以概括為六點：

一、禁止外國公司控制義務(wù)教育學校；二、對于非營利性學校的運營和財務(wù)，公司要有更大的監(jiān)管；三、禁止集團化辦學收購非營利性學校；四、允許政府出臺對營利性學校的稅收優(yōu)惠措施和土地激勵措施；五、開放營利性學校的自主收費權(quán)；六、禁止公立學校舉辦營利性學校，對于公立學校參與舉辦民辦學校的，禁止其從民辦學校獲取收益。

一位機構(gòu)分析師認為，送審稿一個最核心的變化是，相關(guān)部門對于民辦教育的營利和非營利性界線的界定越發(fā)分明，這影響了資本市場及投資者對這類企業(yè)的前景判斷。

營利與非營利不分

股價暴跌之后，針對市場上關(guān)于政策因素的猜測，中教控股、楓葉教育、民生教育、宇華教育、天立教育、睿見教育以及新華教育集團紛紛在港交所發(fā)布公告，均表態(tài)稱送審稿仍處于征詢公眾意見階段尚未正式頒布，試圖扭轉(zhuǎn)負面預(yù)期。

那么，修訂后的送審稿，究竟動了這類民辦教育企業(yè)多大的蛋糕？

21世紀教育研究院副院長熊丙奇認為，與教育企業(yè)關(guān)聯(lián)最大的，是送審稿第十二條明確規(guī)定，實施集團化辦學的機構(gòu)，不得通過兼并收購、加盟連鎖、協(xié)議控制等方式控制非營利性民辦學校。

他向《財經(jīng)國家周刊》記者分析，總體看來，受影響的多是舉辦有義務(wù)教育階段民辦小學、民辦初中的教育公司，即營利與非營利業(yè)務(wù)均有涉及的企業(yè)。

在我國教育領(lǐng)域，關(guān)于民辦教育營利和非營利性的界限，一直是一個頗受爭議的話題，而從最近幾年的政策趨勢來看，劃清邊界、分類管理是國家力推的大方向。

2010年，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010～2020）》曾明確提出，要對民辦教育實行分類管理，分為營利性民辦學校和非營利性民辦學校。

2017年9月1日新修訂后實施的民辦教育促進法進一步明確，義務(wù)教育階段不得設(shè)置營利性的民辦學校。如今的送審稿，更進一步規(guī)范和劃清了營利和非營利性學校的范圍。

為什么需要著重規(guī)范非營利性學校的邊界？熊丙奇認為，目前一些非營利性民辦學校，雖然名義上是非營利性，但實質(zhì)卻是營利性。

按照民辦教育促進法規(guī)定，如果在義務(wù)教育階段舉辦民辦學校，必須選擇非營利性，不愿意再舉辦非營利性學校，則可清算、退出。如果在非義務(wù)教育階段舉辦民辦學校，那么，可選擇營利性和非營利性，并按營利性和非營利性的要求規(guī)范辦學。

不過，一些民辦教育企業(yè)依然對如何實行分類管理持觀望態(tài)度。比較典型的態(tài)度是，希望打政策的擦邊球，將學校注冊為非營利性，但按營利性模式運行。同時通過協(xié)議控制等方式，變相把非營利民辦學校上市。

在受訪專家看來，這種打擦邊球行為消解了分類管理的意義，制造出新的灰色地帶。

比如在實行民辦教育分類管理后，非營利性民辦學?？色@得使用土地和稅收的優(yōu)惠，并且可獲得財政的生均經(jīng)費補貼撥款。如果在享有優(yōu)惠政策后，卻按營利模式經(jīng)營，那國家鼓勵非營利性民辦學校發(fā)展的政策，將難以發(fā)揮積極的導向作用。

一位接近決策部門的人士認為，送審稿對規(guī)范民辦教育發(fā)展十分重要，而且在政策明晰、沒有可游走的灰色地帶后，也能讓民辦教育辦學者安心辦學。

走出灰色地帶

即使教育企業(yè)采取各種舉措規(guī)避違規(guī)風險，但只要在營利性與非營利性界定的問題上仍然打擦邊球，都難免出問題。

對于如何實現(xiàn)真正的合規(guī)運營，新的運作模式成了關(guān)鍵。熊丙奇認為，營利性民辦學校應(yīng)建立基金會辦學模式，公司對學校的投入、收取的學費、社會捐贈等都進入基金會?；饡俪闪W校董事會（理事會），負責遴選校長，制訂學校發(fā)展戰(zhàn)略。

在他看來，這就確保了非營利民辦學校的公益屬性，既防止營利性的公司，把民辦學校作為“提款機”，也推進民辦學校實行現(xiàn)代治理，公司不能以舉辦者身份，直接參與民辦學校辦學。

如此一來，高成本的學校該如何運作？一位業(yè)內(nèi)人士告訴記者，高成本的非營利民辦學校同樣可以按照市場需求，在政府指導下定價高收費。學校辦學者也可依法獲得高薪，學校辦學可以有結(jié)余。

但是，這位業(yè)內(nèi)人士認為，這類學校不應(yīng)該上市和分紅。因此，如果已經(jīng)上市的教育公司，有義務(wù)教育民辦學校這一板塊的業(yè)務(wù)，那應(yīng)該將這一板塊從上市資產(chǎn)中剝離，成為公司的非營利公益事業(yè)。

不過也有不少行業(yè)人士認為這種做法過于理想化，今后能否實施依然存疑。中國教育科學研究院研究員儲朝暉向《財經(jīng)國家周刊》記者表示，不排除學校為了盈利直接出售學校，或者趁著最后實施期實施轉(zhuǎn)移壓力、收取高額學費等手段。

熊丙奇認為，義務(wù)教育階段的民辦學校，如果不愿意再舉辦非營利性學?？梢赃x擇退出，由政府接盤轉(zhuǎn)制為公辦學校，或由其他教育基金會接盤舉辦。

在他看來，落實民辦教育促進法，需要消除營利性與非營利性的灰色地帶，而民辦學校舉辦者也需要增強法律意識，應(yīng)該根據(jù)營利性民辦學校和非營利性民辦學校的設(shè)置要求，按選定的民辦學校屬性辦學，不要指望既占非營利性的名頭，又占營利性的好處。

不只是已經(jīng)上市的企業(yè)，對于仍在排隊等待上市的教育類企業(yè)，這也將是衡量企業(yè)價值的一個基本要求。

英大證券首席經(jīng)濟學家李大霄認為，對于那些擬赴港上市公司，如果還不作出調(diào)整，那么在其進行網(wǎng)上和網(wǎng)下申購以及路演的時候，企業(yè)所募集到的資金很可能較之前的預(yù)期大幅縮水，IPO定價的價格也會隨著大幅降低，對于企業(yè)的估值或市值也將產(chǎn)生較大的影響。