從“僑興債案”出發(fā)對銀行內(nèi)部控制的初步探討

郭曉棟

對銀行業(yè)而言，剛剛過去的2017年可謂跌宕起伏，強監(jiān)管“風(fēng)暴”越發(fā)凌冽，在12月達到頂峰，銀監(jiān)會對廣發(fā)銀行發(fā)出了7.22億元歷史最大頂格罰單。該次可謂監(jiān)管“實錘”，2018年更是出臺了大額風(fēng)險暴露等一系列新規(guī)，體現(xiàn)了監(jiān)管部門強監(jiān)管、治亂象的堅定決心。在這種態(tài)勢下，一些銀行繼續(xù)“散打”“劍走偏鋒”已經(jīng)沒有多少空間，加強合規(guī)管理、強化內(nèi)部控制已經(jīng)刻不容緩。

一、廣發(fā)行僑興債“蘿卜章”事件始末

2017年12月8日，銀監(jiān)會公布了對廣發(fā)銀行“僑興債”違規(guī)擔(dān)保案件的處罰結(jié)果，對廣發(fā)銀行總行、惠州分行及其他分支機構(gòu)的違法違規(guī)行為罰沒合計7.22億元，對惠州分行涉案高管分別給予取消五年高管任職資格、警告和相應(yīng)經(jīng)濟處罰，對6名涉案員工終身禁止從事銀行業(yè)工作，并己依法移交司法機關(guān)進行處理。

而后續(xù)遠沒有結(jié)束，12月22日，銀監(jiān)會對兩家通道銀行，以及五家信托機構(gòu)開出了罰單，合計罰沒495萬元。12月29日對“僑興案”13家出資機構(gòu)進行了處罰，罰沒金額合計13.41億元，45名責(zé)任人作出行政處罰，其中，取消6人高管任職資格，禁止3人一定期限直至終身從事銀行業(yè)工作。

至此，“僑興案”監(jiān)管立案調(diào)查和行政處罰工作己基本結(jié)束，銀監(jiān)會對整個涉案的銀行業(yè)機構(gòu)共處罰金逾20億元。

該次處罰力度之大、牽扯之廣，史無前例，銀監(jiān)會表示“這是一起銀行內(nèi)部員工與外部不法分子相互勾結(jié)、跨機構(gòu)跨行業(yè)跨市場的重大案件，涉案金額巨大，牽涉機構(gòu)眾多，情節(jié)嚴(yán)重，性質(zhì)惡劣，社會影響極壞，為近幾年罕見”。該事件也引起了銀行業(yè)極大震動，其中存在的種種問題值得我們深思。筆者深入收集資料，還原事件始末，追蹤問題實質(zhì)，希望能夠起到“前車之鑒，后事之師”的作用。

（一）事件回顧

2014年僑興集團為歸還廣發(fā)惠州分行到期貸款9.07億元，向廣東某股權(quán)交易中心申請發(fā)行10億元私募債，分為7期。螞蟻金服旗下招財寶承接募集，將其拆分成小額賣給線上個人投資者。由浙江財險為僑興債進行擔(dān)保，廣發(fā)惠州分行作為發(fā)起人為浙江財險提供了反擔(dān)保，并出具保函。

2014年12月，浙商財險在廣發(fā)惠州分行營業(yè)場所辦理了保函面簽手續(xù)。2016年2月，浙商財險進行了保后回訪，惠州分行出具了回訪回執(zhí)，2016年5月惠州分行出具了履約保函聲明。

2016年12月，僑興債陸陸續(xù)續(xù)到期，產(chǎn)生了違約，招財寶要求浙商財險兌付，浙商財險根據(jù)保函要求惠州分行兌付，但廣發(fā)銀行以保函偽造為由拒絕兌付。浙商財險被迫為陸續(xù)到期的僑興債開展預(yù)賠，同時啟動追償程序。之后廣發(fā)銀行信用危機開始擴大化，10多家金融機構(gòu)拿著兜底保函等協(xié)議，先后向廣發(fā)銀行詢問并主張債權(quán)。

在僑興債違約事件擴大化后，銀監(jiān)會啟動重大案件查處工作機制，經(jīng)查，惠州分行員工與僑興集團人員存在內(nèi)外勾結(jié)、私刻公章、違規(guī)擔(dān)保等行為，一共涉案約120億元，主要用于掩蓋廣發(fā)銀行的巨額不良資產(chǎn)和經(jīng)營損失。此外該案件也牽扯出更多的違規(guī)機構(gòu)，銀監(jiān)會也進行了相應(yīng)處罰。

（二）問題分析

1.“蘿卜章”事件存在明顯的表見代理

表見代理是指行為人雖無代理權(quán)，但造成善意第三人相信其有代理權(quán)的表象，在該情況下要由被代理人承擔(dān)表見代理行為法律后果。由于在法律上構(gòu)成表見代理，廣發(fā)銀行以惠州分行公章、私章偽造為理由意圖逃避保函兌付的責(zé)任是不可行的。首先，經(jīng)辦人是正式在職員工，目前已被刑拘；其次，浙商財險簽訂保函均在辦公時間，在惠州分行的辦公地點進行，足以讓外人相信公章是真實的；最后，惠州分行在浙江財險保后回訪、核查時均有惠州分行的員工陪同，并見到了分行的高管。

2.分支機構(gòu)管理存在漏洞

10億元的保函由一家分行直接開出，辦公場所沒人發(fā)現(xiàn)問題，總行2年內(nèi)也不得而知，顯然也沒有擔(dān)保措施，否則也不會拒絕兌付。顯而易見，廣發(fā)銀行在對分支機構(gòu)的轉(zhuǎn)授權(quán)上，保函業(yè)務(wù)的“三查”制度執(zhí)行上，公章使用的內(nèi)控流程上；辦公和營業(yè)場所的管理上均存在漏洞。

3.同業(yè)表外資管業(yè)務(wù)暴露風(fēng)險

其他違規(guī)被罰機構(gòu)涉及出資行、通道行、信托公司，均是近年來新興的同業(yè)業(yè)務(wù)表外資管業(yè)務(wù)的參與者，有的銀行通過自營或理財資金認購了信托受益權(quán)，有的銀行做的是第三方買入返售業(yè)務(wù)，而增信措施均是交易對手廣發(fā)銀行出具的擔(dān)保兜底函。銀行表內(nèi)外資金，通過同業(yè)投資的形式，繞道投向非標(biāo)資產(chǎn)，得以規(guī)避信貸規(guī)模的監(jiān)管，也坐收高額利息，還做大了中間收入和規(guī)模，可謂一舉數(shù)得。直至企業(yè)違約后廣發(fā)銀行以“蘿卜章”撂了挑子，才發(fā)現(xiàn)單純靠同業(yè)信用和抽屜協(xié)議是多大的風(fēng)險，面臨多大的損失。

4.內(nèi)部員工風(fēng)險意識淡薄

廣發(fā)惠州分行形成跨部門作案小團體，與企業(yè)人員串通作案，居然長達2年沒人發(fā)現(xiàn)，明顯可以看出上到行長，下到員工的法紀(jì)意識、合規(guī)意識、風(fēng)險意識極度淡薄，有的甚至喪失了基本的職業(yè)道德和法制觀念。

二、關(guān)于銀行內(nèi)部控制的思考

（一）印章管理，重中之重

一直以來，銀行“蘿卜章”事件層出不群，且每出一起，造成的影響均不小。為什么銀行業(yè)機構(gòu)小小公章，威力這么大？因為它不僅是銀行管理者權(quán)力的象征，更是對外提供資金運作或履行相應(yīng)經(jīng)濟責(zé)任的有效憑信。涉及巨大的經(jīng)濟利益，一旦管理不善，就給了不法分子以可乘之機，而銀行往往在法律上因為表見代理的關(guān)系不得不為之買單。所以，銀行作為經(jīng)營風(fēng)險的企業(yè)，對于有巨大潛在風(fēng)險的印章管理一定要納入內(nèi)控管理重中之重，不要將相關(guān)管理制度束之高閣，讓風(fēng)險成為常態(tài)。

（二）回歸本源，審慎經(jīng)營

黨的十八大把防范和化解金融風(fēng)險作為一項重點工作來抓，銀監(jiān)會提出“監(jiān)管姓監(jiān)”，強監(jiān)管成為常態(tài)化。這都要求銀行業(yè)機構(gòu)審慎、合規(guī)經(jīng)營，向合規(guī)要效益。這就要求銀行強化項目投前盡職調(diào)查，彌補投后管理缺位，發(fā)展業(yè)務(wù)的同時要充分了解你的客戶，將風(fēng)險穿透進行管理，不能單純依靠所謂增信措施而忽視項目本身的真實性和可行性。

（三）加強員工風(fēng)險意識教育，強化員工行為排查

通過制度約束、警示教育等多方面加強員工法紀(jì)、合規(guī)、風(fēng)險、底線意識的教育；同時強化員工行為排查等內(nèi)部監(jiān)查，不能流于形式，讓風(fēng)險在眼皮底下發(fā)生；最后做好激勵約束導(dǎo)向，既要重視業(yè)務(wù)，也要兼顧內(nèi)控合規(guī)。