神經(jīng)節(jié)苷脂鈉治療突發(fā)性耳聾臨床療效分析

趙亞會(huì),戴嵩，劉業(yè)軍

（1.錦州醫(yī)科大學(xué)研究生院，遼寧 錦州 121000；2.解放軍463醫(yī)院耳鼻喉科，遼寧 沈陽(yáng) 110000；3.潛江市中心醫(yī)院耳鼻喉科，湖北 潛江 433100）

突發(fā)性耳聾（sudden sensorineural hearing loss,SSNHL），是指72 h內(nèi)突然發(fā)生的、原因不明的感音神經(jīng)性聽(tīng)力損失，至少在相鄰的兩個(gè)頻率聽(tīng)力下降≥20 dB[1]。Thomas[2]研究顯示：在2006年至2007年之間美國(guó)突發(fā)性耳聾發(fā)病率27/10萬(wàn)：日本2012年突發(fā)性耳聾發(fā)病率為60.9/10萬(wàn)[3]，隨著人們生活水平提高，耳機(jī)音量、數(shù)碼產(chǎn)品輻射、娛樂(lè)場(chǎng)所震耳欲聾以及現(xiàn)代工業(yè)噪音等都不同程度損傷聽(tīng)力，我國(guó)耳聾患者呈上升趨勢(shì)，耳聾的預(yù)防以及臨床診療迫在眉睫。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 收集2015年7月～2016年10月在本院耳科住院治療的患者，按照2015年中華醫(yī)學(xué)會(huì)耳鼻咽喉頭頸外科學(xué)分會(huì)制定的突發(fā)性耳聾診斷和治療指南[1]，根據(jù)其住院時(shí)資料，確定435例患者作為研究對(duì)象，其中，男222例，女213例。

根據(jù)不同用藥方案分組：常規(guī)用藥為A組共151例，其中男76例，女75例，其中低頻下降型92例，高頻下降型30例，平坦型23例，全聾型6例；常規(guī)用藥聯(lián)合單唾液酸四已糖神經(jīng)節(jié)苷脂鈉治療為B組共135例，其中男69例，女66例，其中低頻下降型76例，高頻下降型47例，平坦型10例，全聾型2例；常規(guī)用藥聯(lián)合單唾液酸四已糖神經(jīng)節(jié)苷脂鈉、針灸治療為C組共149例，其中男77例，女72例，其中低頻下降型80例，高頻下降型41例，平坦型20例，全聾型8例。本研究獲得本院倫理委員會(huì)的批準(zhǔn)及受試對(duì)象的知情同意。

1.2 治療方案 A組為常規(guī)用藥包括前列地爾2 ml（加入生理鹽水10 ml）緩慢靜推，每天1次，連續(xù)應(yīng)用10天，長(zhǎng)春西汀首次20 mg（加入生理鹽水500 ml）緩慢滴注，每天1次，根據(jù)病情增至30 ml（加入生理鹽水500 ml）緩慢滴注。連續(xù)應(yīng)用10 d為1個(gè)小療程，復(fù)查聽(tīng)力，根據(jù)情況而定，15 d為1個(gè)大療程。單唾液酸四已糖神經(jīng)節(jié)苷脂鈉（齊魯藥業(yè)生產(chǎn)）40 mg（加入生理鹽水100 ml）靜脈滴注 每天1次。連續(xù)應(yīng)用10 d，復(fù)查聽(tīng)力，根據(jù)情況而定，15 d為1個(gè)大療程。

1.3 療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) 不同類型突發(fā)性耳聾按上述治療方案治療，治療結(jié)束復(fù)查純音聽(tīng)閾。按照突發(fā)性耳聾診斷與治療指南[1]，將療效分為四級(jí)：①痊愈，聽(tīng)閾在0.25～4 kHz頻率達(dá)到正?；蛘哌_(dá)到健側(cè)水平；②顯效，聽(tīng)閾提高30 dB以上；③有效，聽(tīng)閾提高15～30 dB；④無(wú)效，聽(tīng)力提高為15 dB以下。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用統(tǒng)計(jì)學(xué)資料軟件SPSS 20.0行兩組間率比較，χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05表示兩者間差異。采用二項(xiàng)分布，應(yīng)用單個(gè)樣本率與已知總體率的比較，來(lái)討論方案療效優(yōu)越性。

2 結(jié)果

2.1 3組治療總有效率比較 A組總有效率為76.15%，B組總有效率為88.15%（常規(guī)用藥+單唾液酸四已糖神經(jīng)節(jié)苷脂鈉）、C組總有效率為87.92%，3組比較差異有有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=10.289，P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 3組治療方案總有效率比較Table 1 Comparison of total effective rate of treatment regimen in three groups

2.2 3組有效率之間比較 A、B兩組和A、C兩組的有效率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2AB=6.887，χ2AC=7.028，V=1，P＜0.05）：B、C兩種方案比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.004，V=1，P＞0.05）。B、C兩種方案治療突發(fā)性耳聾有效率高于A方案，但不能認(rèn)為B、C兩種方案P的有效率不同。即常規(guī)用藥+單唾液酸四已糖神經(jīng)節(jié)苷脂鈉比單純用常規(guī)藥物有效率高，針灸療效欠佳，有待進(jìn)一步研究，見(jiàn)表2。

表2 3組治療方案兩兩有效率之間比較Table 2 Comparison of two effective rates of treatment regimen in three group

2.3 不同分型組與療效 A組、B組、C組三種方案對(duì)低頻下降型、高頻下降型比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2低=13.009，χ2高=10.136,P＜0.05）。同時(shí)A組、B組、C組三種方案對(duì)平坦型、全聾型比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2平=0.735，χ2全=0.423,P＞0.05），見(jiàn)表3。

表3 不同分型的組與組之間療效有效率對(duì)比Table 3 Comparison of effective rates between groups of different types

2.4 A組和B組分型與療效比較 A組、B組兩種方案對(duì)低頻下降型、高頻下降型比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2低=8.379，χ2高=5.248，P＜0.05）。A組、B組兩種方案對(duì)平坦型、全聾型比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2平=0.663，χ2全=0.178,P＞0.05），見(jiàn)表4。

表4 A組和B組不同分型之間療效對(duì)比Table 4 Comparison of efficacy between groupsAand B

續(xù)表

2.5 兩種方案對(duì)低頻下降型突發(fā)性耳聾療效分析 由表5得：A組、B組有效率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=8.379，P＜0.05）；A組、C組兩組方案比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），但B組、C組兩種方案比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.101，P＞0.05）。綜上所述，B組、C組兩種方案治療低頻下降型突發(fā)性耳聾的有效率高于A組方案，但尚不能確定B組、C組兩組方案的有效率不同，見(jiàn)表5。

表5 兩種方案對(duì)低頻下降型突發(fā)性耳聾療效分析Table5 Effect of two schemes on low-frequency and low-frequency sudden deafness

2.6 兩種方案對(duì)高頻下降型突發(fā)性耳聾療效分析 B組、C組兩種方案治療高頻下降型突發(fā)性耳聾的有效率高于A組方案，但尚不能確定B組、C組兩組方案的有效率不同，見(jiàn)表6。

表6 兩種方案對(duì)高頻下降型突發(fā)性耳聾療效分析Table 6 Analysis of curative effect of two regimens in treatment of high frequency descending sudden deafness

2.7 B組方案對(duì)低頻下降型、高頻下降型突發(fā)性耳聾療效對(duì)比 常規(guī)用藥+單唾液酸四己糖神經(jīng)節(jié)苷脂鈉方案對(duì)低頻下降型、高頻下降型突發(fā)性耳聾有效率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=7.622，P＜0.05），綜上所述：常規(guī)用藥+單唾液酸四己糖神經(jīng)節(jié)苷脂鈉方案對(duì)低頻下降型突發(fā)性耳聾的有效率好，見(jiàn)表7。

表7 B組方案對(duì)低頻下降型、高頻下降型突發(fā)性耳聾療效對(duì)比Table 7 Comparison of therapeutic effects of group B on lowfrequency descending type and high frequency descending type of sudden deafness

附：中國(guó)對(duì)于突發(fā)性耳聾臨床研究用藥方案和療效結(jié)果參考方案示[4]，中國(guó)突發(fā)性耳聾高頻下降型伴耳鳴患者應(yīng)用：金納多+激素組[5]有效率為68.33%，現(xiàn)對(duì)本院相關(guān)患者調(diào)查：用單唾液酸四己糖神經(jīng)節(jié)苷脂鈉治療的45例同類患者中有38例治療有效。

應(yīng)用二項(xiàng)分布的原理，采用正態(tài)近似法，得出Z=1.845，查t界值表，得P＜0.05，可以認(rèn)為常規(guī)用藥+單唾液酸四己糖神經(jīng)節(jié)苷脂鈉方案有效率高于金納多+激素組對(duì)高頻下降型突發(fā)性耳聾方案。

3 討論

文獻(xiàn)報(bào)告突發(fā)性耳聾有自愈率為32%～65%[6]，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為突發(fā)性耳聾急性期應(yīng)該及時(shí)診治[7]。突發(fā)性耳聾病因尚不明確，可能與循環(huán)障礙、感染、自身免疫及膜迷路積水、破裂等有關(guān)。突發(fā)性耳聾也可能與睡眠障礙、情緒波動(dòng)、壓力大、精神緊張等誘發(fā)[8]。與此同時(shí)，不同類型突發(fā)性耳聾可能由不同的發(fā)病機(jī)制引起，在預(yù)防與治療方案的選擇上存在差異。在臨床上突發(fā)性耳聾治療主要是改善內(nèi)耳循環(huán)，常用藥物有金納多（銀杏葉提取物）、長(zhǎng)春西汀等，其中金納多治療有效率高、耐受性好、不良反應(yīng)較小而在臨床應(yīng)用廣泛[9]。臨床上應(yīng)用擴(kuò)血管及改善血液循環(huán)藥物治療在突發(fā)性耳聾診治進(jìn)步較快，反觀營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)的藥在對(duì)不同類型突發(fā)性耳聾治療上應(yīng)用較少，臨床經(jīng)驗(yàn)不足。近幾年，臨床上逐漸開(kāi)始應(yīng)用一些療效較好的營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)的藥物。臨床上研究表明：?jiǎn)瓮僖核崴募禾巧窠?jīng)節(jié)苷脂鈉能有效地改善行為障礙[9]（帕金森病所致），對(duì)神經(jīng)元和耳蝸毛細(xì)胞有很好保護(hù)作用。單唾液酸四己糖神經(jīng)節(jié)苷脂鈉屬于神經(jīng)糖鞘脂類，單唾液酸四己糖神經(jīng)節(jié)苷脂鈉是從健康豬腦中提取制得的對(duì)神經(jīng)細(xì)胞功能損傷有較好療效。還可以對(duì)神經(jīng)細(xì)胞恢復(fù)、創(chuàng)傷性腦脊髓損傷及血管性腦損傷恢復(fù)有保護(hù)作用和促進(jìn)作用[10]。但在臨床上對(duì)于單唾液酸四己糖神經(jīng)節(jié)苷脂鈉在突發(fā)性耳聾方面的研究和報(bào)告并不多。本文通過(guò)3組不同方案的比較，應(yīng)用χ2檢驗(yàn)及二項(xiàng)分布對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行回顧性分析，得出單唾液酸四己糖神經(jīng)節(jié)苷脂鈉聯(lián)合常規(guī)用藥對(duì)低頻下降型、高頻下降型突發(fā)性耳聾的療效明顯提高；對(duì)低頻下降型療效最佳；并且優(yōu)于金納多聯(lián)合激素組有效率（有待進(jìn)一步研究）；值得推廣。