數(shù)據(jù)傳輸計劃是互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)大共享的開端嗎

吳霞

在《圣經(jīng)》的故事中，曾經(jīng)描寫過這樣一件事：人類為了去往天堂，一起合力建造可以觸到天空的通天塔。為了阻止這一計劃，上帝從此讓人類說上不同的語言，最后人類就失去了合力造塔的能力。

今天的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)展也是一樣，數(shù)據(jù)作為技術(shù)的最大動能，被各個企業(yè)割據(jù)掌握。而如果這些數(shù)據(jù)可以聚集起來互相共享，不光可以通過機(jī)器學(xué)習(xí)給用戶提供更高質(zhì)量的服務(wù)，能夠參與打通數(shù)據(jù)的企業(yè)也有可能研發(fā)出更強(qiáng)大技術(shù)。

最近，一項(xiàng)由谷歌、微軟、Facebook和Twitter四家美國科技巨頭共同推出的數(shù)據(jù)傳輸計劃引起了大家的關(guān)注。目前“數(shù)據(jù)傳輸計劃（Data Transfer Project）”還處于白皮書階段，白皮書中寫到：這項(xiàng)計劃的目的是打造跨平臺數(shù)據(jù)遷移的新模式和新標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)讓用戶直接將數(shù)據(jù)從一個服務(wù)遷移到另外一個服務(wù)，無需重新下載和上傳。聽起來，這一數(shù)據(jù)傳輸計劃就是在合力創(chuàng)造一座數(shù)據(jù)通天塔。

雖然現(xiàn)在這個項(xiàng)目還只是一串Github上的開源代碼，但在中國，已經(jīng)對這個計劃有了很多解讀。

比如：“美國企業(yè)要把大量數(shù)據(jù)共享用來研發(fā)比中國更強(qiáng)大的AI?！?/p>

又比如：“美國巨頭聯(lián)手開放數(shù)據(jù)共享，這是公然和歐盟的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）對著干，以后互聯(lián)網(wǎng)上沒有什么隱私可言了?！?/p>

或者是：“以后黑客入侵一家服務(wù)器就能獲得很多企業(yè)的數(shù)據(jù)了，數(shù)據(jù)泄露會變得更加可怕。”

而這些解讀，完全都是誤讀。

數(shù)據(jù)遷移協(xié)議究竟是什么？

DTP究竟是什么？從字面上來看，似乎是谷歌、微軟、FB和Twitter把數(shù)據(jù)庫門戶大開，將數(shù)據(jù)聚集在一起想要做點(diǎn)大事。

但實(shí)際上DTP的重點(diǎn)并非數(shù)據(jù)本身，而是數(shù)據(jù)遷移的API接口。

舉例來講，在以前如果一個用戶想把網(wǎng)易云音樂里的紅心歌單轉(zhuǎn)移到QQ音樂中，只能自己對照著歌單挨個搜索。這就是完全沒有API接口的數(shù)據(jù)遷移，非常復(fù)雜困難，用戶沒有那么多精力在不同軟件上從頭來過，所以這類音樂平臺軟件的黏性很強(qiáng)。

但后來隨著兩個平臺之間的版權(quán)大戰(zhàn)，很多用戶開始往版權(quán)更豐富的QQ音樂轉(zhuǎn)移。QQ音樂就推出了一個“一鍵導(dǎo)入歌單”的功能，用戶在其他音樂軟件上復(fù)制歌單，通過腳本自動在QQ音樂曲庫中搜索音樂并創(chuàng)立歌單。這就是一種非常原始的數(shù)據(jù)遷移。

我們可以理解為：DTP想做的事，就是在兩個音樂平臺的數(shù)據(jù)庫中建立統(tǒng)一接口，讓用戶可以一鍵把自己的歌單、音樂喜好數(shù)據(jù)甚至賬戶數(shù)據(jù)等都遷移到其他平臺上。

所以，第一，DTP的目的是讓數(shù)據(jù)更容易移植，而非聚集數(shù)據(jù)。第二，DTP是一種提供給用戶的可選項(xiàng)，而不是企業(yè)的自主行為。那些擔(dān)心企業(yè)為了利益而不顧用戶隱私的朋友可以放心了。

既然如此，谷歌、微軟、Twitter和Facebook推出這一協(xié)議的動機(jī)就變得撲朔迷離。讓數(shù)據(jù)更容易移植，的確提升了用戶體驗(yàn)，但也讓用戶更加容易“跑路”，對于企業(yè)來說可以算是一個艱難的決定。

而聯(lián)手做出這一艱難決定的四家企業(yè)，用“各懷鬼胎”這四個字來形容一點(diǎn)也不為過。

先看Facebook，按理說對于Facebook這樣的功能全面的老牌社交媒體來說，用戶更容易外遷到更年輕更新奇的社交媒體中。但即使如此，目前對于Facebook來說最重要的事并非用戶流失，而是數(shù)據(jù)泄露的丑聞。這時牽頭推出DTP，可以增加Facebook中用戶對于自身數(shù)據(jù)的自主控制權(quán)———如果用戶對Facebook的數(shù)據(jù)隱私安全不放心，可以選擇將數(shù)據(jù)遷移到其他平臺上。這樣一來，也幫“小扎”挽回了一點(diǎn)形象。

而Twitter和Facebook一樣，此前陷入了“俄羅斯水軍操縱美國大選”的丑聞，因此Twitter最近正在關(guān)停大量僵尸賬號，導(dǎo)致月活大量減少、股價下跌。同時受到GDPR限制，Twitter聲稱在下一季也將對所提供服務(wù)進(jìn)行一些調(diào)整。在這樣麻煩纏身的現(xiàn)狀下，此舉可以說是Twitter為了迎合GDPR的重要舉措之一，畢竟GDPR中一項(xiàng)重要的核心思想就是“用戶可以轉(zhuǎn)移自己的數(shù)據(jù)”。Twitter作為四位牽頭者中體量最小的一位，最主要是利用DTP增強(qiáng)自身整體業(yè)務(wù)的合規(guī)性，在種種麻煩中瘋狂求生。

剩下的微軟和谷歌同為云服務(wù)提供商，很可能在DTP中承擔(dān)了更多的技術(shù)開發(fā)工作。在未來更多企業(yè)伙伴加入?yún)f(xié)議后，安防技術(shù)能力較強(qiáng)、掌握了Windows和安卓兩大操作系統(tǒng)的微軟和谷歌，最有可能成為用戶儲存數(shù)據(jù)的選擇。對于正在AI領(lǐng)域奮戰(zhàn)的微軟和谷歌來說，能因此增設(shè)更多數(shù)據(jù)入口，自然是受益無窮。

總結(jié)一下，因?yàn)镚DPR對于數(shù)據(jù)可遷移的要求，加上微軟、谷歌、Facebook和Twitter各自的利益考慮，DTP就這樣橫空出世了。

建立“通天塔”還是分流用戶？

雖然DTP目前只有四家企業(yè)參與，但在GDPR的要求下，數(shù)據(jù)可遷移將成為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，尤其是海外互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的標(biāo)配。由此導(dǎo)向的結(jié)果，或許會徹底的打開“魔盒”。

1.最直接的結(jié)果，是一批擁有強(qiáng)技術(shù)能力、能夠打造數(shù)據(jù)API對接技術(shù)的企業(yè)可以率先加入DTP或是類似的數(shù)據(jù)遷移聯(lián)盟。在用戶體驗(yàn)上，也會快速拉開距離。當(dāng)數(shù)據(jù)遷移逐漸成為標(biāo)配，那些不能提供數(shù)據(jù)遷移服務(wù)的企業(yè)產(chǎn)品不僅面臨著不合規(guī)的風(fēng)險，還會讓用戶明顯感受到差異。

2.在同類產(chǎn)品的相互競爭中，“先發(fā)優(yōu)勢”的作用會越來弱。那些體驗(yàn)極差，全靠推出時間早、累積了大量用戶歷史數(shù)據(jù)的企業(yè)終于沒法再作威作福了。簡單、快速地的數(shù)據(jù)遷移會給新產(chǎn)品更多機(jī)會，用戶發(fā)現(xiàn)了更好的產(chǎn)品，可以完全不顧及此前在同類產(chǎn)品上累積“直接搬家”。這樣一來會促使互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品更加注重用戶體驗(yàn)，想方設(shè)法留住用戶。

3.在這樣的趨勢下，服務(wù)和數(shù)據(jù)儲存的分布式協(xié)作很有可能實(shí)現(xiàn)。在數(shù)據(jù)遷移十分便利的前提下，或許未來可以實(shí)現(xiàn)個人用戶儲存在云端、產(chǎn)品從云端獲取用戶數(shù)據(jù)并提供服務(wù)的情況。還是以音樂平臺為例，在壓縮技術(shù)和傳送速度的發(fā)展下，我們可以隨時轉(zhuǎn)移自己的興趣數(shù)據(jù)和歌單，打開QQ音樂，接收此前在網(wǎng)易云音樂中累積的數(shù)據(jù)并享受服務(wù)，下一次可以打開網(wǎng)易云音樂，接收糅合了在QQ音樂中累積到的興趣數(shù)據(jù)和歌單。于是用戶得到的是完整的音樂興趣數(shù)據(jù)，不局限于任何產(chǎn)品中都能得到相應(yīng)的服務(wù)。

由此可見在數(shù)據(jù)遷移協(xié)議的影響下，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的競爭業(yè)態(tài)會上升到一個全新的層級，觸動到很多不同層級企業(yè)的奶酪。

由于用戶的流動性增強(qiáng)，大企業(yè)用戶很容易向中小企業(yè)小而美的產(chǎn)品遷移。相反在一些數(shù)據(jù)較為敏感的領(lǐng)域，比如醫(yī)療等，用戶為了安全起見，會更傾向于將數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移到大企業(yè)的產(chǎn)品中。

所以說，數(shù)據(jù)流通計劃并不能幫助企業(yè)建立“通天塔”，反而帶來了企業(yè)用戶間的流動和分化。我們距離“通天塔”的建立并非越來越近，而是越來越遠(yuǎn)。不過失去了“通天塔”，換來了數(shù)據(jù)的安全和自主，以及企業(yè)對用戶體驗(yàn)上的重視。從用戶角度來看，或許這才是最重要的。