河南省知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)機(jī)制的探索與完善

任巍

引言：司法保護(hù)是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的堅(jiān)實(shí)護(hù)盾

我國當(dāng)今社會已經(jīng)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新常態(tài)，創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略成為時(shí)代主題。作為“創(chuàng)新之法”，知識產(chǎn)權(quán)制度是保護(hù)和激勵創(chuàng)新的強(qiáng)大推力。營造激勵創(chuàng)新的公平競爭環(huán)境，首先要積極構(gòu)建依法嚴(yán)格保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的良好環(huán)境。這也是河南省強(qiáng)省建設(shè)的主要目標(biāo)之一。長期以來，我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)遵循“司法保護(hù)為主導(dǎo)，司法保護(hù)與行政保護(hù)相協(xié)調(diào)”的雙軌制保護(hù)模式。知識產(chǎn)權(quán)是私人就其智力成果可享有的排他性民事權(quán)利，其本質(zhì)屬性是私權(quán)。較之行政保護(hù)，更符合知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性，具有終局性、權(quán)威性、穩(wěn)定性等優(yōu)勢。故在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中，加強(qiáng)與各方力量相協(xié)調(diào)的同時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持發(fā)揮司法救濟(jì)的主導(dǎo)作用，并以民事訴訟為主渠道。

河南省知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)現(xiàn)狀

河南省知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的成效。

第一，構(gòu)建了較為完備的法律法規(guī)政策體系。目前，河南省確立了2020年將建成支撐型知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)省的目標(biāo)。（1）頒布了一系列知識產(chǎn)權(quán)政策性文件，如《河南省建設(shè)支撐型知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)省建設(shè)試點(diǎn)省實(shí)施方案》《河南省知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃》《河南省人民政府關(guān)于新形勢下加快知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)省建設(shè)的若干意見》等；（2）在《商標(biāo)法》《專利法》《著作權(quán)法》等基本法律的基礎(chǔ)上，出臺了《河南省專利保護(hù)條例》《鄭州市專利促進(jìn)和保護(hù)條例》《洛陽市專利促進(jìn)和保護(hù)條例》《河南省著名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)辦法》《河南省專利行政處罰裁量標(biāo)準(zhǔn)（試行）》等地方性法規(guī)。構(gòu)建了較為完備的知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)政策體系，為河南省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)事業(yè)的發(fā)展提供了有效支撐。

第二，加大了知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度。近年來，河南省也極為重視并不斷加大知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度，嚴(yán)懲知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)及犯罪行為。主要表現(xiàn)在：（1）大力推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)“三審合一”試點(diǎn)工作；（2）堅(jiān)持以公開促公正的司法理念，利用庭審網(wǎng)絡(luò)直播平臺和裁判文書網(wǎng)絡(luò)平臺加大司法公開力度；（3）探索懲罰賠償制度，提高侵權(quán)人違法成本；（4）建立知識產(chǎn)權(quán)問題專家咨詢機(jī)制，提高技術(shù)事實(shí)查明的科學(xué)性、準(zhǔn)確性和專業(yè)性；（5）值得一提的是，2018年3月，河南省掛牌成立了首個(gè)知識產(chǎn)權(quán)審判專門機(jī)構(gòu)——鄭州知識產(chǎn)權(quán)法庭——標(biāo)志著河南省知識產(chǎn)權(quán)審判邁入更加專業(yè)化的新階段。作為知識產(chǎn)權(quán)專審平臺，在加強(qiáng)與行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和科研部門等的協(xié)作配合，推動形成保護(hù)合力方面具有積極意義。

河南省知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的問題——以洛陽市為例。就社會公眾的保護(hù)意識、司法訴訟對知識產(chǎn)權(quán)的維護(hù)程度、行政執(zhí)法對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度幾項(xiàng)而言，企業(yè)關(guān)于訴訟對知識產(chǎn)權(quán)的維護(hù)程度的滿意度極低，只占20%左右。究其原因，企業(yè)普遍認(rèn)為目前知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)中存在以下問題。

第一，訴訟周期較長，舉證困難。企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)與其市場緊密連接，知識產(chǎn)權(quán)能為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值，知識產(chǎn)權(quán)糾紛對企業(yè)正常的經(jīng)營活動影響巨大，基于緊迫的利益需求，企業(yè)一般希望糾紛能夠得到快速解決。然而，司法訴訟程序周期相對較長、效率低，這在一定程度上打擊了企業(yè)尋求司法保護(hù)的信心；第二，多數(shù)企業(yè)認(rèn)為即便勝訴，最后獲得的賠償也比較低，而提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟，將會耗費(fèi)大量的人力、財(cái)力，最后的結(jié)果可能會得不償失。這些因素導(dǎo)致部分企業(yè)雖面臨知識產(chǎn)權(quán)被侵害的情況，但不愿意尋求司法救濟(jì)，甚至有部分企業(yè)表示，如果知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度能得到進(jìn)一步加強(qiáng)，他們愿意增加更多的研發(fā)投入。可見，司法保護(hù)是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一道重要壁壘、一面堅(jiān)強(qiáng)護(hù)盾，知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)不力，不僅影響企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)維護(hù)效果，還嚴(yán)重制約著企業(yè)的創(chuàng)新活力。

國內(nèi)外知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)路徑分析

北京市。作為知識產(chǎn)權(quán)首善之區(qū)，北京市向來重視本地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)綜合能力的提升。北京知識產(chǎn)權(quán)法院在法院設(shè)置、管理體制、審判機(jī)制上的創(chuàng)新主要有：（1）法官通過由市法院、市人大、市人力社保局、市知識產(chǎn)權(quán)局、專家學(xué)者、律師協(xié)會組成的遴選委員會選任，并由人大任命，較大程度上保證了法官素質(zhì)；（2）司法輔助人員方面，專門設(shè)置了技術(shù)調(diào)查官來應(yīng)對涉及高新技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)案件；（3）要求知識產(chǎn)權(quán)法院院長、庭長辦案常態(tài)化，院長不能脫離審判。

武漢市。武漢市江岸法院是全國模范法院。（1）2008年，全國首個(gè)基層法院知識產(chǎn)權(quán)庭在江岸法院建立，負(fù)責(zé)受理本轄區(qū)內(nèi)除專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)之外的一審知識產(chǎn)權(quán)民事案件、全市范圍內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)一審行政案件。此外，市檢察院指令市各區(qū)級檢察院將其在收到的涉及知識產(chǎn)權(quán)犯罪的移送江岸區(qū)檢察院審查后，向江岸法院提起訴訟；（2）武漢市中院知識產(chǎn)權(quán)庭集中審理各類知識產(chǎn)權(quán)二審案件，并將由中院管轄的知識產(chǎn)權(quán)行政一審案件集中到知識產(chǎn)權(quán)庭審理；（3）武漢市知識產(chǎn)權(quán)庭專門設(shè)立一個(gè)合議庭負(fù)責(zé)指導(dǎo)江岸法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作，培訓(xùn)知識產(chǎn)權(quán)法官。至此，武漢市實(shí)現(xiàn)了全市范圍內(nèi)的“三審合一”，解決了專業(yè)性、技術(shù)性導(dǎo)致的知識產(chǎn)權(quán)案件事實(shí)認(rèn)定難的問題。集中了有效的司法資源，提高了法官隊(duì)伍的專業(yè)性，增強(qiáng)了知識產(chǎn)權(quán)綜合審判能力。同時(shí)也讓檢察、行政機(jī)關(guān)參與進(jìn)來，增強(qiáng)了知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)合力。

廣東省。侵權(quán)案件中舉證困難和賠償標(biāo)準(zhǔn)的問題，一直是知識產(chǎn)權(quán)司法救濟(jì)中的難點(diǎn)，廣東省法院在這方面積累了眾多寶貴經(jīng)驗(yàn)，其中一個(gè)突出的亮點(diǎn)在于，積極開展了“探索完善證據(jù)制度破解知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償難”試點(diǎn)工作，采取了一系列措施來解決舉證難和確定侵權(quán)賠償基數(shù)的問題。具體有：（1）通過積極引導(dǎo)當(dāng)事人舉證，證明權(quán)利人損失或侵權(quán)人獲利，并適用證據(jù)披露制度、證據(jù)妨礙制度和優(yōu)勢證據(jù)制度，充分查明知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害造成的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的實(shí)際獲利；（2）以權(quán)利人知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓費(fèi)、許可費(fèi)、特許經(jīng)營中的加盟費(fèi)、技術(shù)開發(fā)合同的對價(jià)、股東以知識產(chǎn)權(quán)作價(jià)出資等知識產(chǎn)權(quán)市場價(jià)值，確定權(quán)利人的實(shí)際損失；以侵權(quán)人對外公布的年度財(cái)務(wù)報(bào)告、相關(guān)商業(yè)平臺的銷售收入數(shù)據(jù)、法院保全的財(cái)務(wù)賬冊等財(cái)務(wù)資料，認(rèn)定侵權(quán)人的獲利。

日本。（1）區(qū)分技術(shù)型案件與非技術(shù)型案件，對“更常見，爭議發(fā)生地域更密集、訴訟標(biāo)的一般較低”的非技術(shù)型案件的訴訟仍實(shí)行普遍管轄；對需要由“精通相關(guān)知識的法官進(jìn)行慎重判斷”的技術(shù)型案件的管轄進(jìn)行集中化的處理，由東京地方法院和大阪地方法院進(jìn)行專屬管轄；另外，將對企業(yè)有重大影響，且重要法律問題更為集中的技術(shù)型案件，由東京高等法院專屬管轄；（2）建立知識產(chǎn)權(quán)高等法院。受美國聯(lián)邦巡回上訴法院（CAFC）的啟發(fā)，日本為使知識產(chǎn)權(quán)訴訟審理更加迅捷、充分，制定了《知識產(chǎn)權(quán)高等法院設(shè)置法》，規(guī)定在東京高等裁判所下設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)高等裁判所，并下設(shè)事務(wù)部門和裁判部門，對不服專利局做出的專利效力裁決請求撤銷的、專利侵權(quán)案件的上訴等訴訟事項(xiàng)進(jìn)行管轄。

河南省知識產(chǎn)權(quán)法律保障對策與建議

第一，完善更為方便快捷的審理機(jī)制。作為知識產(chǎn)權(quán)“三合一”試點(diǎn)高院之一，近年來，河南省部署了眾多完善知識產(chǎn)權(quán)審判體制的措施。特別是近期鄭州知識產(chǎn)權(quán)法庭的掛牌成立，實(shí)現(xiàn)了河南省知識產(chǎn)權(quán)案件的專門化集中審理，標(biāo)志著河南省知識產(chǎn)權(quán)審判邁入了新階段。日前，建立更為方便快捷的知識產(chǎn)權(quán)爭端審理機(jī)制應(yīng)作為審判體制改革的工作重點(diǎn)之一。參考國內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)，可從如下方面著手：（1）健全行政機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和法院等部門的信息共享、案情通報(bào)、案件移送制度，整合多方力量，增強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)合力；（2）建立當(dāng)事人提供證據(jù)與法院依職權(quán)調(diào)查取證及保全證據(jù)、證據(jù)披露與排除證據(jù)妨礙等統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的證據(jù)規(guī)則體系；（3）針對知識產(chǎn)權(quán)糾紛專業(yè)性、技術(shù)性的特點(diǎn)，審判人員在精通相關(guān)法律法規(guī)的同時(shí)，甚至還要了解相關(guān)理工科知識和專門的技術(shù)問題，因此盡快組建高素質(zhì)的復(fù)合型審判隊(duì)伍是完善審判體制的重點(diǎn)，此外，還可參考北京知識產(chǎn)權(quán)庭和日本法院的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，采取“三人技術(shù)組、五人合議庭”的審判模式，將技術(shù)型案件和非技術(shù)型案件相分離，對技術(shù)型案件進(jìn)行更加集中專門化的審理。

第二，懲罰性賠償制度適用建議。懲罰性賠償（Punitive Damages），指的是“當(dāng)被告的行為是輕率、惡意、欺詐時(shí)，（法庭）所判處的超過實(shí)際損害的部分。目的在于通過處罰作惡者——或以被估計(jì)的損傷作例子對其他潛在的侵犯者——產(chǎn)生威懾”。補(bǔ)償損失之外，懲罰性損害賠償?shù)牧硪恢匾δ茉谟谥撇们謾?quán)，在英美法系國家知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域應(yīng)用廣泛。我國早在2013年修正的《商標(biāo)法》中既已存在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域的懲罰賠償。此外，2014年公布的《著作權(quán)法修訂草案送審稿》，2015年公布的《專利法修改草案征求意見稿》也包含懲罰性賠償制度。然而，由于構(gòu)成要件、相關(guān)概念的界定等方面沒有統(tǒng)一的法律標(biāo)準(zhǔn)，其適用效果并不理想。結(jié)合河南省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和知識產(chǎn)權(quán)水平，研究懲罰性賠償在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域的具體適用，使其在河南省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作中發(fā)揮懲罰和遏制功能就顯得尤為重要。

首先，針對主觀構(gòu)成要件不明確的問題，應(yīng)當(dāng)明確“惡意侵犯”和“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)。“惡意侵犯”和“情節(jié)嚴(yán)重”是我國懲罰賠償適用的前提，但《商標(biāo)法》對何為“惡意”和“情節(jié)嚴(yán)重”并未明確說明，給懲罰性賠償?shù)倪m用造成困難。（1）“惡意”的認(rèn)定。結(jié)合《專利法修改草案》第六十五條中“故意侵犯專利權(quán)”一語，宜將主觀故意認(rèn)定為惡意；（2）“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：由于其社會危害性嚴(yán)重，具有損害社會公共利益的傾向，可結(jié)合《專利法修改草案》第六十五條規(guī)定的“根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)、規(guī)模、損害后果等因素”，并參考刑法條款上的相關(guān)規(guī)定，從制造、銷售數(shù)量，銷售數(shù)額，多次查處情況等綜合判斷。

其次，由于知識產(chǎn)權(quán)具有無形性，權(quán)利人證明其損失的財(cái)務(wù)賬冊由其單方面制作及控制，真實(shí)性無法保證；權(quán)利人難以取得加害人獲利的財(cái)務(wù)賬冊等原因，“侵權(quán)所獲利潤”“因侵權(quán)所受損失”及“商標(biāo)許可使用費(fèi)”的數(shù)額往往難以確定，導(dǎo)致條款操作性不強(qiáng)。具體到河南省司法實(shí)踐，在適應(yīng)河南省經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和知識產(chǎn)權(quán)狀況的基礎(chǔ)上，可參考廣東省經(jīng)驗(yàn)，來確立相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，解決司法定價(jià)與市場價(jià)值相匹配的問題：一方面，積極運(yùn)用相關(guān)證據(jù)規(guī)則，引導(dǎo)當(dāng)事人舉證證明損失或獲利；另一方面，以知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)市場價(jià)值及侵權(quán)人年度財(cái)務(wù)報(bào)告等財(cái)務(wù)資料數(shù)據(jù)來查明損失或獲利。

第三，構(gòu)建征信機(jī)制及失信懲戒機(jī)制。目前，我國社會信用缺失狀況較為嚴(yán)重，這一現(xiàn)象也同樣反映在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域。國務(wù)院2014年印發(fā)的《社會信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014—2020年）》明確提出了建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)信用體系的規(guī)劃、目標(biāo)及一系列知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域信用體系建設(shè)舉措。國務(wù)院2016年在《關(guān)于印發(fā)“十三五”國家知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運(yùn)用規(guī)劃的通知》中也明確提出“要推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域信用體系建設(shè)。將故意侵權(quán)行為納入社會信用評價(jià)體系，積極推動建立知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域信用聯(lián)合懲戒機(jī)制”。一方面，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)征信機(jī)制可作為企業(yè)對外投資與合作的參考，更為重要的是，它也可以作為企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，來抑制知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，真正做到讓失信者難行、守信者受益。

目前，國內(nèi)還普遍存在著信用評級缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、信用檔案開放程度低、失信懲罰機(jī)制不健全等問題，我國目前也還沒有針對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的社會征信機(jī)制，河南省也存在同樣的問題。但部分地方政府已在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)征信機(jī)制方面做出了勇敢嘗試，并獲得一定成效。在此背景下，河南省應(yīng)加快知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)征信機(jī)制和懲戒機(jī)制建設(shè)，促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)誠信標(biāo)準(zhǔn)的建立，促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)信用信息公開與共享，打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)犯罪行為。河南省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)征信機(jī)制及失信懲戒機(jī)制的建立，可從以下幾個(gè)方面入手。

第一，建立知識產(chǎn)權(quán)征信管理制度，出臺企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)信用評價(jià)辦法。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)征信制度是為加強(qiáng)對企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)中的作為而設(shè)置的綜合評價(jià)機(jī)制，將知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為納入信用記錄則是打擊侵權(quán)的有效措施。具體而言，可從知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)和管理四個(gè)方面設(shè)立征信指標(biāo)，對企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)信用水平進(jìn)行綜合衡量。

第二，建立失信懲戒機(jī)制。重點(diǎn)將知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為信息納入失信記錄，對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力的企業(yè)采取多種懲戒措施：如公布“黑名單”，將企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)信用等級評定與銀行授信額度、企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)貸款融資許可掛鉤等。

第三，建立知識產(chǎn)權(quán)信用信息共享交換平臺，首先在河南省內(nèi)實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)信用信息的共享。在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建政府、社會共同參與的跨領(lǐng)域、跨部門、跨地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)征信機(jī)制及失信懲戒機(jī)制，有效地維護(hù)市場主體的合法權(quán)益，營造出尊重知識產(chǎn)權(quán)和誠信守法的營商環(huán)境。

基金項(xiàng)目：本文為河南省知識產(chǎn)權(quán)局軟科學(xué)項(xiàng)目：“嚴(yán)格”視域下我省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制的探索與完善（20170106001）研究成果；洛陽市社會科學(xué)規(guī)劃課題；洛陽市專利保護(hù)法律機(jī)制研究研究成果。

（作者單位：河南科技大學(xué)）