組織學(xué)習(xí)對裝備制造業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新影響機理研究

楊瑾 于妍惠

摘 要：以組織學(xué)習(xí)和突破性技術(shù)創(chuàng)新理論為基礎(chǔ)，探究組織學(xué)習(xí)驅(qū)動我國裝備制造業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新的機理。對影響機理進行理論分析，并提出研究假設(shè)，構(gòu)建對數(shù)回歸模型對研究假設(shè)進行實證檢驗。研究表明：利用式學(xué)習(xí)和探索式學(xué)習(xí)雖然都能促進我國裝備制造業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新，但利用式學(xué)習(xí)和探索式學(xué)習(xí)交互效應(yīng)卻會阻礙裝備制造業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新。由此，提出我國裝備制造業(yè)要取得突破性技術(shù)創(chuàng)新亟需平衡好利用式學(xué)習(xí)和探索式學(xué)習(xí)的關(guān)系。關(guān)鍵詞：組織學(xué)習(xí)；利用式學(xué)習(xí)；探索式學(xué)習(xí)；裝備制造業(yè)；突破性技術(shù)創(chuàng)新中圖分類號：F 424.3

文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-7312（2018）02-0

143-05

Abstract：On the basis of organizational learning theory and disruptive technology innovation theory，this paper analyzed the disruptive technology innovation mechanism of equipment manufacturing industry by organizational learning.The study made the theoretical analysis on influence mechanism，putting forward research hypothesis，and made the empirical test on research hypothesis by establishing logistic regression models.The research shows：exploitative learning and exploratory learning can promote disruptive technology innovation；however，the interaction of exploitative learning and exploratory learning may hinder disruptive technology innovation，which means if disruptive technology innovation be achieved in equipment manufacturing industry，the relationship between exploitative learning and exploratory learning should be balanced.Key words：organizational learning；exploitative learning；exploratory learning；equipment manufacturing industry；disruptive technology innovation

0 引 言

《中國制造2025》指出我國制造業(yè)雖然發(fā)展勢頭迅猛，但大而不強，整體上仍處于全球價值鏈中低端環(huán)節(jié)。當(dāng)前，我國已進入經(jīng)濟發(fā)展“新常態(tài)”，原有的依靠廉價勞動力和技術(shù)引進促進技術(shù)創(chuàng)新的模式已不能適應(yīng)新的環(huán)境。要提升中國在全球價值鏈中的地位和作用，亟需通過創(chuàng)新驅(qū)動實現(xiàn)從“中國制造”到“中國創(chuàng)造”的路徑轉(zhuǎn)化[1]。

哈佛大學(xué)Christensen研究認(rèn)為，突破性技術(shù)創(chuàng)新在某種程度上給了技術(shù)相對落后國家超越技術(shù)發(fā)達國家的機會[2]。且創(chuàng)新研發(fā)能力是影響中國制造業(yè)創(chuàng)新能力的關(guān)鍵因素[3]。進行突破性技術(shù)創(chuàng)新是我國裝備制造業(yè)趕超發(fā)達國家的主動選擇。然而，現(xiàn)有關(guān)于我國裝備制造業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新路徑的研究仍不充分，已有文獻多集中在以下幾個方面：從隱性知識吸收視角出發(fā)，建立隱性知識吸收動力模型，認(rèn)為對隱性知識的學(xué)習(xí)與吸收能有效促進企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新[4-5]，進行實證研究說明吸收能力對創(chuàng)新績效有顯著正向影響[6]；從產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不同階段出發(fā)，構(gòu)建與之對應(yīng)的突破性技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展路徑[7]；從推動創(chuàng)新的步驟出發(fā)，提出先取得差別優(yōu)勢嵌入全球價值鏈，隨后通過“干中學(xué)”獲取先進技術(shù)，進行消化吸收促進技術(shù)創(chuàng)新[8-10]。上述研究雖從不同角度闡述了技術(shù)創(chuàng)新的路徑，強調(diào)了對先進知識技術(shù)的學(xué)習(xí)和吸收，但卻忽略了組織學(xué)習(xí)和吸收的方式對我國裝備制造業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新的影響，也未厘清裝備制造業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新的驅(qū)動路徑。

文中將深入探究組織學(xué)習(xí)驅(qū)動裝備制造業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新的作用機理，在明確裝備制造業(yè)組織學(xué)習(xí)概念的基礎(chǔ)上，根據(jù)相關(guān)理論建立概念模型，提出研究假設(shè)，通過實證分析驗證假設(shè)，厘清組織學(xué)習(xí)對裝備制造業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新的影響路徑，并針對其中存在問題提出對策建議。文中研究結(jié)果不僅拓展了現(xiàn)有組織學(xué)習(xí)和裝備制造業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新的研究領(lǐng)域，而且可為相關(guān)企業(yè)、行業(yè)和政府部門通過實施和改善組織學(xué)習(xí)方式驅(qū)動裝備制造業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新提供決策依據(jù)。

1 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

1.1 理論基礎(chǔ)

隨著組織內(nèi)部競爭日益激烈和外部環(huán)境不確定因素增多，組織學(xué)習(xí)在組織發(fā)展中的作用日益突出[11]。組織學(xué)習(xí)理論發(fā)展至今，學(xué)界對其界定各有側(cè)重。總的來說，可以將組織學(xué)習(xí)的特性概括為以下4點：知識技術(shù)內(nèi)化性（知識積累）和外化性（知識創(chuàng)造），個體與集體學(xué)習(xí)的重要性以及組織學(xué)習(xí)的動態(tài)性[12-15]。通過實施組織學(xué)習(xí)，有助于彌補我國裝備制造業(yè)技術(shù)水平低，創(chuàng)新能力弱等缺陷，促進裝備制造業(yè)主動適應(yīng)外部科技環(huán)境的變化。

Kotelnikov將技術(shù)創(chuàng)新分為漸進性技術(shù)創(chuàng)新和突破性技術(shù)創(chuàng)新[16]。漸進性技術(shù)創(chuàng)新是指企業(yè)沿用已有的發(fā)展路徑在原先發(fā)展的基礎(chǔ)上進行的逐步改進式的創(chuàng)新。而突破性技術(shù)創(chuàng)新則是指企業(yè)采取了一套新原理，沖出了原有的發(fā)展軌跡，從而使產(chǎn)品和生產(chǎn)方式實現(xiàn)了重大突破，開辟了技術(shù)發(fā)展新時代的創(chuàng)新方式。相比漸進性技術(shù)創(chuàng)新，突破性技術(shù)創(chuàng)新是一種更具開放性的創(chuàng)新方式，不僅在科學(xué)原理的運用上實現(xiàn)了突破，更重要的是開辟了行業(yè)發(fā)展的新方向。且突破性技術(shù)創(chuàng)新會對原有產(chǎn)品和市場形成巨大沖擊，挖掘潛在消費傾向，建立新的市場需求，是一種顛覆性的創(chuàng)新。

組織學(xué)習(xí)是推動創(chuàng)新的重要方式[17-18]，不僅能有效緩解裝備制造業(yè)核心技術(shù)缺失的問題，而且從長期來看能積極促進裝備制造業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新的進行。March從動態(tài)視角出發(fā)將組織學(xué)習(xí)分為利用式學(xué)習(xí)和探索式學(xué)習(xí)，強調(diào)組織對外部環(huán)境變化的關(guān)注[11]，在學(xué)術(shù)界得到廣泛認(rèn)同。在此基礎(chǔ)上，周俊和薛求知研究表明利用式學(xué)習(xí)和探索式學(xué)習(xí)既存在沖突又存在協(xié)同，探索式和利用式學(xué)習(xí)若能夠有效銜接則會促進二者的發(fā)展，而利用式學(xué)習(xí)和探索式學(xué)習(xí)的相互促進也有助于企業(yè)績效的提高[14]。

1.2 組織學(xué)習(xí)與裝備制造業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新

文中將組織學(xué)習(xí)方式分為利用式學(xué)習(xí)和探索式學(xué)習(xí)，分別探究利用式學(xué)習(xí)、探索式學(xué)習(xí)及其交互效應(yīng)對裝備制造業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新的影響機理。

1.2.1 利用式學(xué)習(xí)與裝備制造業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新

利用式學(xué)習(xí)的本質(zhì)在于對現(xiàn)有知識和技術(shù)的提煉和擴展。Yannopoulos和林春培等認(rèn)為利用式學(xué)習(xí)對突破性技術(shù)創(chuàng)新有正向推動作用[19-20]。雖然利用式學(xué)習(xí)是對已有知識技術(shù)的引入，但利用式學(xué)習(xí)重在對已有先進技術(shù)的積累。隨著時間的推移，利用式學(xué)習(xí)所積累的經(jīng)驗?zāi)軒椭M織感知外部環(huán)境的變化，當(dāng)面臨外部市場機會時，利用式學(xué)習(xí)敏銳的判斷力會有效促進突破性技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)生。與之相反，徐蕾等認(rèn)為利用式學(xué)習(xí)會阻礙突破性技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)生。原因在于利用式學(xué)習(xí)能夠在低風(fēng)險下保障組織的運營并帶來效益，但其知識技術(shù)重復(fù)度高且容易造成知識結(jié)構(gòu)剛性[21]，削弱組織進行知識探索的意愿，從而抑制突破性技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)生。文中認(rèn)為正是由于利用式學(xué)習(xí)具有成本低、風(fēng)險低等特性，才為我國裝備制造業(yè)技術(shù)發(fā)展提供了捷徑，在積累經(jīng)驗的同時也為我國裝備制造業(yè)指明了市場發(fā)展的新方向，在引入新技術(shù)與我國本土技術(shù)的融合中打破知識結(jié)構(gòu)的剛性，為裝備制造業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新提供了技術(shù)和創(chuàng)新方向的支持。因此，文中假設(shè)

H1：利用式學(xué)習(xí)對我國裝備制造業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新具有正向影響。

1.2.2 探索式學(xué)習(xí)與裝備制造業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新

探索式學(xué)習(xí)建立在利用式學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上，其本質(zhì)在于對新技術(shù)的探索與追求。對組織來說探索式學(xué)習(xí)是一種帶有不確定性的學(xué)習(xí)方式[11]，存在一定的風(fēng)險，通過探索式學(xué)習(xí)產(chǎn)生的新知識、新技術(shù)往往與組織原有的知識和技術(shù)偏差較大[22]。我國從2008年開始研制C919，在研發(fā)過程中面臨的一個重要問題就是要將引入的核心大部件精密的組裝起來，其間誤差不能超過0.08 mm.為縮減原有技術(shù)和新技術(shù)之間的差距，研發(fā)團隊不斷進行探索和學(xué)習(xí)，最終運用激光定位和跟蹤法實現(xiàn)了大部件的自動精密對接，有力推進了C919的研制。由此可知，隨著探索式學(xué)習(xí)的深入，在原有技術(shù)與新技術(shù)的融合中，組織探尋新知識的能力逐步提升，并對組織原有的知識、技術(shù)和產(chǎn)品進行升級，使組織在新一輪的知識和技術(shù)更替中顯示出更強的競爭力和包容性?；诖耍闹屑僭O(shè)

H2：探索式學(xué)習(xí)對我國裝備制造業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新具有正向影響。

1.2.3

利用式學(xué)習(xí)和探索式學(xué)習(xí)交互效應(yīng)與裝備制造業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新

變量的交互效應(yīng)客觀存在于變量的組合之中，也正是由于交互效應(yīng)的影響，使得變量組合產(chǎn)生的效果有可能比單個變量影響下產(chǎn)生的加總效果好[23]。Katila和Ahuja[22]、朱朝暉和陳勁[24]等在研究中指出利用式學(xué)習(xí)和探索式學(xué)習(xí)不僅是單純的在資源利用上不相容的關(guān)系，更多的是一種正交互補關(guān)系。探索式學(xué)習(xí)的發(fā)生需要以利用式學(xué)習(xí)為依托，脫離了對國外先進技術(shù)和生產(chǎn)水平的引入，探索式學(xué)習(xí)將難以進行。同時，利用式學(xué)習(xí)提供的先進技術(shù)，積累的知識技能則會促進探索式學(xué)習(xí)。利用式學(xué)習(xí)和探索式學(xué)習(xí)強調(diào)在引入新技術(shù)的基礎(chǔ)上，增強對技術(shù)異質(zhì)性的追求，其中隱含著新技術(shù)對落后技術(shù)的破壞與創(chuàng)新。由此可見，有必要研究利用式學(xué)習(xí)和探索式學(xué)習(xí)交互效應(yīng)對裝備制造業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新的影響。基于此，文中假設(shè)

H3：利用式學(xué)習(xí)和探索式學(xué)習(xí)交互效應(yīng)對我國裝備制造業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新具有正向影響。

結(jié)合上述分析，文中提出組織學(xué)習(xí)對裝備制造業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新影響機理的概念模型，如圖1所示。

2 研究設(shè)計

2.1 變量選取與數(shù)據(jù)來源

文中將自變量設(shè)定為利用式學(xué)習(xí)、探索式學(xué)習(xí)、利用式學(xué)習(xí)與探索式學(xué)習(xí)交互項，因變量設(shè)定為突破性技術(shù)創(chuàng)新水平。我國裝備制造業(yè)利用式學(xué)習(xí)主要體現(xiàn)在對先進技術(shù)的引入，因此以引進技術(shù)經(jīng)費支出來衡量利用式學(xué)習(xí)；借鑒綦良群，王成東，蔡淵淵[25]對裝備制造業(yè)研發(fā)效率變量的選取，以研發(fā)經(jīng)費內(nèi)部支出來衡量探索式學(xué)習(xí)；發(fā)明專利在我國現(xiàn)有專利類型中技術(shù)含量最高且對專利新穎性和創(chuàng)造性的要求也最高，因此以發(fā)明專利申請數(shù)來衡量突破性技術(shù)創(chuàng)新水平。

文中數(shù)據(jù)來自于《工業(yè)企業(yè)科技活動統(tǒng)計年鑒》。我國國民經(jīng)濟行業(yè)分類與代碼（GB/T4754-2002）表明裝備制造業(yè)由金屬制品業(yè)、通用設(shè)備制造業(yè)、專用設(shè)備制造業(yè)、交通運輸設(shè)備制造業(yè)、電氣機械及器材制造業(yè)、通信設(shè)備和計算機及其他電子設(shè)備制造業(yè)、儀器儀表及辦公文化用機械制造業(yè)等7大類構(gòu)成。文中依據(jù)《工業(yè)企業(yè)科技活動統(tǒng)計年鑒》將7個細(xì)分行業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)的加總作為裝備制造業(yè)的數(shù)據(jù)（見表1），考察2000—2015這16年中組織學(xué)習(xí)對裝備制造業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新的影響。

2.2 模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)處理

構(gòu)建對數(shù)回歸模型，采用層次回歸分析法，運用Eviews 7.2軟件對組織學(xué)習(xí)影響裝備制造業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新的路徑進行檢驗。選取對數(shù)回歸模型的原因在于對數(shù)據(jù)進行處理，縮小數(shù)據(jù)尺度，降低回歸誤差。用取對數(shù)后的發(fā)明專利申請量分別對引進技術(shù)經(jīng)費支出、研發(fā)經(jīng)費內(nèi)部支出、引進技術(shù)經(jīng)費支出和研發(fā)經(jīng)費內(nèi)部支出的交互項進行分層回歸，通過分別增添變量檢驗上述3條路徑，便于模型之間的對比并發(fā)現(xiàn)問題。

在回歸分析前進行數(shù)據(jù)處理。首先，由于文中選取的是經(jīng)費數(shù)據(jù)，考慮到不同年份之間價格水平的變化，則有必要扣除價格水平變化對其的影響；其次，對變量分別取對數(shù)；最后，進行回歸分析，在分析交互項影響之前對變量進行去中心化處理。

3 實證結(jié)果與分析

3.1 實證結(jié)果

運用對數(shù)回歸模型進行層次回歸分析，具體回歸分析結(jié)果見表2.

由實證結(jié)果可知，利用式學(xué)習(xí)對裝備制造業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新具有顯著正向影響（模型一，b1=0561 3，p<0.01），假設(shè)H1得到支持；探索式學(xué)習(xí)對裝備制造業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新也具有顯著正向影響（模型二，

b2=1.387 5，p<0.01），假設(shè)H2得到支持；在變量去中心化處理之后，首先得出在利用式學(xué)習(xí)和探索式學(xué)習(xí)共同作用下兩者對裝備制造業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新的影響（模型三，

b1=0.138 6，p=0.267 6；b2=1.438 5，p<0.01），即利用式學(xué)習(xí)對裝備制造業(yè)突破性創(chuàng)新的影響為正，但不顯著，探索式學(xué)習(xí)對裝備制造業(yè)的影響為正且顯著；在模型三的基礎(chǔ)上加入交互項，得到模型四（模型四，

b1=-0.507 7，p<0.01；b2=1.800 2，p<0.01；b3=-0.575 7，p<0.01）說明利用式學(xué)習(xí)和探索式學(xué)習(xí)的交互效應(yīng)對裝備制造業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新的影響為負(fù)且顯著，假設(shè)H3不成立。同時發(fā)現(xiàn)加入交互項后，利用式學(xué)習(xí)對裝備制造業(yè)的影響顯著為負(fù)，探索式學(xué)習(xí)對裝備制造業(yè)有顯著的正向影響。

3.2 結(jié)果探討

由上述結(jié)果可知，探索式學(xué)習(xí)不論是在單獨作用下，還是在與利用式學(xué)習(xí)聯(lián)合作用下都能有效促進裝備制造業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新。而利用式學(xué)習(xí)僅在單獨作用下促進裝備制造業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新，在與探索式學(xué)習(xí)聯(lián)合作用下對裝備制造業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新的正向影響不顯著，利用式學(xué)習(xí)與探索式學(xué)習(xí)的交互效應(yīng)對裝備制造業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新起阻礙作用。究其原因，首先，利用式學(xué)習(xí)和探索式學(xué)習(xí)的交互效應(yīng)之所以未起到推動作用，主要在于利用式學(xué)習(xí)和探索式學(xué)習(xí)缺乏協(xié)同轉(zhuǎn)換。目前，我國裝備制造業(yè)整體上仍然過分依賴于外部知識的獲取和利用[26]，相對忽視了從利用式學(xué)習(xí)向自主研發(fā)的探索式學(xué)習(xí)的轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致利用式學(xué)習(xí)與探索式學(xué)習(xí)發(fā)展的不平衡。其次，盡管我國裝備制造業(yè)正努力提升突破性技術(shù)創(chuàng)新水平，但因其自身技術(shù)基礎(chǔ)和創(chuàng)新能力較弱，短期內(nèi)不得不以外部知識和技術(shù)為依托進行研發(fā)，形成了以利用式學(xué)習(xí)為主的現(xiàn)狀。最后，裝備制造業(yè)的技術(shù)和市場環(huán)境存在較大不確定性，突破性技術(shù)創(chuàng)新成功率一般不高于5%[27]，存在高投入、低回報的風(fēng)險，而利用式學(xué)習(xí)則在短期內(nèi)能夠彌補技術(shù)缺失的問題，學(xué)習(xí)成本低，風(fēng)險較小，從而抑制了裝備制造業(yè)進行探索式學(xué)習(xí)的積極性。正是由于我國裝備制造業(yè)組織學(xué)習(xí)方式發(fā)展的不平衡，才使突破性技術(shù)創(chuàng)新較難實現(xiàn)。

4 政策建議

1）健全組織學(xué)習(xí)機制。裝備制造企業(yè)要改變以往過分依賴?yán)檬綄W(xué)習(xí)的發(fā)展方式。首先，企業(yè)應(yīng)重視對研發(fā)的投入，提升研發(fā)經(jīng)費和研發(fā)人員在企業(yè)內(nèi)部的比重，扭轉(zhuǎn)組織學(xué)習(xí)方式發(fā)展不平衡的局面。其次，裝備制造企業(yè)應(yīng)積極與高校和科研機構(gòu)進行合作，完善產(chǎn)學(xué)研合作機制，提升突破性技術(shù)創(chuàng)新的成功率。最后，增強利用式學(xué)習(xí)與探索式學(xué)習(xí)的協(xié)同，促進交互效應(yīng)對突破性技術(shù)創(chuàng)新作用的發(fā)揮，形成“引入-運用-研發(fā)-創(chuàng)新”的新鏈條。

2）完善行業(yè)間知識共享平臺。裝備制造業(yè)作為知識技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，其不同行業(yè)發(fā)展所需技術(shù)雖各有不同，但相互之間存在共性技術(shù)。將不同行業(yè)間的共性技術(shù)和知識進行整合并利用，有助于行業(yè)間技術(shù)的互補融合與知識資源的重新配置，更好地實現(xiàn)突破性技術(shù)創(chuàng)新。

3）改善政策環(huán)境。政府應(yīng)增強對裝備制造企業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新的政策引導(dǎo)和保障。企業(yè)進行突破性技術(shù)創(chuàng)新的風(fēng)險較大，收益狀況不確定。政府應(yīng)當(dāng)從創(chuàng)新孵化、金融支持、稅收減免、知識產(chǎn)權(quán)保護等層面建立健全裝備制造企業(yè)創(chuàng)新政策體系，鼓勵企業(yè)積極投入研發(fā)，通過不斷地技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)突破，獲取市場競爭優(yōu)勢。

參考文獻：

[1] 劉志彪.從全球價值鏈轉(zhuǎn)向全球創(chuàng)新鏈：新常態(tài)下中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展新動力[J].學(xué)術(shù)月刊，2015（02）：5-14.

[2] Christensen C M.The innovators dilemma：When new technologies cause great firms to fail[M].Boston：Harvard Business School Press，1997.

[3] 張 崢，聶 思.中國制造業(yè)創(chuàng)新能力實證研究[J]技術(shù)與創(chuàng)新管理，2015，36（01）：5-11.

[4] 馬述忠，吳國杰.全球價值鏈發(fā)展新趨勢與中國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展新策略——基于默會知識學(xué)習(xí)的視角[J].新視野，2016（02）：85-91.

[5] 游達明，朱思文.突破性技術(shù)創(chuàng)新中隱性知識吸收過程及規(guī)律研究[J].科技進步與對策，2014，31（06）：11-15.

[6] 王炳成，廉貞霞，姜愛萍.基于Meta分析的吸收能力與創(chuàng)新績效關(guān)系研究[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理，2017，38（03）：249-255.

[7] 武建龍，王宏起.戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新路徑研究——基于模塊化視角[J].科學(xué)學(xué)研究，2014，32（04）：508-518.

[8] Gereffi G，Staritz C.Global value chains in a post crisis world[R].Washington，DC：World Bank，2010.

[9] 邱國棟，郭蓉娜，刁玉柱.中國進入全球價值鏈的“蘋果皮”路線研究[J].中國軟科學(xué)，2016（01）：46-58.

[10]耿殿賀，原毅軍，侯小康.重大技術(shù)裝備制造業(yè)的技術(shù)升級路徑選擇——基于持續(xù)創(chuàng)新能力視角的研究[J].科技進步與對策，2010，27（04）：47-49.

[11] James G March.Exploration and exploitation in organizational learning[J].Organization Science，1991，2（01）：71-87.

[12]陳國權(quán).組織學(xué)習(xí)和學(xué)習(xí)型組織：概念、能力模型、測量及對績效的影響[J].管理評論，2009，21（01）：107-116.

[13]李柏洲，趙健宇，蘇 屹.基于能級躍遷的組織學(xué)習(xí)——知識創(chuàng)造過程動態(tài)模型研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2013，31（06）：913-922.

[14]周 俊，薛求知.組織雙元性的培育與效應(yīng)：組織學(xué)習(xí)視角[J].科研管理，2014，35（02）：87-93.

[15]楊建君，徐國軍.戰(zhàn)略共識、知識共享與組織學(xué)習(xí)的實證研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2016，37（01）：46-57.

[16]Kotelnikov V.Radical innovation versus incremental innovation[M].Boston：Harvard Business School Press，2000.

[17]Stata R.Organizational learning：The key to management innovation[J].Sloan Management Review，1989，30（03）：63-74.

[18]McKee D.An organizational learning approach to product innovation[J].Journal of Product Innovation Management，1992，9（03）：232-245.

[19]Yannopoulos P，Auh S，Menguc B.Achieving fit between learning and market orientation：Implications for new product performance[J].Journal of Product Innovation Management，2012，29（04）：531-545.

[20]林春培，余傳鵬，吳東儒.探索式學(xué)習(xí)與利用式學(xué)習(xí)對企業(yè)破壞性創(chuàng)新的影響研究[J].研究與發(fā)展管理，2015，27（06）：19-28.

[21]徐 蕾，魏 江，石俊娜.雙重社會資本、組織學(xué)習(xí)與突破式創(chuàng)新關(guān)系研究[J].科研管理，2013，34（05）：39-47.

[22]Katila R，Ahuja G.Something old，something new：A longitudinal study of search behavior and new product introduction[J].Academy of Management Journal，2002，45（06）：1183-1194.

[23]管杜鵑，郭 鵬.交互效應(yīng)及其影響度量下的項目組合關(guān)系分類[J].軟科學(xué)，2014，28（10）：125-129.

[24]朱朝暉，陳 勁.探索性學(xué)習(xí)和挖掘性學(xué)習(xí)的協(xié)同與動態(tài)：實證研究[J].科研管理，2008，9（06）：1-9.

[25]

綦良群，王成東，蔡淵淵.中國裝備制造業(yè)R&D效率評價及其影響因素研究[J].研究與發(fā)展管理，2014，26（01）：111-118.

[26]林春培，張振剛.基于吸收能力的組織學(xué)習(xí)過程對漸進性創(chuàng)新與突破性創(chuàng)新的影響研究[J].科研管理，2017，38（04）：38-45.

[27]司林波.裝備制造業(yè)技術(shù)協(xié)同創(chuàng)新運行機制構(gòu)建[J].科技進步與對策，2017，34（02）：72-79.

（責(zé)任編輯：嚴(yán) 焱）