種植密度對(duì)耐密植大豆形態(tài)性狀的影響

林海波

摘 要：為了研究種植密度對(duì)耐密植大豆形態(tài)性狀的影響，設(shè)計(jì)了不同種植密度（7.5萬株/hm2、15.0萬株/hm2、22.5萬株/hm2、30.0萬株/hm2、37.5萬株/hm2）對(duì)耐密植大豆沈農(nóng)12和普通大豆遼豆11形態(tài)性狀的比較研究。結(jié)果表明：沈農(nóng)12株高較矮、結(jié)莢高度較低、分枝數(shù)較多、節(jié)間長度較短，有利于密植栽培；隨著種植密度增加，株高、結(jié)莢高度、節(jié)間長度均呈增大趨勢；不同耐密性品種的結(jié)莢高度、節(jié)間長度隨密度增加而增加的幅度不同，沈農(nóng)12增幅較小；分枝數(shù)、主莖節(jié)數(shù)也有隨密度增加而減小的趨勢，耐密植沈農(nóng)12受高密度處理的影響較小。

關(guān)鍵詞：種植密度；耐密植大豆；形態(tài)性狀

文章編號(hào)： 1005-2690（2018）03-0100-02 中圖分類號(hào)： S565.1 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： B

1 材料與方法

1.1 供試材料

亞有限型大豆品種：耐密植沈農(nóng)12（SN12）和普通品種遼豆11（L11）。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)于2015年在鐵嶺市農(nóng)業(yè)科學(xué)院試驗(yàn)基地進(jìn)行。供試大豆品種采用隨機(jī)區(qū)組排列，每個(gè)小區(qū)5行，行長4 m，行距0.6 m，小區(qū)面積12 m2，設(shè)3次重復(fù)。種植密度設(shè)定為7.5萬株/hm2、15.0萬株/hm2、22.5萬株/hm2、30.0萬株/hm2、37.5萬株/hm2。于5月3日播種，10月2日收獲，常規(guī)田間管理。

1.3 測定項(xiàng)目與方法

大豆成熟收獲時(shí)，每小區(qū)連續(xù)取10株進(jìn)行考種，考種指標(biāo)為株高、結(jié)莢高度、分枝數(shù)、主莖節(jié)數(shù)、節(jié)間長度（株高/主莖節(jié)數(shù)）。

1.4 數(shù)據(jù)分析

用Excel和DPS軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 株高

由表1密度平均值可以看出，沈農(nóng)12株高（81.6 cm）低于遼豆11（103.9 cm），且不同種植密度條件下沈農(nóng)12的株高均低于普通品種遼豆11，差異達(dá)到了顯著水平。

隨種植密度的增加，大豆株高呈逐漸增加趨勢，在7.5萬株/hm2密度條件下，沈農(nóng)12和遼豆11的株高為76.1 cm和95.8 cm；而在30.0萬株/hm2密度條件下，則分別為86.0 cm和110.7 cm。耐密性不同的品種株高增加的幅度不同，種植密度從7.5萬株/hm2增加到30.0萬株/hm2，沈農(nóng)12增加了10.4%，而遼豆11增加了15.5%，表明耐密植品種沈農(nóng)12對(duì)密度的調(diào)節(jié)能力較強(qiáng)。

2.2 結(jié)莢高度

由表2密度平均值可以看出，沈農(nóng)12結(jié)莢高度（23.7 cm）低于遼豆11（28.8 cm），且不同種植密度條件下沈農(nóng)12的結(jié)莢高度均較遼豆11低，差異達(dá)到了顯著水平。

隨種植密度的增加，大豆結(jié)莢高度呈增加趨勢，在7.5萬株/hm2密度條件下，沈農(nóng)12和遼豆11的結(jié)莢高度分別為20.1 cm和23.6 cm；而在30.0萬株/hm2密度條件下，結(jié)莢高度分別為25.6 cm和31.8 cm。耐密性不同品種結(jié)莢高度增加的幅度不同，大豆種植密度從7.5萬株/hm2增加到30.0萬株/hm2，沈農(nóng)12增加了27.4%，而遼豆11增加了34.7%，表明耐密植品種沈農(nóng)12結(jié)莢高度受高密度影響變化較小。

2.3 分枝數(shù)

由表3密度平均值可以看出，沈農(nóng)12分枝數(shù)（3.2個(gè)）高于遼豆11（1.4個(gè)），且不同種植密度條件下沈農(nóng)12的分枝數(shù)均較遼豆11多，差異達(dá)到了顯著水平。

隨著種植密度的增加，大豆植株分枝數(shù)呈逐漸減小趨勢，在7.5萬株/hm2密度條件下，沈農(nóng)12和遼豆11的分枝數(shù)分別為5.0個(gè)和3.2個(gè)；而在30.0萬株/hm2密度條件下，則分別為2.4個(gè)和0.5個(gè)。耐密性不同的品種分枝數(shù)減小的幅度不同，種植密度從7.5萬株/hm2增加到30.0萬株/hm2，沈農(nóng)12減小了13.0%，而遼豆11減小了21.1%。耐密植品種沈農(nóng)12在高種植密度處理（37.5萬株/hm2）下才會(huì)有明顯變化，且變化幅度相對(duì)較小。

2.4 主莖節(jié)數(shù)

由表4密度平均值可以看出，沈農(nóng)12主莖節(jié)數(shù)（18.8個(gè)）低于遼豆11（21.3個(gè)），且不同種植密度條件下沈農(nóng)12的主莖節(jié)數(shù)均較遼豆11少，差異達(dá)到了顯著水平。

隨種植密度的增加，大豆主莖節(jié)數(shù)呈減小趨勢，在7.5萬株/hm2密度條件下，沈農(nóng)12和遼豆11的主莖節(jié)數(shù)分別為19.3個(gè)和22.5個(gè)；而在30.0萬株/hm2密度條件下，則分別為18.5個(gè)和20.9個(gè)。耐密性不同的品種主莖節(jié)數(shù)減小的幅度不同，種植密度從7.5萬株/hm2增加到30.0萬株/hm2，沈農(nóng)12減少了4.2%，而遼豆11減少了7.1%。

2.5 節(jié)間長度

由表5密度平均值可以看出，沈農(nóng)12節(jié)間長度（4.36 cm）低于遼豆11（4.91 cm），且不同種植密度條件下沈農(nóng)12的節(jié)間長度均較遼豆11短，差異達(dá)到了顯著水平。

隨種植密度的增加，大豆節(jié)間長度呈增加趨勢，在7.5萬株/hm2密度條件下，沈農(nóng)12和遼豆11的節(jié)間長度分別為3.95 cm和4.27 cm；而在30.0萬株/hm2密度條件下，分別為4.66 cm和5.30 cm。耐密性不同品種節(jié)間長度增加的幅度不同，種植密度從7.5萬株/hm2增加到30.0萬株/hm2，沈農(nóng)12增加了18.0%，而遼豆11增加了24.1%。

3 結(jié)論與討論

株高是大豆形態(tài)性狀的一個(gè)重要指標(biāo)，大豆株高與產(chǎn)量和種植條件有著密切的關(guān)系。本試驗(yàn)結(jié)果表明，耐密植品種沈農(nóng)12株高顯著低于普通品種遼豆11，表明耐密植品種沈農(nóng)12有著較強(qiáng)的自動(dòng)調(diào)節(jié)能力。

大豆植株結(jié)莢高度是品種的特征特性之一，它是指植株的子葉節(jié)到主莖最低豆莢著生處的高度。不同品種間底莢高度不同，同一品種在不同栽培條件下底莢高度也存在差異[1]。結(jié)果表明，沈農(nóng)12結(jié)莢高度低于遼豆11，隨種植密度的增加，沈農(nóng)12和遼豆11的結(jié)莢高度呈增加趨勢，但耐密植品種沈農(nóng)12結(jié)莢高度受高密度影響的變化相對(duì)較小。

分枝數(shù)是大豆形態(tài)性狀的另一個(gè)重要指標(biāo)，大豆分枝數(shù)的多少影響光能利用率，進(jìn)而影響產(chǎn)量。研究表明，耐密植沈農(nóng)12分枝數(shù)顯著高于普通品種遼豆11；隨種植密度的增加，兩品種分枝數(shù)均逐漸減小，其中沈農(nóng)12分枝數(shù)下降幅度較小，耐密植品種沈農(nóng)12在高密度處理（37.5萬株/hm2）下才會(huì)有明顯變化，且變化幅度相對(duì)較小。

大豆主莖節(jié)數(shù)是指自子葉節(jié)以上至主莖頂端的有效節(jié)數(shù)。結(jié)果表明，沈農(nóng)12主莖節(jié)數(shù)低于普通品種遼豆11，隨種植密度的增加，大豆的主莖節(jié)數(shù)均逐漸減少，與翟云龍[2]等結(jié)論一致；耐密植品種沈農(nóng)12主莖節(jié)數(shù)減少的幅度比遼豆11小。

大豆節(jié)間長度是大豆株型另一個(gè)重要的形態(tài)性狀。結(jié)果表明，耐密植沈農(nóng)12節(jié)間長度顯著低于普通品種遼豆11，隨種植密度的增加，大豆節(jié)間長度呈增加趨勢，其中耐密植的沈農(nóng)12節(jié)間長度增幅較小。

參考文獻(xiàn)：

[ 1 ] 劉志剛.七臺(tái)河市大豆植株底莢高度增高的原因及預(yù)防措施[J].農(nóng)業(yè)科技通訊，2011（01）：128-129.

[ 2 ] 翟云龍，章建新，薛麗華，等.密度對(duì)超高產(chǎn)春大豆農(nóng)藝性狀的影響[J].中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2005，21（02）：109-111.

（收稿日期：2018-02-06）