數(shù)字音樂版權(quán)獨(dú)家授權(quán)的壟斷規(guī)制問題

呂明瑜

在我國，數(shù)字音樂版權(quán)獨(dú)家授權(quán)自產(chǎn)生至今不過區(qū)區(qū)數(shù)年，但卻引發(fā)諸多糾紛與激烈爭論，并持續(xù)受到社會(huì)各界高度關(guān)注。諸如數(shù)字音樂平臺(tái)服務(wù)商因爭奪數(shù)字音樂獨(dú)家版權(quán)而提高授權(quán)價(jià)格、數(shù)字音樂版權(quán)市場(chǎng)轉(zhuǎn)授權(quán)糾紛、數(shù)字音樂版權(quán)侵權(quán)訴訟等此起彼伏，使人們對(duì)數(shù)字音樂版權(quán)獨(dú)家授權(quán)模式產(chǎn)生嚴(yán)重質(zhì)疑，業(yè)界、學(xué)界的專家學(xué)者紛紛就此尋求解決辦法。有的從版權(quán)集體管理、著作權(quán)法等方面建議對(duì)數(shù)字音樂版權(quán)獨(dú)家授權(quán)予以限制或禁止，有的則主張將數(shù)字音樂版權(quán)獨(dú)家授權(quán)作為壟斷行為通過反壟斷法予以規(guī)制。國家版權(quán)管理部門也曾約談相關(guān)商家，要求避免版權(quán)獨(dú)家授權(quán)。

數(shù)字音樂版權(quán)獨(dú)家授權(quán)應(yīng)否被叫停？如果不叫停應(yīng)否對(duì)其進(jìn)行規(guī)制？如果規(guī)制應(yīng)采用何種方法？反壟斷法在這種規(guī)制中究竟應(yīng)扮演什么角色？對(duì)此，筆者認(rèn)為，數(shù)字音樂版權(quán)獨(dú)家授權(quán)不應(yīng)被叫停，其作為一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)的交易模式，具有降低成本、減少風(fēng)險(xiǎn)、防止搭便車、提高效率、促進(jìn)數(shù)字音樂版權(quán)保護(hù)等積極作用，應(yīng)當(dāng)允許其合法存在，并充分發(fā)揮其積極功能。但同時(shí)，數(shù)字音樂版權(quán)獨(dú)家授權(quán)應(yīng)受到必要的法律規(guī)制，這不僅因?yàn)閿?shù)字音樂版權(quán)獨(dú)家授權(quán)本身有可能產(chǎn)生封鎖市場(chǎng)的競爭風(fēng)險(xiǎn)，而且其還可能直接或者間接、或多或少不同程度損害以下利益：（1）言論自由、表達(dá)自由、出版自由、信息自由;（2）各層次的公眾對(duì)音樂版權(quán)的使用;（3）音樂作為精神產(chǎn)品的充分生產(chǎn)和廣泛傳播等。因此，數(shù)字音樂版權(quán)獨(dú)家授權(quán)應(yīng)當(dāng)受到諸如憲法、著作權(quán)法、網(wǎng)絡(luò)管理法、反壟斷法等多種法律的有效規(guī)制，從而達(dá)到趨利避害的目的。

一、數(shù)字音樂版權(quán)獨(dú)家授權(quán)在反壟斷法中應(yīng)如何定位？

如前所述，由于數(shù)字音樂版權(quán)獨(dú)家授權(quán)涉及到多重法益，需要多種法律從不同角度進(jìn)行相應(yīng)規(guī)制，反壟斷法僅從競爭視角規(guī)制版權(quán)獨(dú)家授權(quán)。從數(shù)字音樂版權(quán)獨(dú)家授權(quán)模式的運(yùn)行實(shí)踐看，其有可能損害市場(chǎng)競爭，具體表現(xiàn)在：版權(quán)獨(dú)家授權(quán)很容易導(dǎo)致市場(chǎng)封鎖，特別是當(dāng)資本實(shí)力最強(qiáng)者不受任何限制地進(jìn)行版權(quán)的獨(dú)家交易，有可能形成市場(chǎng)上一家獨(dú)大之壟斷，也有可能出現(xiàn)由數(shù)家實(shí)力強(qiáng)者形成市場(chǎng)上的獨(dú)家版權(quán)寡頭割據(jù)。在此背景下，居于壟斷地位的經(jīng)營者就有可能實(shí)施各種損害競爭的行為，諸如高價(jià)盤剝消費(fèi)者，低價(jià)掠奪供應(yīng)商，構(gòu)筑行業(yè)壁壘，阻礙其他競爭者進(jìn)入市場(chǎng)，哄抬授權(quán)價(jià)格，危害公平競爭，嚴(yán)重?fù)p害著作權(quán)人、音樂使用者、經(jīng)營者等私人利益以及公共利益，需要反壟斷法予以有效規(guī)制。但并非所有的版權(quán)獨(dú)家授權(quán)都當(dāng)然地?fù)p害競爭，即使確實(shí)具有損害競爭的可能性，其危害程度也未必達(dá)到反壟斷法規(guī)制的標(biāo)準(zhǔn)。因此，反壟斷法對(duì)數(shù)字音樂版權(quán)獨(dú)家授權(quán)的基本立場(chǎng)可概括為：反壟斷法并不直接否認(rèn)版權(quán)獨(dú)家授權(quán)模式，但關(guān)注該模式對(duì)競爭的影響。當(dāng)其對(duì)競爭的損害達(dá)到一定程度，明顯弊大于利時(shí)，反壟斷法才會(huì)給予否定性的約束、限制或禁止。

二、數(shù)字音樂版權(quán)獨(dú)家授權(quán)中的壟斷規(guī)制應(yīng)采用何種原則？

基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域壟斷的規(guī)制相較于其他領(lǐng)域壟斷規(guī)制所具有的復(fù)雜性和特殊性，筆者認(rèn)為，數(shù)字音樂版權(quán)獨(dú)家授權(quán)中的壟斷規(guī)制應(yīng)基于不同緯度采用以下三個(gè)原則：

（一）同等對(duì)待原則

這里的同等對(duì)待原則是知識(shí)產(chǎn)權(quán)與其他財(cái)產(chǎn)權(quán)同等對(duì)待原則的簡稱，指在確定某一行為或狀態(tài)是否違反反壟斷法時(shí)，將屬于無形財(cái)產(chǎn)權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)與其他有形財(cái)產(chǎn)權(quán)同等對(duì)待，既不因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)會(huì)使權(quán)利人具有某種優(yōu)勢(shì)而受到反壟斷法更嚴(yán)厲的規(guī)制，也不因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)本身是一種合法的壟斷權(quán)而脫離反壟斷法的規(guī)制。這一原則的合理性源于知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷之間的互補(bǔ)關(guān)系理論，是人們吸取過去將知識(shí)產(chǎn)權(quán)在反壟斷法上予以特殊對(duì)待因而產(chǎn)生要么抑制創(chuàng)新、要么放縱壟斷這一教訓(xùn)基礎(chǔ)上所得出的經(jīng)驗(yàn)。版權(quán)獨(dú)家授權(quán)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可的一種方式，同樣適用同等對(duì)待原則，即反壟斷法在寬嚴(yán)程度上對(duì)版權(quán)獨(dú)家授權(quán)與其他有形財(cái)產(chǎn)的獨(dú)家交易采取一視同仁的態(tài)度。

（二）合理分析原則

本身違法原則與合理分析原則是反壟斷法適用中的兩大經(jīng)典原則。筆者認(rèn)為，就數(shù)字音樂版權(quán)獨(dú)家授權(quán)損害競爭的評(píng)估與認(rèn)定而言，應(yīng)當(dāng)采用合理分析原則。這是因?yàn)椋海?）版權(quán)獨(dú)家授權(quán)屬于反壟斷法中獨(dú)家交易行為的具體表現(xiàn)形式之一，而反壟斷法中對(duì)于縱向非價(jià)格限制原本就采用合理分析原則。（2）版權(quán)獨(dú)家授權(quán)還有可能構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位中的限定交易，而對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位中各類濫用行為的評(píng)估與認(rèn)定原本也是采用合理分析原則。（3）版權(quán)獨(dú)家授權(quán)行為作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易的具體方式之一，其本身對(duì)市場(chǎng)競爭存在著積極促進(jìn)與消極阻礙雙重效應(yīng)，體現(xiàn)利弊權(quán)衡特征的合理分析原則，正好契合評(píng)估、認(rèn)定具體版權(quán)獨(dú)家授權(quán)行為是否構(gòu)成壟斷的需要。

（三）分層規(guī)制原則

通過對(duì)版權(quán)獨(dú)家授權(quán)具體運(yùn)行實(shí)踐的考察，我們發(fā)現(xiàn)，不同形式的版權(quán)獨(dú)家授權(quán)對(duì)競爭的影響是不同的。其中，當(dāng)內(nèi)容表現(xiàn)為數(shù)據(jù)時(shí)，壟斷風(fēng)險(xiǎn)會(huì)加大，這是由以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)所具有的諸如網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、鎖定效應(yīng)以及網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的雙邊市場(chǎng)等特征決定的。因此，可以根據(jù)版權(quán)獨(dú)家授權(quán)的標(biāo)的不同，區(qū)分為數(shù)據(jù)類和非數(shù)據(jù)類進(jìn)行分別規(guī)制：（1）數(shù)據(jù)類版權(quán)獨(dú)家授權(quán)具有較大的壟斷風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)針對(duì)其影響競爭的特殊性，確立較為嚴(yán)格的規(guī)制規(guī)則，如數(shù)字音樂版權(quán)獨(dú)家授權(quán)、數(shù)字類廣播信號(hào)獨(dú)家版權(quán)許可、計(jì)算機(jī)軟件獨(dú)家版權(quán)許可等。（2）非數(shù)據(jù)類版權(quán)獨(dú)家授權(quán)，相對(duì)于數(shù)據(jù)類版權(quán)獨(dú)家授權(quán)具有較小的壟斷風(fēng)險(xiǎn)，可針對(duì)其對(duì)競爭的具體影響情況確立相對(duì)寬容的規(guī)制規(guī)則，如非數(shù)據(jù)類傳統(tǒng)的文字版權(quán)獨(dú)家授權(quán)、美術(shù)版權(quán)獨(dú)家授權(quán)、設(shè)計(jì)版權(quán)獨(dú)家授權(quán)、影視版權(quán)獨(dú)家授權(quán)等。

三、數(shù)字音樂版權(quán)獨(dú)家授權(quán)中的壟斷規(guī)制應(yīng)采取何種措施？

（一）數(shù)字音樂版權(quán)獨(dú)家授權(quán)壟斷風(fēng)險(xiǎn)防控

防控措施主要應(yīng)包括以下幾個(gè)方面：（1）選擇事前防控措施的領(lǐng)域或范圍。事前防控是針對(duì)壟斷可能性而言的，它畢竟不同于對(duì)已然損害的救濟(jì)，基于成本、必要性及適度干預(yù)理念，只有當(dāng)版權(quán)獨(dú)家授權(quán)具有高度壟斷風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，才應(yīng)被納入采取事前防控措施的范圍，前述諸如數(shù)字音樂版權(quán)、廣播信號(hào)版權(quán)、計(jì)算機(jī)軟件版權(quán)等獨(dú)家授權(quán)均應(yīng)列入事前防控范圍。（2）確立需要采取防控措施的起點(diǎn)或條件。并非列入防控范圍的任一獨(dú)家授權(quán)行為都要采取特定的防控手段，而只有達(dá)到一定條件的版權(quán)獨(dú)家授權(quán)才需要履行諸如申報(bào)、登記等防止壟斷發(fā)生的特殊義務(wù)，該條件的確定應(yīng)考慮版權(quán)許可交易者的市場(chǎng)地位、交易的數(shù)額、交易的期限等，未達(dá)條件者無需履行防控義務(wù)。（3）進(jìn)行競爭狀況的系統(tǒng)性評(píng)估與預(yù)警。采用定性與定量相結(jié)合的方法，對(duì)具有壟斷風(fēng)險(xiǎn)的版權(quán)獨(dú)家授權(quán)交易市場(chǎng)進(jìn)行定期的競爭狀況評(píng)估，根據(jù)版權(quán)市場(chǎng)的集中度、獨(dú)家交易者的市場(chǎng)影響力、市場(chǎng)進(jìn)入壁壘等，就可能發(fā)生的壟斷提出預(yù)警，適時(shí)采取防控措施。（4）確立獨(dú)家版權(quán)許可壟斷風(fēng)險(xiǎn)的個(gè)案審定制度。即基于經(jīng)營者自主申請(qǐng)或他人舉報(bào)，就即將進(jìn)行的特定版權(quán)獨(dú)家授權(quán)交易進(jìn)行競爭影響評(píng)估，如果可能存在損害競爭問題，應(yīng)采取必要防范措施，如果不會(huì)出現(xiàn)損害競爭問題，則應(yīng)做出交易不會(huì)損害競爭的結(jié)論，從而消除法律風(fēng)險(xiǎn)，增加交易的確定性。

（二）數(shù)字音樂版權(quán)獨(dú)家授權(quán)競爭損害救濟(jì)措施

從救濟(jì)方式上看，對(duì)于因版權(quán)獨(dú)家授權(quán)已經(jīng)造成競爭損害的，既可以通過由競爭執(zhí)行機(jī)關(guān)進(jìn)行反壟斷調(diào)查的方式進(jìn)行救濟(jì)，也可以通過向人民法院起訴，以私人訴訟的方式進(jìn)行救濟(jì)。但無論哪種救濟(jì)途徑，都依賴于立法就版權(quán)獨(dú)家授權(quán)的競爭救濟(jì)問題做出系統(tǒng)而明確的規(guī)定。因此，以下四個(gè)方面是完善該立法時(shí)應(yīng)考慮的重要問題：（1）確立適合版權(quán)獨(dú)家授權(quán)特點(diǎn)的競爭損害認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn);（2）明確認(rèn)定版權(quán)獨(dú)家授權(quán)競爭損害的考量因素;（3）構(gòu)建版權(quán)獨(dú)家授權(quán)競爭損害的系統(tǒng)分析方法;（4）建立適合版權(quán)獨(dú)家授權(quán)特點(diǎn)的責(zé)任體系。

四、數(shù)字音樂版權(quán)獨(dú)家授權(quán)中的壟斷規(guī)制應(yīng)采用何種分析方法？

認(rèn)定數(shù)字音樂版權(quán)獨(dú)家授權(quán)是否構(gòu)成壟斷行為，可以采取以下四位一體的分析方法：

（一）評(píng)估版權(quán)獨(dú)家授權(quán)主體之市場(chǎng)勢(shì)力

版權(quán)獨(dú)家授權(quán)交易的主體涉及許可方和被許可方，其對(duì)版權(quán)獨(dú)家授權(quán)競爭的影響涉及三種情況：（1）當(dāng)交易雙方均不具有市場(chǎng)勢(shì)力時(shí)，由于其本身對(duì)市場(chǎng)競爭難以產(chǎn)生有效的影響，該版權(quán)獨(dú)家交易損害競爭的可能性也相對(duì)較小;（2）當(dāng)交易雙方中的任何一方具有市場(chǎng)勢(shì)力時(shí)，具有市場(chǎng)勢(shì)力的一方有可能對(duì)該市場(chǎng)競爭產(chǎn)生負(fù)面影響，此版權(quán)獨(dú)家交易損害競爭的風(fēng)險(xiǎn)增加，應(yīng)當(dāng)予以警惕;（3）當(dāng)交易雙方均具有市場(chǎng)勢(shì)力時(shí)，由于其各自都有可能對(duì)市場(chǎng)競爭產(chǎn)生較大的負(fù)面影響，其雙方之間的版權(quán)獨(dú)家授權(quán)，無論表現(xiàn)為縱向的非價(jià)格協(xié)議，還是濫用市場(chǎng)支配地位中的限定交易行為，都有可能產(chǎn)生高度的反競爭性。

（二）評(píng)估數(shù)字音樂版權(quán)獨(dú)家授權(quán)行為影響的范圍

該范圍主要涉及：（1）交易的版權(quán)本身作為一種技術(shù)商品所涉及的范圍;（2）交易的版權(quán)所涉及的地域范圍;（3）交易的版權(quán)所涉及的消費(fèi)者的范圍。這些范圍越廣泛，版權(quán)獨(dú)家授權(quán)對(duì)市場(chǎng)競爭產(chǎn)生的影響就越大，損害競爭的風(fēng)險(xiǎn)也增加。

（三）評(píng)估數(shù)字音樂版權(quán)獨(dú)家授權(quán)行為的競爭影響效果

這主要考慮以下幾方面因素：（1）許可版權(quán)的數(shù)量。獨(dú)家授權(quán)的版權(quán)數(shù)量越大，對(duì)競爭的影響及損害可能也越大;（2）版權(quán)獨(dú)家授權(quán)的期限。期限越長對(duì)競爭的影響及損害可能也越大;（3）是否有轉(zhuǎn)授權(quán)及其價(jià)格約定。版權(quán)獨(dú)家授權(quán)協(xié)議如約定有轉(zhuǎn)授權(quán)條款及合理價(jià)格要求，損害競爭的可能或程度會(huì)減小，相反，損害競爭的風(fēng)險(xiǎn)則會(huì)加大;（4）版權(quán)獨(dú)家授權(quán)對(duì)市場(chǎng)的封鎖效應(yīng)。

（四）評(píng)估數(shù)字音樂版權(quán)獨(dú)家授權(quán)帶來的積極效益

這種積極效益具體表現(xiàn)為減少商業(yè)成本、降低商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、減少搭便車、提高經(jīng)濟(jì)效率，促進(jìn)創(chuàng)新，有利于版權(quán)保護(hù)等。

綜合考慮上述各方面因素，進(jìn)行總體的利弊權(quán)衡，做出最后判斷：利大于弊時(shí)予以放行，弊大于利時(shí)予以約束、限制或禁止。