如何看待沒有“惠顧”的惠顧問題

■ 文/本刊特約評(píng)論員 徐旭初

浙江大學(xué)中國農(nóng)村發(fā)展研究院教授

當(dāng)前，合作社不僅存在著各種收益分配不規(guī)范問題，還有另外一種現(xiàn)象格外值得注意，就是在近些年出現(xiàn)的土地股份合作社中，農(nóng)民成員以土地經(jīng)營權(quán)入股，委托合作社生產(chǎn)經(jīng)營，并獲得保底收益和年終分紅。這里，似乎并沒有經(jīng)典意義上的成員與合作社的交易量（額）。不僅如此，還有類如農(nóng)機(jī)合作社、旅游合作社、勞務(wù)合作社等新型合作社形態(tài)，也似乎沒有經(jīng)典意義上的成員與合作社的交易量（額）。 眾所周知，傳統(tǒng)合作社的收益分配原則是以按成員與合作社交易量（額）返利為主，也就是以惠顧為依據(jù)返利的。那么，如何理解在當(dāng)前這些新型合作社形態(tài)中沒有成員“惠顧”情況下的惠顧問題呢？更深入地說，其合作制（合作社）屬性又該如何解釋呢？

因此，可能要對(duì)傳統(tǒng)的合作社理論進(jìn)行創(chuàng)新，否則，很難解釋新型合作社形態(tài)的合作制屬性。具體地說，可能要將惠顧分為直接惠顧和間接惠顧，前者是指成員以其自己生產(chǎn)的產(chǎn)品（服務(wù)）進(jìn)行投售（專業(yè)合作社就是如此），后者是指成員以其自己擁有的基本生產(chǎn)要素（如土地、資本）進(jìn)行委托生產(chǎn)并進(jìn)行投售。據(jù)此，或許可以將合作社分為業(yè)務(wù)惠顧型合作社與要素惠顧型合作社，前者是直接惠顧者（即直接生產(chǎn)者）擁有并控制的組織，后者是間接惠顧者（即要素?fù)碛姓撸碛胁⒖刂频慕M織。

不過，要素惠顧型合作社與股份企業(yè)又有什么區(qū)別呢？是從事農(nóng)業(yè)？當(dāng)然不是；是公共財(cái)產(chǎn)？也不是，存在公共財(cái)產(chǎn)并不違背合作制，反而是經(jīng)典合作制的重要特征；答案是民主控制，是基于“人本”的民主控制。換言之，合作社與股份公司的根本性差異就表現(xiàn)在：合作社是“人本”（以成員為根本）的民主，而公司是“資本”（以資本為根本）的民主。具體而言，合作社的“人本”民主是基于人格的、建立在惠顧（使用）基礎(chǔ)上的“人本”民主，這里的“人”特指的是惠顧者（使用者）。既然合作社的主要民主方式是直接民主，那么合作社的民主控制必然主要是“一人一票”的形式。只不過，現(xiàn)在可能要把惠顧從直接惠顧拓展到間接惠顧了。

所以，如果要認(rèn)定土地股份合作社以及類如農(nóng)機(jī)合作社、旅游合作社、勞務(wù)合作社等新型合作社的合作社性質(zhì)，那么，惠顧者成員（包括直接惠顧者和間接惠顧者）對(duì)合作社實(shí)施民主控制的底線一定要守住，要嚴(yán)格限制外來資本的投票權(quán)?；蛟S只有這樣看，土地股份合作社以及類如農(nóng)機(jī)合作社、旅游合作社、勞務(wù)合作社等新型股份合作社的合作制（合作社）性質(zhì)才是可以解釋的。

因此，基于對(duì)“惠顧”的重新詮釋，可以看出，現(xiàn)在的合作社大多已從過去的以單要素合作（特別是勞動(dòng)合作）為主走向了全要素合作。雜糅了各種要素惠顧的合作社大多力圖突破經(jīng)典合作社的一些基本特征，成員關(guān)系更為緊密，持股也未必均衡，決策也不太強(qiáng)調(diào)“一人一票”，分配更是多以按股分紅為主等，更多地帶有股份制色彩。于是，可以認(rèn)為，我國當(dāng)前大多數(shù)農(nóng)民合作社是具有合作制屬性，同時(shí)產(chǎn)業(yè)化和制度化色彩鮮明的股份合作制的改進(jìn)型中間組織。因此，雖然可以放寬惠顧，但仍要堅(jiān)守服務(wù)成員的基本宗旨和民主控制的組織底線。