時(shí)人日記中的光緒、慈禧之死

馬忠文

光緒皇帝與慈禧太后先后卒于光緒三十四年十月二十一日酉刻和二十二日未刻，時(shí)間相隔只有二十二小時(shí)，尚不到一天。其實(shí)，研究光緒、慈禧的死因，有一類比較重要的文獻(xiàn)，就是當(dāng)時(shí)的人的日記。

光緒的病情應(yīng)是后來(lái)致死的根本緣由

清朝官方文獻(xiàn)明確說(shuō)明，光緒帝是因病不治而死。光緒三十四年十月二十一日發(fā)布的一道上諭征召良醫(yī)，實(shí)則宣布皇帝病情已經(jīng)積重難返。就在諭旨發(fā)布當(dāng)日，光緒帝駕崩。該諭旨反映了醇親王載灃等軍機(jī)大臣的意圖，旨在說(shuō)明自光緒三十三年秋天以來(lái)皇帝患病與診治的狀況，就其他文獻(xiàn)反映的情況看，大體符合實(shí)際。

其實(shí)，自兩宮回鑾后，朝廷屢次征召名醫(yī)為皇帝診病。光緒帝體弱多病早已是公開(kāi)的秘密。光緒三十二年，由“慶?。ㄞ葎粒┡c瞿相（瞿鴻禨）交章薦舉”，時(shí)任商部主事的力鈞（字軒舉，福建名醫(yī)）與工部尚書(shū)陸潤(rùn)庠同時(shí)入宮為慈禧太后及光緒皇帝請(qǐng)脈。力鈞后來(lái)曾編有《崇陵病案》。光緒三十四年春，光緒病情加重，宮中御醫(yī)診治無(wú)效，只得征召江蘇名醫(yī)陳秉鈞（蓮舫）和曹元恒入京診脈。

對(duì)此，劉聲木記云：“光緒三十四年二三月間，德宗景皇帝久病未愈，早入膏肓。有時(shí)肝氣大發(fā)，憤無(wú)所泄恨，以手扭斷某太監(jiān)頂戴，以足跌翻電氣燈。情勢(shì)日亟，遂有令各省督撫保薦名醫(yī)之上諭?！睋?jù)載，是年四月間，慈禧與光緒“初次同幸農(nóng)事試驗(yàn)場(chǎng)……慈圣步履甚健，場(chǎng)中周圍約十馀里，盡皆步行。德宗則以兩人小肩輿隨后”。可見(jiàn)，光緒身體之差，遠(yuǎn)不及年逾七旬的太后。陳、曹二醫(yī)的診治見(jiàn)效甚微。

五月初八日，軍機(jī)處電寄封疆，再次催調(diào)名醫(yī)入京。許寶蘅日記五月十三日記：“入直。初八日有電致直隸、兩江、兩湖、山東、山西各督撫，因圣躬欠安，詔征名醫(yī)，山西昨舉劉紹鄴，今日電諭毋庸來(lái)京。聞日前上手諭陳蓮舫等以病狀并非甚要，而諸醫(yī)治不得法，大加申斥。”日記中所謂“手諭”應(yīng)當(dāng)就是現(xiàn)在可以從清宮檔案中看到的“病原”。光緒帝因病情沒(méi)有好轉(zhuǎn)，脾氣暴躁，怒斥御醫(yī)的情況，也見(jiàn)諸劉體智的記載：“帝沉疴已久，易生暴怒。醫(yī)入請(qǐng)脈，不以詳告，令自揣測(cè)。古法望聞問(wèn)切四者，缺問(wèn)一門，無(wú)論何人，均為束手。及書(shū)脈案，稍不對(duì)癥，即弗肯服。有時(shí)摘其未符病情之處，御筆批出，百端詰責(zé)。批陳蓮舫方云：‘名醫(yī)伎倆，不過(guò)如此，可恨可恨?！爆F(xiàn)存八月初七日光緒帝自述“病原”云：“所用諸藥非但無(wú)效，而且轉(zhuǎn)增諸恙，似乎藥與病總不相符。每次看脈，忽忽頃刻之間，豈能將病情詳細(xì)推敲，不過(guò)敷衍了事而已。素號(hào)名醫(yī)，何得如此草率！”文中申斥之意可與許氏與劉氏所記互證。

從時(shí)人日記記載看，光緒三十四年夏秋間皇帝病情日漸加重，朝野上下均極為關(guān)注，軍機(jī)處屢次致電各省督撫征召名醫(yī)來(lái)京診脈醫(yī)治，即使慈禧也對(duì)皇帝的病情十分關(guān)注，這些情況連同對(duì)清宮醫(yī)案的研究，足以表明光緒的病情應(yīng)是后來(lái)致死的根本緣由。

日記中有些細(xì)節(jié)是很準(zhǔn)確的

光緒帝的病情出現(xiàn)惡化，應(yīng)是九月底之后的事情。據(jù)《申報(bào)》報(bào)道，當(dāng)時(shí)皇上已是“步履其艱，上下殿階須人扶掖”。據(jù)杜鍾駿從內(nèi)務(wù)府大臣奎?。?lè)峰）處得到的消息，“一日皇上在殿泣曰：萬(wàn)壽在即，不能行禮，奈何？六軍機(jī)同泣”。到九月底十月初，光緒帝已行走不便。盡管身體不適，但舉動(dòng)關(guān)乎體制，皇帝仍然參加日常活動(dòng)。十月初十是慈禧太后生日，場(chǎng)面十分熱鬧，光緒亦參加。

此后的情況，從大臣鹿傳霖的日記中大致可得其詳。

鹿傳霖記云：

十月十八日 六鐘入直，無(wú)事，圣躬欠安，未召見(jiàn)，巳初歸。

十月十九日 六鐘入直，兩宮均欠安，未召見(jiàn)。發(fā)慶邸公函，促其速回。內(nèi)府大臣及各醫(yī)談兩宮病狀，張仲元密告慈脈氣極弱，恐脫。至未初始回，晚赴世相談要件，夜赴邸第并到西苑探兩宮病狀。

十月二十日 六鐘入直，邸辰回，未上。午后上病危，報(bào)邸，申刻來(lái)，同赴儀鸞殿慈圣寢宮請(qǐng)召見(jiàn)。派醇邸為攝政王，醇王子入宮教養(yǎng)，代批折件。

十月二十一日 六鐘入直，內(nèi)大臣、各醫(yī)均言上脈見(jiàn)敗象，鼻煽唇縮，恐不起。未敢離直房，早晚回寓所，仍住宿公所。是夜丑初二刻始寢，即聞?dòng)险涛宸稚腺e，而禁門已閉。電知各王公大臣齊來(lái)，候于內(nèi)府公所。亥刻始啟門，同邸樞赴慈圣寢宮，奏醇王子溥儀為嗣皇帝，入承大統(tǒng)為穆宗毅皇帝之子，并兼承大行皇帝之祧，令攝政王監(jiān)國(guó)，大政悉聽(tīng)秉承慈圣裁度施行，尊慈圣為太皇太后，皇后為兼祧皇太后。

鹿傳霖二十二日記：

由公所入直，辰刻入內(nèi)至乾清宮瞻仰遺容，痛哭，復(fù)至直房。內(nèi)外折仍照前三日奏擬進(jìn)呈，交下攝政王代批。午后甫回飯，料理白袍褂，即得電催入直，到后時(shí)許即得兇耗。偕兩邸入慈寢宮，已成殮，瞻仰遺容，舉哀。兼祧皇太后在彼與兩邸問(wèn)答，耳聾不聞，退出。在船聞冰老言，皇后尚不知兼祧尊為皇太后，已奉懿旨說(shuō)明，始愜心。撰擬遺詔，攝政王監(jiān)國(guó)，派余充大行太皇太后總辦喪禮大臣。

日記中有些細(xì)節(jié)是很準(zhǔn)確的，將這些見(jiàn)聞與已有研究相聯(lián)系，大體可以了解史實(shí)原委，這些直觀的記載，雖不及清末以來(lái)的野史傳聞那么生動(dòng)，卻是當(dāng)時(shí)實(shí)情。

光緒、慈禧相繼而死本屬一種巧合

光緒、慈禧相繼而死本屬一種巧合。但是，在晚清特定的政治氛圍中，這種巧合被重新塑造和演繹。

黃濬在20世紀(jì)二三十年代曾分析說(shuō)：“清德宗之非令終，當(dāng)戊申十月，已有此傳說(shuō)，蓋西后與帝一生相厄，而帝畢竟先后一日而殂，天下無(wú)此巧事也。當(dāng)時(shí)群疑滿腹，而事無(wú)佐證。其所以使眾且疑且信之由，則以德宗臥病已久，而醫(yī)者僉斷其不起，事理所趨，一若德宗之死，勢(shì)必所至，西后之死，轉(zhuǎn)出意外者。其實(shí)，德宗正坐西后暴病，遂益趣其先死，此則純?yōu)槔勰曛εc恩怨，宮中府中，皆必須先死德宗也?！边@種看法頗具代表性。

此外，清廷在廣召名醫(yī)為皇帝診治的同時(shí)，卻對(duì)慈禧健康欠佳的情況盡力掩飾，這也是造成外界種種猜疑的根源之一。

可是，慈禧卻有自己的解釋。民國(guó)初年訪問(wèn)過(guò)王式通（號(hào)書(shū)衡）的徐一士曾寫道：

書(shū)衡先生并為吾言：戊申三月間，修訂法律大臣俞廉三因病請(qǐng)假，銷假后召見(jiàn)，以病后乏力，跪久不支，起身時(shí)幾致傾仆。西后命內(nèi)侍扶掖，曰：“汝老矣。”因謂：“予亦久病，惟不敢宣揚(yáng)，懼生謠諑耳?！庇崾贤硕允侨杖雽?duì)狀告之，倩其代草謝恩折，時(shí)在法律館任事也。

據(jù)此，俞廉三在受到召見(jiàn)的當(dāng)天就將慈禧的話轉(zhuǎn)告代其草折的王式通，自然不會(huì)有錯(cuò)，至少基本內(nèi)容應(yīng)不會(huì)有誤。慈禧出于防止謠言的考慮而隱瞞自己的病情，這是一種政治權(quán)衡，也符合情理。

如果說(shuō)在為光緒帝征召名醫(yī)的問(wèn)題上，慈禧還有更深一層的考慮，那便是，召來(lái)這些名醫(yī)同樣為自己診疾，如呂用賓等御醫(yī)就為慈禧請(qǐng)過(guò)脈。對(duì)于光緒帝的病情，清廷也在設(shè)法杜絕產(chǎn)生謠言。據(jù)載，“外城巡警總廳通諭京師各報(bào)館云各報(bào)登記新聞，凡內(nèi)務(wù)府傳出之御醫(yī)脈案準(zhǔn)其記載，除脈案藥方外，不得據(jù)傳聞之詞，遽行登載，用昭敬懼，仰即遵辦，勿違此諭”?！渡陥?bào)》能連續(xù)登載光緒帝病情消息及脈案、醫(yī)方等，當(dāng)與此有關(guān)。雖然如此，謠言仍然散播，并不斷衍生、沉淀，形成了后來(lái)具有文獻(xiàn)形態(tài)的野史筆記，并成為光緒帝受害說(shuō)的立論證據(jù)。

（《廣東社會(huì)科學(xué)》 ）