我國(guó)刑事訴訟證據(jù)開(kāi)示制度研究

劉紅杏

摘 要：證據(jù)開(kāi)示制度作為“起訴書(shū)一本主義”的配套制度在在平衡控辨雙方力量、提高訴訟效率和發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)等方面具有十分重要的作用。關(guān)于我國(guó)是否建立證據(jù)開(kāi)示制度，學(xué)界觀點(diǎn)不一，有的學(xué)者認(rèn)為我國(guó)已經(jīng)建立了證據(jù)開(kāi)示制度，但有的學(xué)者則認(rèn)為我國(guó)并沒(méi)有建立證據(jù)開(kāi)示制度。筆者認(rèn)為，我國(guó)雖沒(méi)有在法律中正式規(guī)定證據(jù)開(kāi)示制度，但在庭前程序中做了很多“證據(jù)開(kāi)示”的“碎片化”規(guī)定，已經(jīng)逐漸形成一個(gè)完整的體系。

關(guān)鍵詞：證據(jù)開(kāi)示；閱卷權(quán)；起訴書(shū)一本主義

一、我國(guó)關(guān)于刑事訴訟證據(jù)開(kāi)示的規(guī)定

關(guān)于我國(guó)是否建立證據(jù)開(kāi)示制度，學(xué)界觀點(diǎn)不一，有的學(xué)者認(rèn)為我國(guó)已經(jīng)建立了證據(jù)開(kāi)示制度，但有的學(xué)者則認(rèn)為我國(guó)并沒(méi)有建立證據(jù)開(kāi)示制度。筆者認(rèn)為，我國(guó)雖并沒(méi)有在法律中正式規(guī)定證據(jù)開(kāi)示制度，但在庭前程序中做了很多“證據(jù)開(kāi)示”的“碎片化”規(guī)定，已經(jīng)逐漸形成一個(gè)完整的體系。

二、我國(guó)現(xiàn)行法律關(guān)于證據(jù)開(kāi)示的階段、范圍和救濟(jì)機(jī)制做了如下規(guī)定：

（一）證據(jù)開(kāi)示的階段

《刑事訴訟法》第 38 條規(guī)定：“辯護(hù)律師自人民檢察院對(duì)案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的案卷材料。其他辯護(hù)人經(jīng)人民法院、人民檢察院許可，也可以查閱、摘抄、復(fù)制上述材料?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第 47 條規(guī)定：“辯護(hù)律師可以查閱、摘抄、復(fù)制案卷材料。其他辯護(hù)人經(jīng)人民法院許可，也可以查閱、摘抄、復(fù)制案卷材料。”由此可以看出，控方證據(jù)開(kāi)示自案件移送審查起訴之日起，辯護(hù)人通過(guò)行使閱卷權(quán)的方式進(jìn)行開(kāi)示，而且檢察院和法院應(yīng)當(dāng)積極配合。其次，證據(jù)開(kāi)示還主要體現(xiàn)在庭前會(huì)議中?！缎淌略V訟法》第 182 條第 2 款規(guī)定：“在開(kāi)庭以前，審判人員可以召集公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人，對(duì)回避、出庭證人名單、非法證據(jù)排除等與審判相關(guān)的問(wèn)題，了解情況，聽(tīng)取意見(jiàn)?！?《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第 184 條規(guī)定：“召開(kāi)庭前會(huì)議，審判人員可以就下列問(wèn)題向控辯雙方了解情況，聽(tīng)取意見(jiàn)：（一）是否對(duì)案件管轄有異議；（二）是否申請(qǐng)有關(guān)人員回避；（三）是否申請(qǐng)調(diào)取在偵查、審查起訴期間公安機(jī)關(guān)、人民檢察院收集但未隨案移送的證明被告人無(wú)罪或者罪輕的證據(jù)材料……（六）是否申請(qǐng)排除非法證據(jù)；（七）是否申請(qǐng)不公開(kāi)審理；（八）與審判相關(guān)的其他問(wèn)題?！庇羞@些法條的規(guī)定可以看出，我國(guó)的證據(jù)開(kāi)示得以在庭前會(huì)議中實(shí)施，控辯雙方在庭前會(huì)議中還可以就證據(jù)交換意見(jiàn)，從而強(qiáng)化控辯雙方平等對(duì)抗，減少庭審中的證據(jù)突襲，提高訴訟效率。

（二）證據(jù)開(kāi)示的范圍

自2012年《刑事訴訟法》的修改，律師的閱卷權(quán)進(jìn)一步完善，律師知悉案卷材料的范圍也進(jìn)一步擴(kuò)大。同時(shí)，我國(guó)在案卷移送上，取消了起訴復(fù)印件主義，恢復(fù)了案卷移送主義。《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部、全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)《關(guān)于實(shí)施刑事訴訟法若干問(wèn)題的規(guī)定》第 24 條的規(guī)定：“人民檢察院向人民法院提起公訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)將案卷材料和全部證據(jù)移送人民法院，包括犯罪嫌疑人、被告人翻供的材料，證人改變證言的材料，以及對(duì)犯罪嫌疑人、被告人有利的其他證據(jù)材料?！彪m然案卷移送主義會(huì)使法官形成預(yù)斷，造成“先定后審”的現(xiàn)象，但有利于控辯雙方在庭審前的證據(jù)信息交換，而且辯方不僅可以得到控方關(guān)于被告人有罪的證據(jù)信息，還可以得到控方收集的關(guān)于被告人無(wú)罪的證據(jù)信息，從而保障控辯雙方的平等對(duì)抗。《刑事訴訟法》不僅規(guī)定了控方證據(jù)開(kāi)示的范圍，關(guān)于辯方的證據(jù)開(kāi)示也做了詳細(xì)的規(guī)定。刑事訴訟法》第 40 條規(guī)定：“辯護(hù)人收集的有關(guān)犯罪嫌疑人不在犯罪現(xiàn)場(chǎng)、未達(dá)到刑事責(zé)任年齡、屬于依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知公安機(jī)關(guān)、人民檢察院。” 同時(shí)，還規(guī)定了關(guān)于檢察院補(bǔ)充偵查后收集的新證據(jù)、二審中收集的新證據(jù)的開(kāi)示。

二、刑事訴訟證據(jù)開(kāi)示的價(jià)值分析

（一）保障被告人的辯護(hù)權(quán)，實(shí)現(xiàn)控辯雙方平等對(duì)抗

在刑事訴訟中，面對(duì)代表國(guó)家行使公訴權(quán)的檢察機(jī)關(guān)，被告人處于相對(duì)弱勢(shì)的地位，無(wú)論是享有的訴訟權(quán)利，還是擁有的收集證據(jù)的能力?？傮w而言，被告人擁有的訴訟資源和取證能力遠(yuǎn)不如公訴機(jī)關(guān)，而公訴機(jī)關(guān)擁有更強(qiáng)大的搜證能力，不言而喻，公訴機(jī)關(guān)可以獲得更多的證據(jù)?！安豢珊鲆暤氖?，偵查機(jī)關(guān)和被告人、辯護(hù)人收集證據(jù)的能力顯然是有差別的。也就是說(shuō)，重要的物證基本上由有強(qiáng)制處分權(quán)的偵查機(jī)關(guān)收集，執(zhí)行搜查和扣押物證時(shí)，被告人、辯護(hù)人沒(méi)有在場(chǎng)的權(quán)利。辯護(hù)人也不知道被收集證據(jù)的內(nèi)容。在收集言詞證據(jù)方面，偵查機(jī)關(guān)的收集能力與被告人、辯護(hù)人的收集能力也有明顯的差別?！贬槍?duì)上述現(xiàn)象，證據(jù)開(kāi)示可以在一定程度上解決訴訟資源分配不均的問(wèn)題，平衡控辯雙方的力量，防止訴訟中的證據(jù)突襲，實(shí)現(xiàn)控辯雙方平等對(duì)抗，從而使辯護(hù)人更好的為被告人辯護(hù)。而且，控方不僅要開(kāi)示被告人有罪、罪重的證據(jù)資料，而且還要開(kāi)示被告人無(wú)罪、罪輕的證據(jù)資料，增強(qiáng)辯護(hù)的有效性，保障辯護(hù)權(quán)更好的實(shí)現(xiàn)。

（二）發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)，保障訴訟價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

發(fā)現(xiàn)真實(shí)，是刑事訴訟的核心目標(biāo)之一，也是公正判決的必要前提之一。證據(jù)開(kāi)示制度要求控方必須將指控證據(jù)向辯方展示，甚至在一定條件下，還要求即使是庭審中不出示的證據(jù)，也要求控方開(kāi)示，特別是那些對(duì)于辯方來(lái)說(shuō)有利的證據(jù)，而辯方又很難獲得的。這樣的制度，不僅有利于實(shí)現(xiàn)辯護(hù)的有效性，更重要的是可以盡可能還原案件真實(shí)，使人們更接近真相。通過(guò)更全面、更廣泛的方式展現(xiàn)客觀真實(shí)，訴訟價(jià)值的真正實(shí)現(xiàn)是建立在控辯雙方的平等對(duì)抗的基礎(chǔ)上的。

（三）提高訴訟效率，保證庭審高效進(jìn)行。

證據(jù)開(kāi)示制度減少了訴訟中的證據(jù)突襲，從而減少了訴訟拖延的現(xiàn)象。具體而言，證據(jù)開(kāi)示制度可以避免控方的錯(cuò)誤指控，消除無(wú)謂的訴訟資源的浪費(fèi)，如辯方及時(shí)提供被告人不在場(chǎng)、無(wú)刑事責(zé)任能力的證據(jù)等，控方在庭審前及時(shí)了解了這類(lèi)證據(jù)，就會(huì)更準(zhǔn)確的指控，節(jié)約司法資源。至于辯方，在證據(jù)開(kāi)示中可以對(duì)證據(jù)進(jìn)行有效甄別和篩選，明確爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，使庭審圍繞爭(zhēng)點(diǎn)進(jìn)行調(diào)查和辯論，從而使庭審順利的進(jìn)行，使庭審更高效。

三、結(jié)語(yǔ)

證據(jù)開(kāi)示制度作為庭前程序之一，具有其不容置疑的訴訟價(jià)值。我國(guó)雖未正式建立證據(jù)開(kāi)示制度，但在法律中已有很多詳細(xì)的規(guī)定。隨著司法改革的展開(kāi)，證據(jù)制度日臻成熟是一個(gè)重要的表現(xiàn)，證據(jù)開(kāi)示制度在我國(guó)擁有其滋生的土壤，但建立一個(gè)制度并不是一蹴而就的，這需要在實(shí)踐中摸索和總結(jié)，同時(shí)借鑒國(guó)外關(guān)于證據(jù)開(kāi)示制度的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合我國(guó)的國(guó)情，建立一個(gè)符合中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的證據(jù)開(kāi)示制度。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳瑞華著：《刑事訴訟的前沿問(wèn)題》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2001年版。

[2] [日]田口守一：《刑事訴訟法》，張凌、于秀峰著，中國(guó)政法大學(xué)出版社2010年版。

[3]馬鵬飛：《刑事證據(jù)開(kāi)示制度研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2009年版。

注釋

[日]田口守一：《刑事訴訟法》，張凌、于秀峰著，中國(guó)政法大學(xué)出版社2010年版，第209-210頁(yè)。

（作者單位：西北政法大學(xué)研究生院）