通竅扶金湯聯(lián)合蘇黃止咳膠囊治療過(guò)敏性鼻炎患兒的療效觀察

劉穎

近年, 中醫(yī)藥在疾病治療中的作用日益顯現(xiàn), 尤其對(duì)于臟腑嬌弱的小兒或生理機(jī)能較差的老年群體, 中醫(yī)藥治療更具獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。過(guò)敏性鼻炎屬中醫(yī)“鼻鼽”范疇, 肺氣失宣、外感風(fēng)寒為其主要病因病機(jī), 故治療應(yīng)以強(qiáng)體扶金、疏風(fēng)宣肺為基本法［1］。蘇黃止咳膠囊主治風(fēng)邪犯肺、肺氣兩虛所致咽癢、咳嗽, 具有疏風(fēng)散寒、宣肺通竅之功效, 在過(guò)敏性鼻炎中亦具有一定功效。通竅扶金湯為自擬中藥湯劑, 方由黃芪、瓜萎、辛夷等十幾味中草藥組成, 遵循中醫(yī)“攻補(bǔ)兼用”的旨意, 進(jìn)而可達(dá)強(qiáng)體扶金之本, 宣肺通鼻之標(biāo)。但目前臨床尚無(wú)有關(guān)兩種藥物聯(lián)合用于小兒過(guò)敏性鼻炎的報(bào)道, 本研究選取本院66例過(guò)敏性鼻炎患兒, 分組探討通竅扶金湯聯(lián)合蘇黃止咳膠囊的臨床應(yīng)用價(jià)值, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年10月～2018年1月本院收治的66例過(guò)敏性鼻炎患兒, 按照隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組與對(duì)照組, 每組33例。觀察組中男17例, 女16例；年齡3～12歲, 平均年齡(7.87±2.03)歲。對(duì)照組中男19例, 女14例；年齡3～14歲, 平均年齡(8.01±2.00)歲。兩組患兒一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)審核同意。

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn) ①符合《兒童變應(yīng)性鼻炎診斷和治療指南》中西醫(yī)及《中醫(yī)病癥診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》中中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)［2,3］；②年齡≥3歲；③納入研究前2周內(nèi)無(wú)呼吸道感染性疾??；④排除合并哮喘或肝、腎等重要臟器功能不全者；⑤家屬知情同意本研究。

1.3 方法 對(duì)照組給予蘇黃止咳膠囊(揚(yáng)子江藥業(yè)集團(tuán)北京海燕藥業(yè)有限公司, 國(guó)藥準(zhǔn)字Z20103075)治療, 口服,＜6歲患兒1粒(每粒裝0.45 g)/次, ＞6歲患兒2～3粒/次, 服用3次/d。觀察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上聯(lián)合通竅扶金湯治療, 基本藥方組成：黃芪15 g、瓜萎10 g、辛夷8 g、蟬蛻8 g、白芷8 g、蒼耳子8 g、路路通6 g、烏梅6 g、羌活6 g、桔梗6 g、灸甘草6 g、炒蒼術(shù)3 g；1劑/d, 加水煎煮, 取汁300 ml, 分早晚2次溫服。兩組均連續(xù)治療2周。

1.4 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組臨床療效及治療期間不良反應(yīng)發(fā)生情況。①療效判定標(biāo)準(zhǔn)參照《中醫(yī)病癥診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)過(guò)敏性鼻炎癥狀(噴嚏、流涕、鼻塞、鼻癢)評(píng)分, 每項(xiàng)1～3分, 根據(jù)治療效指數(shù)擬定療效為顯效、有效、無(wú)效, 療效指數(shù)=(治療前癥狀積分-治療后癥狀積分)/治療前癥狀積分×100%。療效指數(shù)≥66%為顯效；療效指數(shù)26%～65%為有效；療效指數(shù)≤25%為無(wú)效?？傆行?(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。②治療期間不良反應(yīng)發(fā)生情況包括惡心嘔吐、胃部不適、便秘、咽干及其他。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS23.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較 觀察組患兒總有效率93.94%高于對(duì)照組的75.76%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組治療期間不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 兩組治療期間惡心嘔吐、胃部不適、便秘、咽干及其他的不良反應(yīng)發(fā)生率比較, 差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表2。

表1 兩組臨床療效比較［n(%)］

注：與對(duì)照組比較,aP＜0.05

表2 兩組治療期間不良反應(yīng)發(fā)生情況比較［n(%)］

3 討論

中醫(yī)稱小兒過(guò)敏性鼻炎為“鼻鼽”, 并認(rèn)為本病為本虛標(biāo)實(shí)之證, 病初在肺, 邪犯肺氣致水道失調(diào)而使津液內(nèi)停,塞于鼻竅, 病久反復(fù)發(fā)作, 致病程纏綿、遷延難愈。針對(duì)其病因病機(jī), 中醫(yī)主張以疏風(fēng)散寒、宣肺通竅治之。蘇黃止咳膠囊為臨床治療肺氣失宣所致呼吸系統(tǒng)疾病的常用中成藥,用于風(fēng)邪犯肺、肺氣不足所引起的鼻塞、鼻癢、流涕等癥狀具有積極意義。現(xiàn)代藥理學(xué)研究也證實(shí), 蘇黃止咳膠囊有抗氣道炎癥、免疫調(diào)節(jié)及抗過(guò)敏反應(yīng)等藥理功用, 故在過(guò)敏性鼻炎治療中發(fā)揮著積極作用［4］。

此外, 有學(xué)者認(rèn)為小兒過(guò)敏性鼻炎為無(wú)形水飲作祟, 故治療重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)“運(yùn)土扶金”, 主張以中藥自擬通竅扶金湯治之［5-8］。通竅扶金湯遵照“調(diào)理但取其平, 補(bǔ)泄無(wú)過(guò)其刻”,方中黃芪補(bǔ)氣固表, 《本經(jīng)》中記載：“補(bǔ)虛, 小兒百病”；瓜萎具有利尿、解熱止渴、鎮(zhèn)咳祛痰之功效；辛夷有散風(fēng)驅(qū)寒的功效, 主治鼻淵、鼻塞、鼻炎等；蟬蛻散風(fēng)除熱、利咽；白芷祛風(fēng)濕, 用于鼻淵治療效果顯著；蒼耳子有發(fā)散風(fēng)寒、祛風(fēng)濕、通鼻竅之功；路路通利水通經(jīng)、祛風(fēng)活絡(luò)；烏梅有斂肺生津之功效；羌活祛風(fēng)濕、散表寒；桔梗止咳祛痰、宣肺；灸甘草益氣復(fù)脈；炒蒼術(shù)祛風(fēng)散寒、燥濕健脾；全方配伍得當(dāng), 共奏強(qiáng)體扶金、宣肺通竅之功效。目前臨床雖有蘇黃止咳膠囊與通竅扶金湯治療小兒過(guò)敏性鼻炎的相關(guān)報(bào)道,但尚無(wú)聯(lián)合治療過(guò)敏性鼻炎的嘗試。本研究給予觀察組患兒通竅扶金湯聯(lián)合蘇黃止咳膠囊治療, 其噴嚏、流涕、鼻塞等癥狀均得以顯著改善, 觀察組患兒總有效率93.94%高于對(duì)照組的75.76%(P＜0.05), 可見通竅扶金湯聯(lián)合蘇黃止咳膠囊治療小兒過(guò)敏性鼻炎效果更為顯著。此外, 小兒體質(zhì)弱, 對(duì)藥物耐受度相對(duì)較差, 故治療藥物的選擇應(yīng)充分考慮其安全性, 本研究結(jié)果顯示, 兩組治療期間惡心嘔吐、胃部不適、便秘、咽干及其他的不良反應(yīng)發(fā)生率, 比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 提示上述聯(lián)合用藥方案安全性具有保證, 治療小兒過(guò)敏性鼻炎安全、可靠。

綜上所述, 通竅扶金湯聯(lián)合蘇黃止咳膠囊治療小兒過(guò)敏性鼻炎, 療效顯著, 且具有一定安全性。