從“氣”與“火”的比較中解答李約瑟難題

李露露

【摘 要】“氣”是中國古老的哲學(xué)概念之一，隱喻涵義豐富，且歷史悠久。幾乎凡舉世間一切事物都不出“氣”的范圍，早在先秦時(shí)期就已提出了“氣”的概念，并沿用至今，可以說它構(gòu)成了中國傳統(tǒng)文化的底蘊(yùn)。與之相對(duì)應(yīng)的西方古希臘哲學(xué)中所提倡的“火”的精神，也對(duì)西方的科學(xué)文化產(chǎn)生了深刻的影響，構(gòu)成了西方科學(xué)思維的基礎(chǔ)。本文旨在從比較中國“氣”的隱喻與西方“火”的精神的角度來探究“李約瑟難題”。

【關(guān)鍵詞】“氣”；“火”；科學(xué)革命

在哲學(xué)發(fā)展的萌芽階段，人們總試圖尋找化生萬物的“一”。無論是在中國的寓言故事還是西方的神話傳說中，都能找到各種關(guān)于世界萬物如何生成的說法。人們慣于尋找一種形而下的東西來解釋世界萬物產(chǎn)生、運(yùn)動(dòng)變化。然后又將這種形而下的具體物質(zhì)賦予一種形而上的哲學(xué)意義。在早期的哲學(xué)中，中西方分別以“氣”“火”作為化生萬物的“一”，從而開創(chuàng)出兩種不同的思維方式。

一、“氣”的隱喻與“火”的精神的涵義

（一）中國哲學(xué)“氣”的隱喻中的幾層涵義

“大致說來，“氣”概念有物理、生理、心理、倫理、哲理等幾個(gè)層次的含義”。[1] “我們應(yīng)該區(qū)別常識(shí)的氣的概念與哲學(xué)的氣的概念。哲學(xué)的氣的概念是從常識(shí)的氣的概念引申提煉而成的，含義有深淺的不同。常識(shí)的氣概念指空氣、氣息（呼吸之氣）、煙氣、蒸汽等等，即一切非液體、非固體的存在。哲學(xué)的氣則含義更為深廣，液體、固體也屬于氣的范疇。”[2]因此，可以說中國哲學(xué)的氣概念具有形而上的意義，它被認(rèn)為是萬物的基本元素。張載說：“太虛無形，氣之本體，其聚其散，變化之客形爾”[3] “氣之聚散與太虛。猶冰凌釋于水，知太虛即氣，則無無” [4]。從這兩句話中可以看出作為本體的氣與萬物之間有一定的區(qū)別。又因氣是化生萬物的本體，由萬物而產(chǎn)生，因此又合二為一，相互統(tǒng)一，這體現(xiàn)出中國哲學(xué)中的辨證法思想。

張岱年先生說：“氣是生命的條件，但無生之物皆是氣構(gòu)成的。因而如果把‘氣理解為生命力，那也是不確切的?！?[4]荀子說：“水火有氣而無生，草木有生而無知，禽獸有知而無義，人有氣、有生、有知，亦且有義，故最為天下貴?！盵5]這是從氣的生理特征來講的。把氣理解為生命力的原因是“氣”等同于“血?dú)狻?，凡?dòng)物、人皆有血?dú)猓杂袣?。中醫(yī)也常用“氣血不足”“氣不順”“寒氣”“火氣”“元?dú)狻钡刃g(shù)語無來鑒定人體生理疾病。這種將氣與人體健康聯(lián)系起來也正體現(xiàn)了中國“天人合一”的思想。同時(shí)，“氣”還有“陰陽二氣”之分。周敦頤在《太極圖說》中說：“二氣交感，萬物化生......”。此處的二氣就是指相互對(duì)立統(tǒng)一的陰陽兩種力量。

在日常生活中，我們還聽到“生氣”“脾氣”“喜氣”“骨氣”“氣節(jié)”等，這是從心理或者倫理角度來考察氣的涵義。孟子也曾說：“夫志，氣之帥也；氣，體之充也。夫志，至焉。故曰：持其志，勿暴其氣。” [6]即人的心志直接影響支撐全身的氣，因此，要做到不動(dòng)心，堅(jiān)守心志，才不會(huì)擾亂了氣。

（二）西方哲學(xué)中“火”的精神的幾層涵義

西方早在古希臘時(shí)期就開始尋求世界的本原，認(rèn)為萬物由某一種物體經(jīng)過各種轉(zhuǎn)化而產(chǎn)生。從泰利斯提出的水本原到阿拉克西美尼的氣本原，再到赫拉克利特的提出的火本原。體現(xiàn)了早期自然哲學(xué)家對(duì)宇宙終極原因的探索，開啟了西方思辨哲學(xué)的傳統(tǒng)。

“火”的概念由赫拉克利特提出，他認(rèn)為，火是構(gòu)成萬物的始基，又是萬物運(yùn)動(dòng)的動(dòng)力。他指出：“這個(gè)世界對(duì)一切存在物都是同一的，它不是任何神所創(chuàng)造的，也不是任何人創(chuàng)造的，它過去、現(xiàn)在和未來永遠(yuǎn)是一團(tuán)永恒的活火，在一定的分寸上燃燒，在一定的分寸上熄滅”。[7]赫拉克利特提出“火”的概念原因有二：一是他所處的時(shí)代正好是溶鐵技術(shù)普遍推廣的時(shí)期，他認(rèn)識(shí)到了火的巨大力量，火燃燒一切，融化一切；二是他繼承和批判地發(fā)揚(yáng)了前人的觀點(diǎn)。他在泰勒斯的水、阿拉克西美尼氣的基礎(chǔ)上提出“火”的概念，顯然他認(rèn)識(shí)到前人理論的缺陷。他認(rèn)為火與水、氣相比，火更純潔，更明亮，更熾熱、更干燥、更活潑，因而也更具有變與超越的特質(zhì)。同樣，他還認(rèn)識(shí)到，無論是泰勒斯的水本原還是阿拉克西美尼的氣本原，都會(huì)面對(duì)一個(gè)更嚴(yán)重的問題，作為世界本原的具體物質(zhì)“水”“氣”又來源于哪里，這還需要作進(jìn)一步的解釋。所以，他提出火的概念來避免這樣的問題出現(xiàn)。他還研究了火是如何產(chǎn)生萬物，又復(fù)歸于火的規(guī)律。一種方式是“火—?dú)狻痢稹?；另外一種方式與之相反，即“火—土—水—?dú)狻稹?。總之，赫拉克利特認(rèn)為，火生萬物，萬物復(fù)歸于火，起點(diǎn)和終點(diǎn)都是同一個(gè)火。

二、中國“氣”的隱喻與西方“火”的精神的特征及比較

中西方早期哲學(xué)可謂殊途同歸。首先，早期哲學(xué)家們都將世界的某種具體物質(zhì)當(dāng)作世界的本原，都展現(xiàn)了早期樸素辨證唯物主義的思想特征。其次，這些具體物質(zhì)都被早期哲學(xué)家們當(dāng)作世界產(chǎn)生發(fā)展的始基。最后，對(duì)于作為始基的物質(zhì)，如何產(chǎn)生出萬物的過程只停留在理論的推理層面，未能具體解釋出作為始基的物質(zhì)是如何產(chǎn)生出萬千不同性質(zhì)的其他一切物質(zhì)的，具有很強(qiáng)的模糊性。

但二者也有不同之處。中國的氣的隱喻總體上來說是一種天人合一的思想，它將人的氣與自然相聯(lián)系，從人這個(gè)小宇宙出發(fā)，借助自然的力量為人服務(wù)，這體現(xiàn)中國哲學(xué)思想重實(shí)用輕邏輯的思想特征。其次，氣雖然代表著運(yùn)動(dòng)，但是這種運(yùn)動(dòng)及其不穩(wěn)地，它與方向無關(guān)，且處于被動(dòng)地位，易被束縛。并且，氣確實(shí)不純潔，因?yàn)槲覀冎勒５目諝獬煞职ǖ?、氧、二氧化碳和稀有氣體。西方“火”的精神由行而下之火演變?yōu)樾味系恼軐W(xué)意義的火，早期希臘哲學(xué)家們敏銳的洞察力與思辨的哲學(xué)精神可見一斑。他們觀察到形而下之火的特征：它包容性強(qiáng)，能燃燒一切，與其他作為始基的“氣”相比，它更具有主動(dòng)性，總是以一種向上的姿態(tài)獨(dú)居。正因這些獨(dú)有的特征，赫拉克利特力圖從始基變形中走出來，提出一個(gè)一般性的“永恒運(yùn)動(dòng)著的物質(zhì)”概念。從中西哲學(xué)對(duì)世界本原研究的比較來看，火更具主動(dòng)性、積極性與思辨性的特征。因此，中國的哲學(xué)走上感性的實(shí)用主義哲學(xué)道路，而西方卻慢慢地踏上了思辨的理性主義道路。

三、對(duì)李約瑟難題的另一種解答

自李約瑟影響深遠(yuǎn)的不朽之作《中國科學(xué)技術(shù)史》問世以來，有關(guān)近代科學(xué)為何誕生于西方而非東方的問題研究便層出不窮。這種觀點(diǎn)暗含了如下觀點(diǎn)：第一，中國古代科學(xué)成就最能與西方的科學(xué)成就相媲美，因而，相比其他文明，中國更可能產(chǎn)生重大科學(xué)革命；第二，就科學(xué)革命最終得以在歐洲發(fā)生所基于的理論基礎(chǔ)而言，中國科學(xué)的狀況與西方、甚至阿拉伯科學(xué)之間的差距更大。對(duì)于這個(gè)問題的解答，學(xué)者大多數(shù)是從政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)歷史條件的角度去考察而鮮有從哲學(xué)思辨的角度去看待這個(gè)問題。李約瑟曾認(rèn)為，中國超越西方之處不在科學(xué)，而在技術(shù)。

“如果認(rèn)為科學(xué)首先是一個(gè)錯(cuò)誤勘測系統(tǒng)，而不是一套制造機(jī)械或電子機(jī)器的技能，那么注意力一定會(huì)轉(zhuǎn)向那些使我們能夠有條理地是考自然界的抽象的思想與解釋體系?？茖W(xué)的核心是關(guān)于世界處于什么狀態(tài)以及世界如何運(yùn)作的系統(tǒng)理論知識(shí)。科學(xué)相對(duì)于技藝（techne）的認(rèn)知（episteme），它具有思辨性”。[8]從技術(shù)來看，它總是缺乏哲學(xué)和形而上學(xué)的蘊(yùn)涵，而這些蘊(yùn)涵是科學(xué)研究的固有成分。中國傳統(tǒng)的思維缺乏系統(tǒng)的、思辨的、形而上學(xué)的特征，因此就阻礙了科學(xué)思維的形成，自然形成中國科學(xué)重視實(shí)用技術(shù)，輕視理論科學(xué)的思維。

如果我們考察近代科學(xué)的傳統(tǒng)核心研究領(lǐng)域—物理學(xué)、天文學(xué)、數(shù)學(xué)，顯而易見，中國自大約11世紀(jì)開始落后于西方，甚至阿拉伯。到14世紀(jì)末，中國在數(shù)學(xué)、天文學(xué)、光學(xué)領(lǐng)域已經(jīng)明顯的滯后于西方。盡管古代的中國在數(shù)學(xué)方面碩果累累，但是對(duì)于數(shù)學(xué)體系的建立、數(shù)學(xué)抽象符號(hào)概念、定理、公理等方面的貢獻(xiàn)微乎其微。更重要的是，對(duì)科學(xué)研究的直接動(dòng)機(jī)是解決實(shí)際生產(chǎn)問題，當(dāng)這些工具能夠解決問題時(shí)，他們就不再進(jìn)行發(fā)展?？偟膩碚f，這些成就不是思辨產(chǎn)生的結(jié)果。正如李約瑟所說：“我們能夠找到‘中國的物理思想，‘但很難談得上它是一門發(fā)達(dá)的物理學(xué)”。[9]

古希臘“火”的精神是西方早期科學(xué)思想的雛形。其包容性、超越性的思辨理性精神為科學(xué)的發(fā)展提供了革命的思想養(yǎng)料。以科學(xué)史中最具革命代表意義的哥白尼革命為例，“哥白尼革命不僅僅是一次簡單的天文學(xué)革命，它更是一場意義深遠(yuǎn)的形而上學(xué)革命。他基于阿拉伯天文學(xué)家的行星模型和觀察數(shù)據(jù)提出了一種新實(shí)在性—一種新的物理實(shí)在性”。[10]從其革命效果看，它不僅挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的亞里士多德物理學(xué)，還打破了基督教的神學(xué)假定。哥白尼革命是西方科學(xué)革命精神的集中體現(xiàn)，這種革命具有反傳統(tǒng)的思辨精神。它不再于解決某個(gè)具體問題，而是為人類的理性而斗爭。

在中國，知識(shí)分子（包括科學(xué)家）的形象首先是而且最重要的是一個(gè)開明的并且在倫理道德方面遵循傳統(tǒng)的人。學(xué)者通過熟練的掌握專業(yè)知識(shí)并且通過長時(shí)間的經(jīng)驗(yàn)積累學(xué)會(huì)了從感性的角度理解人與世界的關(guān)系、人與宇宙的關(guān)系，從而出現(xiàn)了古代中國，甚至影響至今的“天人合一”的觀念。同時(shí)，“學(xué)而優(yōu)則仕”的傳統(tǒng)世代相隨，因而在治國理政方面留下了大量值得后人研究的思想。我們不難發(fā)現(xiàn)，中國古人關(guān)注的焦點(diǎn)是人與社會(huì)的小宇宙，而非大自然和大宇宙。其所學(xué)經(jīng)典的認(rèn)知方式也并非基于科學(xué)和邏輯，而主要來源于人的感覺經(jīng)驗(yàn)?？梢越栌妹绹鐣?huì)學(xué)家托比·胡弗教授的話說：“中國沒有經(jīng)歷一場真正的科學(xué)革命而僅在數(shù)理天文學(xué)方面發(fā)生了一次小轉(zhuǎn)變。中國人緊緊抱住舊有的關(guān)聯(lián)性思維模式不放，而且學(xué)術(shù)權(quán)威還被一小撮官僚機(jī)構(gòu)的精英把持”。[11] James Reardon_Anderson也曾指出“從古至今，中國曾三度遭遇西方科學(xué)：17世紀(jì)耶穌會(huì)士帶來的科學(xué)；19世紀(jì)晚期英美傳教士帶來的科學(xué)；以及辛亥革命后中國主動(dòng)擁抱的“賽先生”。[12]

【參考文獻(xiàn)】

[1][2]李存山.“氣”概念幾個(gè)層次意義的分殊[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2006（6）.

[3][4]張載.正蒙[M].上海：上海古籍出版社，2000.

[5]荀子.荀子[M].上海：上海古籍出版社，1996.

[6]孟子.孟子[M].合肥：安徽人民出版社，2002.

[7]北京大學(xué)哲學(xué)系編譯.古希臘羅馬哲學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館；

[8][11]托比·胡弗.近代科學(xué)為什么誕生在西方[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[9] Joseph Needham， Ph.D. Science and Civilisation in China[M]. Cambridge University Press ，1886.

[10]Olaf Pedersen.Galileo and the Council of Trent：The Galileo Affair Revisited[J].Journal for the History of Astronomy ，1989.

[12]James Reardon_Anderson ，The study of change：Chemistry in China ，1840-1940[M].Cambridge University Press，1991.