論公民提起環(huán)境公益訴訟的困境

楊宇帆

【摘 要】目前，我國(guó)現(xiàn)行公益訴訟法律中均將公民主體排除在外，在面對(duì)環(huán)境問題時(shí)，僅僅依靠現(xiàn)行主體提起環(huán)境公益訴訟是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，需要公民主體參與其中，因此重中之重是通過立法將公民作為主體納入其中。另外，賦予公民該項(xiàng)權(quán)利也存在一些現(xiàn)實(shí)困境，如公民專業(yè)技術(shù)知識(shí)不足、存在公民濫訴風(fēng)險(xiǎn)、訴訟成本偏高等，這些都是我們亟需解決的。

【關(guān)鍵詞】環(huán)境法；公益訴訟；主體資格

一、現(xiàn)行立法未賦予公民主體資格

1989年底我國(guó)正式公布并開始實(shí)施《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》，該法的實(shí)施標(biāo)致著我們保護(hù)環(huán)境上升到法律層面，通過法律的約束更好地維護(hù)生態(tài)環(huán)境。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，環(huán)境問題日趨嚴(yán)重，2013年我國(guó)將環(huán)境公益訴訟制度寫進(jìn)了《民事訴訟法》，并對(duì)其做出了較為詳細(xì)的規(guī)定，①2015年最高院出臺(tái)了《關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》，更詳細(xì)地制定了審判規(guī)則。2015年最高檢制定的《人民檢察院提起公益訴訟試點(diǎn)工作實(shí)施辦法》規(guī)定了人民檢察院可以提起環(huán)境公益訴訟，并在試點(diǎn)檢察院中開展，檢察院提起公益訴訟是其法律監(jiān)督權(quán)力的又一具體體現(xiàn)。比起社會(huì)組織、公民，檢察院在人員的專業(yè)性上、物資配置上都具一定的優(yōu)勢(shì)地位，參與訴訟不僅能夠節(jié)約司法資源還能保障公平正義。綜上所述，現(xiàn)行立法中并沒有明文規(guī)定賦予公民主體資格。

二、公民專業(yè)技術(shù)知識(shí)不足

“作為案件真實(shí)發(fā)現(xiàn)的基礎(chǔ)和法院裁判的依據(jù)，證據(jù)在整個(gè)民事訴訟程序中通常處于最為核心的地位②”。環(huán)境公益訴訟涉及到很多復(fù)雜的程序，需要專業(yè)知識(shí)解決，公民作為原告需要具備民事訴訟法律知識(shí)，需要知道起訴、舉證等相關(guān)訴訟程序，作為原告在調(diào)查取證時(shí)也需要知道環(huán)境方面專業(yè)知識(shí)，但公民通過自身調(diào)查取證是非常困難的，大多數(shù)證據(jù)所證明的事實(shí)需要參考各類標(biāo)準(zhǔn)予以判定，而這些標(biāo)準(zhǔn)是需要通過專業(yè)機(jī)構(gòu)予以認(rèn)定的。

除了一些法律規(guī)定舉證是適用舉證責(zé)任倒置規(guī)則外，民事訴訟中一般適用誰主張、誰舉證的舉證規(guī)則，在訴訟中，如果沒有足夠的證據(jù)證明被告污染環(huán)境，那么原告將會(huì)承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。③收集環(huán)境污染證據(jù)需要當(dāng)事人具有專業(yè)技術(shù)知識(shí)，專業(yè)技術(shù)知識(shí)分為兩類，第一類是當(dāng)事人必須具有環(huán)境方面的知識(shí)，能夠區(qū)分污染物的種類、污染程度、污染所帶來的危害結(jié)果；第二類是當(dāng)事人除了具有環(huán)境方面知識(shí)外，還需要有收集分析證據(jù)的能力，在環(huán)境污染案件中當(dāng)事人需要具備現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)技術(shù)等，這些專業(yè)技術(shù)知識(shí)運(yùn)用起來復(fù)雜且消耗大量時(shí)間，絕大多數(shù)的公民并不具備這樣的能力，公民如果個(gè)人去收集證據(jù)耗費(fèi)大量時(shí)間，往往會(huì)無功而返，環(huán)境污染情況也隨時(shí)間慢慢在改變?nèi)缢廴净蛘咄恋匚廴臼菍儆诃h(huán)境污染的兩種典型，當(dāng)有毒有害的污染源污染了土地或者水資源，如果不是持續(xù)污染的話，隨著時(shí)間的流逝被污染的水或者土地會(huì)逐漸地通過自然界的新陳代謝恢復(fù)，對(duì)于公民來說這時(shí)提取的證據(jù)會(huì)偏離客觀事實(shí)，甚至無法提取證據(jù)，即使收集了證據(jù)也與待證事實(shí)相差甚遠(yuǎn)。因此，公民專業(yè)技術(shù)知識(shí)不足會(huì)使其敗訴風(fēng)險(xiǎn)增大。

三、存在公民濫訴風(fēng)險(xiǎn)

提起公益訴訟需要有一定限制，如果不限制，則會(huì)產(chǎn)生濫訴風(fēng)險(xiǎn)，法院的工作量也會(huì)增大，遵守法律法規(guī)的企業(yè)也不勝其煩，濫訴的危害是極其大的，首先我們國(guó)家法官本來就比較少，在每年訴訟案件不斷增多背景下，平攤下來法官處理的案子非常之多，如果公民濫訴無疑是加大了法官的負(fù)荷；其次，法院審判是兩審終審制，濫訴的公民在一審敗訴后，不服的話還可以申請(qǐng)二審或者再審，這嚴(yán)重?cái)_亂司法審判程序；再次，濫訴如果被法院支持一方面就會(huì)損害當(dāng)事人的合法利益，另一方面對(duì)個(gè)人、企業(yè)名譽(yù)也造成了影響；最后，如果法院支持了濫訴一方，一旦二審或者再審糾錯(cuò)后，這對(duì)法院的司法權(quán)威構(gòu)成威脅同時(shí)也影響司法機(jī)關(guān)的社會(huì)形象。

四、訴訟成本偏高

訴訟成本包括金錢成本和時(shí)間成本，金錢成本是指當(dāng)事人參與訴訟過程中所花費(fèi)的金錢，包括訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、司法鑒定費(fèi)等；時(shí)間成本是指當(dāng)事人參與訴訟過程中所消耗的時(shí)間，包括收集證據(jù)所消耗的時(shí)間、參與庭審所消耗的時(shí)間等。在司法實(shí)踐中環(huán)境公益訴訟成本普遍較高，在金錢成本方面原告起訴被告賠償公共損失需要向法院繳納少則幾萬元，多則幾十萬元甚至上百萬元的訴訟費(fèi)，例如2017年1月，常州市中級(jí)人民法院對(duì)“常州毒地”案進(jìn)行了一審判決，由于原告提供的證據(jù)不足，待證事實(shí)不清，因此駁回了原告自然之友環(huán)境研究所和中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)兩個(gè)環(huán)保組織的起訴，訴訟費(fèi)189.18萬元由兩原告承擔(dān)，該案訴訟費(fèi)用高達(dá)189.18萬元。不僅訴訟費(fèi)用高，原告聘請(qǐng)律師、請(qǐng)求法院對(duì)環(huán)境污染進(jìn)行司法鑒定同樣也需要支付一筆不菲的費(fèi)用，環(huán)保組織作為原告或許能夠承擔(dān)這些高額的訴訟費(fèi)用，因?yàn)樗鼈冇谢顒?dòng)資金支持，但是對(duì)于大多數(shù)熱衷參與環(huán)境保護(hù)的公民，他們的收入每個(gè)月就是幾千元或者上萬元，如此高額的訴訟費(fèi)用公民是難以負(fù)擔(dān)的。

在時(shí)間成本方面，首先公民作為原告需要在起訴前收集證據(jù)，需要收集被告的基本信息、被告污染環(huán)境的證據(jù)等，在收集好證據(jù)后還要去管轄法院立案，僅僅是這些程序就要耗費(fèi)大量的時(shí)間；其次，環(huán)境公益訴訟案件涉及到眾多公民的利益，并不是開庭審理一次就可以審結(jié)的，法官需要多次開庭了解相關(guān)情況，這要求公民必須多次去法院參與庭審，這也消耗了大量的時(shí)間；最后，環(huán)境公益訴訟案件的審理程序是適用普通程序而不是簡(jiǎn)易程序，④普通程序是立案后6個(gè)月內(nèi)審結(jié)，法官審理這類案件至少都要幾個(gè)月才能審結(jié)，如果案件復(fù)雜甚至有可能延長(zhǎng)審理期限，對(duì)于公民來說這無疑是漫長(zhǎng)的等待，也消耗了大量時(shí)間。綜上所述，無論是在金錢成本上還是時(shí)間成本上公民都難以負(fù)擔(dān)，訴訟成本偏高導(dǎo)致了公民不敢訴，望而卻步，這樣一來不利于公民參加公益訴訟。

【參考文獻(xiàn)】

[1]丁延松：《法治目標(biāo)下我國(guó)民事公益訴訟制度的完善》，山東：《山東青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)》，2014年3期，第110—114頁。

[2]占善剛：《民事證據(jù)法研究》，湖北：武漢大學(xué)出版社，2009年，第1頁。

[3]朱奕：《民事訴訟與行政訴訟舉證責(zé)任比較》，《科教文匯》，2007年22期，第1頁。

[4]黃慰：《簡(jiǎn)易程序與小額訴訟程序的異同辨析》，《法制與社會(huì)》，2011年34期，第256—257頁。