新聞道德問題路在何方？

姚中芹

摘 要：如同人類其他實(shí)踐活動(dòng)，新聞報(bào)道也有價(jià)值、原則和是非的難題，記者所做的決定和實(shí)施的行為要經(jīng)過道德原則的審視。如何平衡充滿活力的新聞工作和道德的新聞行為成了全球新聞界經(jīng)久不衰的議題。英國(guó)道德研究學(xué)者卡倫·桑德斯的《道德與新聞》一書就是處理“道德”與“新聞”關(guān)系的經(jīng)典之作。

關(guān)鍵詞：道德與新聞 美德倫理學(xué)

新聞工作逃脫不了道德審視。記者追求新聞自由，以公民知情權(quán)為底氣，向公眾報(bào)道新聞事件，但是否就能無視非道德新聞行為所造成的真實(shí)傷害？當(dāng)他們監(jiān)視社會(huì)，誰(shuí)又來監(jiān)督他們？面對(duì)“兀鷲”和“牛虻”等辛辣比喻，記者該以什么道德標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范實(shí)踐行為，以防失當(dāng)？桑德斯在《道德與新聞》一針見血指出：符合道德的新聞就是出色的新聞。那么新聞是否符合道德的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是什么？

一、道德傳統(tǒng)的難行之處

書中考察了論理學(xué)中具有特別影響力的三種道德傳統(tǒng)：強(qiáng)調(diào)權(quán)利與責(zé)任的義務(wù)倫理學(xué)，比如康德的絕對(duì)服從；強(qiáng)調(diào)行為結(jié)果的結(jié)果主義倫理學(xué)，例如邊沁、穆勒的行為主義，以及強(qiáng)調(diào)善行品德的美德倫理學(xué)，例如亞里士多德的德行思想。作者關(guān)于倫理學(xué)思考方式的概述并不完善，就像地圖一樣，它簡(jiǎn)化和圖解了復(fù)雜的客觀存在，但無疑是對(duì)那些權(quán)威思想家深?yuàn)W而艱澀的著作的高度濃縮，并且聯(lián)系新聞報(bào)道實(shí)踐，值得我們細(xì)品深思。

作者認(rèn)為康德的思想提供了倫理思考的主要方法之一，“一個(gè)人必須只能按照絕對(duì)真理而行事，同時(shí)你的行為方式應(yīng)當(dāng)對(duì)所有理性存在而言是普遍的法則”絕對(duì)服從原則具有強(qiáng)制性，按照康德的這一觀點(diǎn)，記者不能享有特權(quán)，因?yàn)榻^對(duì)服從不隨情況的不同而改變。對(duì)此作者并不完全贊同，《危險(xiǎn)的聯(lián)盟： 記者與新聞源》一章不反對(duì)記者通過秘密的新聞源獲取新聞，《私生活和公共利益》里討論“侵犯隱私”時(shí)，也指出“為了公共利益而涉及個(gè)人隱私，這一行為表明了一個(gè)真理，即正義有時(shí)要求個(gè)人利益服從公共利益”。

可見作者認(rèn)為“絕對(duì)服從”太過一刀切，不僅在新聞報(bào)道中很難實(shí)行，而且一定程度上也損害了新聞的活力。雖可以最大程度地把記者的行為限制在道德范圍之內(nèi)，但也使得一心想得到好新聞、獨(dú)家新聞的記者面臨巨大困難。

另一種道德傳統(tǒng)結(jié)果主義倫理學(xué)的功利主義呢？杰里米·邊沁在《道德與法律原則的導(dǎo)言》一書中提出功利主義，桑德斯概括為“以最大多數(shù)人的最大幸福為是非尺度的原則”，認(rèn)為“這是一種結(jié)果主義，原則總是根據(jù)結(jié)果來衡量”。照此柏拉圖在《理想國(guó)》中提出的“高貴的謊言”就是被接受的，放到新聞實(shí)踐，這一原則贊同政府可以以國(guó)家利益、公眾安全等理由犧牲公民的知情權(quán)，要求記者某些時(shí)候不報(bào)道真相。同時(shí)也允許記者說謊，只要他們認(rèn)為是出于為大多人的最大幸福著想。對(duì)此，桑德斯引述倫理學(xué)家西塞拉·博克的觀點(diǎn)，“這些事情（說謊和認(rèn)為說謊合理）并不是永恒的，在不完善的世界上，它們雖然不能被一起掃除，但是肯定可以被消減或被抵制”，認(rèn)為說謊者低估謊言的有害性高估謊言的好處，會(huì)逐漸侵害公眾追求誠(chéng)實(shí)和真相的社會(huì)習(xí)俗。

綜上桑德斯認(rèn)為用功利主義作為標(biāo)準(zhǔn)來衡量新聞道德與否還值得商榷，“審視一個(gè)行為的結(jié)果可以評(píng)判該行為的正確性，但是將它作為絕對(duì)的道德原則是有些困難的”。就像有些哲學(xué)家所言，這一方法會(huì)引起墮落。伯納德·威廉斯在《功利主義：贊成與反對(duì)》指出：即使功利主義是正確的，人們最好也不要從公主義者的角度去信仰他，因?yàn)樗凶尩赖沦H值的危險(xiǎn)。

事實(shí)上，功利主義在新聞實(shí)踐中也很經(jīng)受考驗(yàn)。比如，記者田野調(diào)查時(shí)對(duì)被采訪人帶去的傷害是否能因?yàn)橛懈鼜V人群的利益存在而顯得微不足道？對(duì)賣淫、傳染病人等特殊人群的報(bào)道是不是就可以毫無顧慮？《饑餓的蘇丹》引起國(guó)際輿論對(duì)蘇丹饑荒和內(nèi)亂的關(guān)注，按理造成了對(duì)絕大多數(shù)人的福祉，但南非記者凱文·卡特僅因?yàn)閷?duì)一條生命的“惡意”，還是飽受譴責(zé)?？梢?，人們對(duì)功利主義并非照單全收。

二、從美德倫理學(xué)找出路

考察康德的絕對(duì)服從和邊沁的功利主義，作者思考了兩點(diǎn)：第一、在新聞編輯室一片熱火朝天的情形中，沒有記者會(huì)刻意評(píng)估康德的絕對(duì)服從是否應(yīng)該運(yùn)用于所編發(fā)的新聞。第二、思想傳統(tǒng)都有其弱點(diǎn)，這點(diǎn)促成了道德虛無主義。但作者力圖否定虛無主義，試圖提出一些更為正確和可行的方法來檢驗(yàn)新聞是否道德，因此推崇“美德倫理學(xué)”，認(rèn)為它的目的論方法與職業(yè)和工作目標(biāo)的理念密切結(jié)合可以成為規(guī)范性的典范。

美德倫理學(xué)的代表是亞里士多德的德行思想和阿奎那的自然法傳統(tǒng)，作者認(rèn)為其核心就是實(shí)踐智慧統(tǒng)治美德，尤其前者對(duì)實(shí)踐智慧則體現(xiàn)的更為明顯。其“黃金適度原理”認(rèn)為平庸和放蕩之間存在著崇高或偉大的美德，膽怯和魯莽之間存在著勇敢。也就是評(píng)價(jià)行為是否道德要視具體情況而定。

“一位記者越過敵人的封鎖線去采寫新聞，在某種情形下是勇敢，在另一種情形下就是魯莽”，記者如何做出決定？“沒人期望孩子具有成人的美德，也不能期望一個(gè)年輕的新手具有資深記者的智慧”，一個(gè)記者錯(cuò)誤報(bào)道新聞，常常是因?yàn)槿狈诮?jīng)驗(yàn)的判斷力，作者相信該以經(jīng)驗(yàn)，即實(shí)踐智慧來指導(dǎo)。書中大量聚焦實(shí)際應(yīng)用，集中討論報(bào)道實(shí)踐中美德倫理學(xué)的思考方向，像如何進(jìn)行圖片處理和情景再現(xiàn)、新聞自由的范圍、如何進(jìn)行災(zāi)難報(bào)道、處理利益沖突等各種挑戰(zhàn)，都需要記者在實(shí)踐中積累經(jīng)驗(yàn)，用智慧實(shí)施具有美德的行為。

記者經(jīng)常陷入兩難境地，發(fā)現(xiàn)沒有壓倒性的依據(jù)來判斷一種行為比另一種更好，報(bào)道某個(gè)新聞事件會(huì)對(duì)有些人產(chǎn)生傷害，而不報(bào)道同樣也會(huì)對(duì)另一些人不公正。比如新聞自由就經(jīng)常與涉及“人類尊嚴(yán)、種族主義、同性戀和性別歧視”等事件報(bào)道沖撞，記者常因把握不好尺度在道德上落入被動(dòng)。對(duì)此作者認(rèn)為記者事先問自己，“為什么我如此去做？”“我追求什么？”“我希望成為什么樣的人？”。三個(gè)問題看似簡(jiǎn)單，回答起來卻很難，不假思索地做出符合道德標(biāo)準(zhǔn)的行為則更是不易。

舉個(gè)例子，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)和恐怖主義的報(bào)道十分困難，記者往往發(fā)現(xiàn)自己和政府展開了一場(chǎng)有關(guān)公眾知情權(quán)和國(guó)家安全之間的界限爭(zhēng)奪?！皯?zhàn)爭(zhēng)最先犧牲的是真相”“對(duì)恐怖活動(dòng)的報(bào)道助長(zhǎng)了恐怖主義的擴(kuò)散”等言論讓記者望而卻步。但作者指出，“戰(zhàn)爭(zhēng)和恐怖主義報(bào)道的難處在于實(shí)踐智慧的運(yùn)用”。美德倫理學(xué)不能提供一個(gè)決策程序，也不能告訴具體應(yīng)該如何去做，它能告訴的是，“在面對(duì)不同的困難處境時(shí)，我們需要自己的判斷力”，以及“自由和真理具有巨大的價(jià)值，但有時(shí)候真正有德行的人會(huì)謹(jǐn)慎地保持沉默”，判斷真相報(bào)道可能會(huì)帶來不可預(yù)測(cè)的、好的或壞的結(jié)果。

除了真相報(bào)道，記者在獲取新聞源時(shí)也面對(duì)道德困擾，是否要為新聞源保密？如果法官審理案件時(shí)要求記者說出消息來源的提供者，這一信息對(duì)于被告的審判具有關(guān)鍵作用，此時(shí)記者將如何行事？桑德斯建議是：“記者必須要經(jīng)過深思熟慮才能做出保密的承諾，而且履行承諾的條件和理由的說明也必須清晰無誤。這種承諾往往應(yīng)該是一種特例，而不是成為一種普遍規(guī)則”，換句話說，要不要保密要具體情況具體分析。

三、對(duì)美德倫理學(xué)的思考

不少人質(zhì)疑甚至批評(píng)美德倫理學(xué)，認(rèn)為其與無所不包且模棱兩可的第三條道路類似，很難考察，有點(diǎn)類似相對(duì)主義倫理學(xué)。桑德斯承認(rèn)它確實(shí)不像其他的倫理方法那樣規(guī)定行為的法則，也沒有功利的原則或絕對(duì)服從，對(duì)于一個(gè)有德行的人是怎么樣的、他應(yīng)該如何行事這類問題沒有作出沒有做出唯一的解釋。

在我看來，桑德斯推崇的美德倫理學(xué)與強(qiáng)調(diào)權(quán)利和責(zé)任的義務(wù)倫理學(xué)和強(qiáng)調(diào)行為結(jié)果的功利主義在某些方面是重疊的，更確切地說，它是對(duì)后兩者道德傳統(tǒng)的結(jié)合。美德倫理學(xué)不僅僅討論人的性情和動(dòng)機(jī)，要求德行和品行，它也討論行為的后果，一次又一次對(duì)行為結(jié)果的反思才積累成實(shí)踐智慧?！懊赖聜惱韺W(xué)”有一個(gè)重要特征，那就是“情操教育”，即對(duì)品行的培養(yǎng)，成為亞里士多德所說的“有德行的人”關(guān)鍵時(shí)刻“有德行地行事”。

按照美德倫理學(xué)的要求，在衡量新聞實(shí)踐的道德性時(shí)，不論是作為被審視對(duì)象的新聞從業(yè)者，還是監(jiān)督新聞報(bào)道是否道德的非新聞從業(yè)人員，都不能一勞永逸地試圖固定一個(gè)道德標(biāo)準(zhǔn)，必須看見每次新聞實(shí)踐的特殊性，還要看到經(jīng)驗(yàn)智慧隨著新聞實(shí)踐的增多而積累，道德標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)隨之變化和發(fā)展，必須承認(rèn)社會(huì)的不完善會(huì)阻礙新聞的道德化，而社會(huì)終會(huì)趨于完善。

最后新聞是否道德，新聞行業(yè)與非新聞從業(yè)者絕不能一言堂自說自話，二者之間應(yīng)該進(jìn)行更開放的交流，使得對(duì)新聞道德的討論更具有公共性。共同關(guān)注和解決“什么樣的新聞才符合道德標(biāo)準(zhǔn)”“怎么做才是有德行的新聞實(shí)踐”此類問題，相信可以促進(jìn)盡管面臨困難、但極具意義的新聞實(shí)踐向道德化發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 卡爾·桑德斯.道德與新聞[M]. 洪偉，高蕊，鐘文倩譯，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007.

[2] 亞里士多德. 尼各馬可倫理學(xué)[M]. 廖申白譯注.北京：商務(wù)印書館，2003.

[3] 斯瑪特、威廉斯. 功利主義：贊成與反對(duì)[M].牟斌譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1992.

[4] 康德. 實(shí)踐理性批判[M].鄧曉芒譯，北京：人民出版社，2004.

[5] 休·拉福萊特：倫理學(xué)理論[M].龔群譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.