辯論中，怎樣防“竊”？

于雷

辯論場上，有時候辯手們慷慨激昂、精彩絕倫的辯詞聽起來非常具有說服力。作為辯手的你，也時常會被帶入對方的觀點。殊不知，有時對方辯手的辯詞里有些觀點根本沒有有力的論證。那他們是怎樣蒙混過關(guān)的呢？他們的蒙混大法就是竊取論題。

竊取論題，是要求觀眾徑直接受結(jié)論而不給出任何真正論據(jù)的邏輯錯誤。這一謬誤頗為復(fù)雜，表現(xiàn)形式也多種多樣。它要么是建立在與結(jié)論內(nèi)容相同的論據(jù)之上（即循環(huán)論證），要么就是略去了論證中作為依據(jù)的某一重要假定。

無人可辯聊天室

美好的假期從一張自拍開始。

你為什么長得這么胖？

因為我吃得多。

你為什么吃得多？

因為我長得胖。

幸虧這不是辯論賽，否則將是一場毫無看點的辯論賽。你們犯了辯論的大忌。

菜鳥辯手求指教，兩位前輩犯了什么大忌？

循環(huán)論證。

什么是循環(huán)論證？

別急，聽我慢慢道來——

“吃得多”可以作為“長得胖”的理由，但“長得胖”并不能作為“吃得多”的理由，他們卻循環(huán)利用這兩點互相論證，這就是循環(huán)論證。即使他們把這個問題回答得更詳細，比如，“吃得多是因為胃口大，胃口大是因為長得胖”，也還是會陷入循環(huán)論證的陷阱中。

其實循環(huán)論證是竊取論題謬誤的另一種叫法，有時也稱為惡性循環(huán)。這一謬誤的要點如下：首先，命題A被作為命題B的前提條件；然后，過程被反過來，最初的前提A現(xiàn)在變?yōu)榻Y(jié)論，而最初的結(jié)論B則變?yōu)榍疤帷?/p>

有時，辯手會故意加入其他內(nèi)容，將兩個論證隔開，但這只是障眼法，是為了讓觀眾或?qū)Ψ睫q友忽略前面的內(nèi)容，從而再進行循環(huán)論證。正如，“吃得多是因為胃口大，胃口大是因為長得胖”，中間加入了很多其他內(nèi)容，以便把“長得胖”和“吃得多”兩個命題岔開很遠，讓觀眾在聽到第二個論證的時候，已經(jīng)忘記了第一個論證的內(nèi)容。

這種循環(huán)論證說明不了任何問題，只能當成一種詭辯而已。

古希臘的一位著名哲學(xué)家歐布利德斯擅長詭辯。有一次，他對一個人說：“你沒有扔掉的東西，就是你有的東西，對不對？”

那人答道：“對呀！”

歐布利德斯接著說道：“因為你沒有扔掉過‘頭上的角，所以你有‘頭上的角，因此你是個頭上有角的人?！?/p>

那個人被弄得莫名其妙，知道受了愚弄，卻又說不出所以然，不知怎樣反駁歐布利德斯。

其實，這就是個玩弄語言的把戲。前一個“沒有扔掉”默認是原來就存在的東西，而歐布利德斯故意無視這種語言中的“默認”，以此得出對方頭上長角的“結(jié)論”。

造成竊取論題謬誤的原因是缺乏真實的前提為結(jié)論提供充足的支持。這種謬誤的重要標志是：把有待證明的觀點當作不證自明的前提條件。來看以下例子：

因為阿杰在撒謊，

所以，阿杰在騙人。

乍一看，這似乎是個正確的論證，結(jié)論分明，第一個命題是第二個命題的前提。但是，如果我們觀察一下第一個命題的內(nèi)容，就會發(fā)現(xiàn)它本身就是對結(jié)論的重復(fù)，只是換了個說法。兩個命題只是表達方式不同，沒有內(nèi)容上的差別。

我們都知道，一個論證背后的基本目的是證明一個論點。論證者的任務(wù)就是要提供可以證明結(jié)論的確鑿證據(jù)。所以，竊取論題謬誤是一個非常致命的錯誤，因為它試圖避開整個論證的過程。犯這種錯誤的論述，表面上看是一個論證，但實際上不是。

避免發(fā)生竊取論題謬誤就要把自己的論據(jù)及其結(jié)論一一列舉出來，檢查其中缺少哪些環(huán)節(jié)、步驟，避免造成論據(jù)之間或者論據(jù)與結(jié)論之間的脫節(jié)。以及，檢查論據(jù)所表達的實質(zhì)內(nèi)容是否與結(jié)論相同。如果這些命題存在爭議，而又被含混敷衍過去，那就可能發(fā)生竊取論題的謬誤。

摘編自《小心！邏輯思維陷阱》