淺談婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)認(rèn)定

摘 要：《婚姻法》第四十一條規(guī)定：離婚時，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。本條規(guī)定對夫妻共同債務(wù)的承擔(dān)方式作了“連帶償還”的強(qiáng)制性要求，即在夫妻共同債務(wù)中，債權(quán)人既可要求夫妻雙方共同償還，也可向有償還能力的夫或妻一方主張債權(quán)。但是，夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定需要從多方向進(jìn)行考慮，包括形成債務(wù)關(guān)系時的舉債人的姓名，債務(wù)的實(shí)際用途等。

關(guān)鍵詞：婚姻期間；共同債務(wù)；婚姻法

根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)和司法解釋，婚姻期間的“共同債務(wù)”用于共同生活是指婚姻關(guān)系存續(xù)期間借債用于夫妻雙方或共有家庭的衣食住行，也包括雙方共同開展的經(jīng)營性投資等。夫妻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻共同債務(wù)主要表現(xiàn)為兩種形式，第一種形式是以夫妻雙方名義共同明確表示舉債為夫妻共同債務(wù)。此類情認(rèn)可也包括兩種具體情形，第一種是舉債時夫妻雙方明確表達(dá)的共同意思表示，第二種是夫妻一方舉債另一方事后表示追認(rèn)的。第二種形式是舉債時僅以夫或妻一方的名義，而事后能夠證明該項(xiàng)債務(wù)是用于合理合法的夫妻共同生活或家庭共同生活。目前，我國司法機(jī)關(guān)對婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)是否為夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定依據(jù)主要有以下三個方面。

（1）現(xiàn)有法律條文對婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)規(guī)定。夫妻共同債務(wù)，根據(jù)法律規(guī)定必須是婚姻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的，即男女一方在婚姻登記前的債務(wù)都應(yīng)被認(rèn)定為個人債務(wù)。債權(quán)人不得以此為主張要求另一半承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！痘橐龇ā分袑橐鲫P(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)界定以第四十一條為依據(jù)，根據(jù)第四十一條之規(guī)定，離婚時，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)?，或?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時，由人民法院判決。但是，由于本條規(guī)定沒有作具體詳細(xì)的解釋，在司法實(shí)踐中就出現(xiàn)了許多問題，如夫或妻一方在借款時僅以個人名義作為借款，但實(shí)際卻用以家庭共同生活，而債權(quán)人在主張還款時，卻因?yàn)榻杩钊藶榉蚧蚱抟环蕉荒芤罅硪环竭B帶還款，甚至有債務(wù)人在債權(quán)人要求實(shí)現(xiàn)債權(quán)之時，將自己的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給另一方，企圖即通過此方式逃避債務(wù)，損害了債權(quán)人的合法權(quán)益；有的夫妻在婚姻關(guān)系期間或辦理結(jié)婚登記前，就做出了“財(cái)產(chǎn)歸各自所有”的約定。此類情況下若概括性適用《婚姻法》第四十一條之規(guī)定，就會損害事前有財(cái)產(chǎn)約定的非舉債一方的合法權(quán)益。

（2）婚姻法司法解釋進(jìn)一步對夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定作出了限制。為了均衡非直接舉債一方和債權(quán)人的利益，解決上述問題，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定（也被稱為24條婚規(guī)）對前述問題作出了補(bǔ)充，規(guī)定：債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定，即夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償?shù)那樾蔚某??！暗诙臈l婚規(guī)”在過分保護(hù)債權(quán)人利益和過分保護(hù)夫妻雙方利益之間起到了利益平衡作用。對于債權(quán)人一方而言，其作為完全民事行為人在借債時應(yīng)負(fù)有審慎注意義務(wù)。如果擔(dān)心舉債一方不能及時或者無力償還所借債務(wù)，在債務(wù)形成時，就可以采取讓舉債一方的配偶共同簽字的方式，來為債權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供更好的保障。對于未舉債的夫妻一方而言，因其與舉債一方存在夫妻關(guān)系，從締結(jié)婚姻關(guān)系那一刻起，夫妻之間即相互享有家事代理權(quán)，不需要一方的特別授權(quán)。也就是說，在家庭日常生活需要的范圍內(nèi)，配偶一方當(dāng)然可以代表另一方處理家庭日常事務(wù)。

（3）《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）的補(bǔ)充規(guī)定》。為解決司法實(shí)踐中舉債人和債權(quán)人以“為共同生活而舉債”損害非舉債一方的合法權(quán)益，補(bǔ)充規(guī)定增加了三項(xiàng)內(nèi)容以保護(hù)非直接債務(wù)人。其對非直接債務(wù)人的保護(hù)體現(xiàn)在兩個方面，一是在舉債額度上的把控，二是舉證責(zé)任分配。其中第二項(xiàng)內(nèi)容為婚姻關(guān)系存續(xù)期間的非法債務(wù)不受法律保護(hù)，其中的非法債務(wù)包括因非法經(jīng)營、賭博、吸毒及開展其他違反法律法規(guī)的行為，本條規(guī)定進(jìn)一步解決了很多離婚當(dāng)事人的“被債務(wù)”現(xiàn)象。補(bǔ)充規(guī)定的第三項(xiàng)內(nèi)容為以夫或妻一方的名義舉債，而該項(xiàng)債務(wù)支出超過當(dāng)?shù)仄骄粘Ｉ钚枰祟惽樾蜗?，想要證明該項(xiàng)舉債為夫妻共同債務(wù)。需要證明該項(xiàng)支出用于夫妻共同生活，且舉證責(zé)任由債權(quán)人承擔(dān)。第三項(xiàng)補(bǔ)充規(guī)定，一方面考慮到了債權(quán)人借債時應(yīng)該盡到審慎義務(wù)，同時進(jìn)一步保護(hù)了可能“被負(fù)債”的一方的權(quán)利，因?yàn)閷?shí)際生活中，如果夫或妻一方以個人名義舉高額債務(wù)，另一方很可能對債務(wù)的性質(zhì)、發(fā)生、經(jīng)過等無從知曉。此類情況下，如果要求該方承擔(dān)舉證責(zé)任，則非常顯失公平。所以，2018年的第二十四條的“超級大補(bǔ)丁”將前述舉證責(zé)任分配給債權(quán)人是比較合理的。對于超出家庭日常生活需要的支出、較大數(shù)額的舉債等，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見，一方不得未經(jīng)另一方同意擅自進(jìn)行處分。債權(quán)人對一方超出家庭日常生活需要的大額舉債，需要承擔(dān)舉證證明責(zé)任，證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示，否則對債權(quán)人要求未舉債配偶一方承擔(dān)連帶清償責(zé)任的主張，人民法院不應(yīng)予以支持。

綜上所述，由于婚姻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的債務(wù)是否能被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，決定了非直接舉債的一方在債權(quán)人主張實(shí)現(xiàn)債權(quán)時是否承擔(dān)連帶賠償，對非直接舉債的一方，尤其是離婚時非直接舉債的一方影響巨大。如果錯誤地沒有將夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，則將助長以逃避債務(wù)為目的的債務(wù)人的氣焰，極大地?fù)p害債權(quán)人的合法利益。但是如果錯誤地將婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)認(rèn)定為共同債務(wù)，又會巨大的損害非直接舉債的夫或妻一方的合法權(quán)益，甚至給第三人與非直接舉債一方的配偶相互串通，損害非債務(wù)人一方的權(quán)益。因而正確地在法律上界定夫妻共同債務(wù)，至關(guān)重要。

參考文獻(xiàn)：

[1]廖建勝.從《婚姻法司法解釋（二）》第二十四條看我國夫妻共同債務(wù)制度的完善[J].法制與社會，2010，6：48-49.

[2]張艷.婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方名義下債務(wù)的定性及適用研究[J].大慶師范學(xué)院學(xué)報，2017（2017年01）：57-62.

[3]嚴(yán)永.“第24條婚規(guī)”補(bǔ)充內(nèi)容保護(hù)權(quán)益更理性[J].湖南農(nóng)業(yè)，2017（6）：37.

[4]丁毅.淺論《婚姻法司法解釋（二）》第24條的理解與適用[J].法制博覽，2017，25：103.

作者簡介：

向開元（1973～ ），男，本科，四級律師。