公證事項(xiàng)合法性審查的路徑建構(gòu)

陳如炮

摘 要：如何判斷公證事項(xiàng)的合法性？在當(dāng)前的公證實(shí)踐中各方存在不同認(rèn)知。本文主張應(yīng)立足我國(guó)成文法背景，緊密結(jié)合法律適用的邏輯路徑，以公證當(dāng)事人的權(quán)利請(qǐng)求目的為指引，以要件事實(shí)為框架，對(duì)公證事項(xiàng)合法性的審查路徑進(jìn)行建構(gòu)。

關(guān)鍵詞：公證；要件事實(shí)；合法性

一、公證事項(xiàng)合法性審查的現(xiàn)實(shí)困境

（一）審查所依據(jù)的“法”的范圍不明

“在所有國(guó)家中，法律依然是多種多樣的，并且常常是不穩(wěn)定?！薄Ｃ鎸?duì)我國(guó)各種制訂法，如法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、部門規(guī)章等“面廣量大”的現(xiàn)狀，公證員究竟以何種“法”為依據(jù)確認(rèn)公證事項(xiàng)合法，在《公證法》和公證程序規(guī)則中并沒有涉及，立法的空白和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的模糊，使得公證員在判斷公證事項(xiàng)的合法性時(shí)，往往存在不同理解，不可避免地造成了公證事項(xiàng)合法性評(píng)價(jià)結(jié)果的多樣化。

（二）應(yīng)受合法性審查的“公證事項(xiàng)”范圍界定不清

有學(xué)者主張，并非所有的公證事項(xiàng)都要求真實(shí)合法，在一些公證業(yè)務(wù)中，只存在真實(shí)性的問題，不存在合法性的問題，有些公證事項(xiàng)只涉及到形式上的真實(shí)合法，不涉及到內(nèi)容的真實(shí)合法?！霸谖覈?guó)，不應(yīng)強(qiáng)調(diào)公證機(jī)構(gòu)必須對(duì)待公證事實(shí)的合法性進(jìn)行審查”，這是因?yàn)椤斑^分強(qiáng)調(diào)公證機(jī)構(gòu)必須對(duì)事實(shí)的合法性進(jìn)行審查，實(shí)際上混淆了公證機(jī)構(gòu)和法院的職能”。但也有觀點(diǎn)認(rèn)為這值得商榷，因?yàn)橐环矫婀C所涉及的事實(shí)都是法律上的事實(shí)，而不可能是純粹的客觀事實(shí)；另一方面，“合法性”審查也并非專屬于法院的權(quán)力，行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法的過程中也必然包含對(duì)事實(shí)的法律判斷，特別是在實(shí)施行政處罰、行政許可等行政行為時(shí)尤其如此。因此，認(rèn)為公證事項(xiàng)合法性原則實(shí)際上混淆了公證機(jī)構(gòu)和法院的職能的觀點(diǎn)是不能成立的。

（三）公證事項(xiàng)的法律屬性解讀多樣化

法律語(yǔ)言的多義性和模糊性是不確定法律概念存在的必然結(jié)果，根植于人們有限的認(rèn)識(shí)能力與簡(jiǎn)陋的語(yǔ)言水平，法律概念的多義性普遍存在于整個(gè)法律規(guī)范領(lǐng)域，遍及所有部門法體系；作為普遍性的行為范式要求的法律規(guī)則與現(xiàn)實(shí)生活中的具體案件的關(guān)系并不是一一對(duì)應(yīng)的，比如“父母”，《民法通則》中的父母指生父母，而《繼承法》中的父母即包括生父母、也包括養(yǎng)父母、還有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母。因此，公證員在對(duì)公證事項(xiàng)進(jìn)行合法性判斷時(shí)，經(jīng)常存在法律理解的多重視角，面臨選擇的困難。

二、公證事項(xiàng)合法性審查陷入困境的緣由剖析

（一）公證事項(xiàng)合法性評(píng)判的落點(diǎn)不統(tǒng)一

公證事項(xiàng)合法性評(píng)判離不開法律規(guī)范，而法律規(guī)范是由構(gòu)成要件與法律效果構(gòu)成，當(dāng)滿足特定的構(gòu)成要件之時(shí)，便產(chǎn)生與之相對(duì)應(yīng)的法律效果?！胺梢?，法律附以法律效力所必具備之一切事實(shí)也”。法律效果是法律規(guī)范對(duì)于符合構(gòu)成要件的事實(shí)所產(chǎn)生的法律上的拘束力，這種效果是法律予以明確規(guī)定的。如在買賣關(guān)系中，當(dāng)買受人與出賣人雙方就買賣的意思達(dá)成一致，買賣合同這一法律要件即成立，其產(chǎn)生的法律效果就是出賣人負(fù)有轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的義務(wù)，買受人負(fù)有支付對(duì)價(jià)的義務(wù)。因此，用法律規(guī)范來對(duì)公證事項(xiàng)進(jìn)行合法性審查時(shí)，就不可避免出現(xiàn)了落點(diǎn)的不同，有些人將評(píng)判的著力點(diǎn)降落在法律規(guī)范中的法律效果項(xiàng)，以法律效果是否達(dá)到作為公證事項(xiàng)是否合法的判斷點(diǎn)，而有些人則將評(píng)判的著力點(diǎn)吸附在法律規(guī)范中的法律構(gòu)成要件上，以公證事項(xiàng)是否符合法律構(gòu)成要件（該工作實(shí)際上屬于法律推理三段論中的“涵攝”階段）作為公證事項(xiàng)是否合法的判斷點(diǎn)。這樣的判斷落點(diǎn)差異，正是公證機(jī)構(gòu)審查范圍、公證證明效力范圍、公證法律責(zé)任范圍之間不能前后相續(xù)、依次重合的根源。同時(shí)，一個(gè)基礎(chǔ)法律規(guī)范所包含的法律要件通常有多個(gè)；且在成文法的表達(dá)中，法律要件與法律效果之間的區(qū)分亦并不是絕對(duì)的。法律要件與法律效果具有多層次性，由于大陸法系的規(guī)范是以概念來進(jìn)行抽象表述的，出于邏輯的一致性和表達(dá)精簡(jiǎn)的考慮，往往將某一法律效果規(guī)定為另一法律效果產(chǎn)生的法律要件，下一層次中的法律效果構(gòu)成上一層次的要件。這樣層層分解的特征拉大了公證事項(xiàng)合法性理解的差距，使公證事項(xiàng)合法性審查的著力點(diǎn)變得分散和模糊。

（二）公證事項(xiàng)合法性審查未能圍繞當(dāng)事人申辦公證目的與公證員職責(zé)的連接點(diǎn)展開

權(quán)利請(qǐng)求及其基礎(chǔ)法律規(guī)范是當(dāng)事人申辦公證目的與公證員職責(zé)的連接點(diǎn)。站當(dāng)事人立場(chǎng)，當(dāng)事人以權(quán)利請(qǐng)求（申請(qǐng)公證的目的）為核心，尋找法律理由和事實(shí)依據(jù)，并依據(jù)找尋到的法律理由，對(duì)事實(shí)依據(jù)通過公證的形式予以固定，以使得該事實(shí)滿足法律理由，并進(jìn)而獲得權(quán)利請(qǐng)求被支持的后果。站在公證員立場(chǎng)，公證員需明確當(dāng)事人申請(qǐng)公證的目的（即欲預(yù)達(dá)到的權(quán)利請(qǐng)求）及其法律基礎(chǔ)，在此法律框架內(nèi)通過公證的形式固定與當(dāng)事人主張相對(duì)應(yīng)的事實(shí)，以便與當(dāng)事人請(qǐng)求權(quán)法律基礎(chǔ)進(jìn)行對(duì)照，從而最終達(dá)到支持當(dāng)事人申請(qǐng)公證的目的。但實(shí)踐卻與此相反，由于公證事項(xiàng)的設(shè)立是單個(gè)事實(shí)，相對(duì)于法律規(guī)范的整個(gè)法律構(gòu)成要件而言是孤立的，公證事項(xiàng)的合法性審查由于忽視了當(dāng)事人申請(qǐng)公證的目的的指引，往往脫離從整個(gè)法律構(gòu)成要件角度對(duì)公證事項(xiàng)的審視，單單拎出一個(gè)事實(shí)進(jìn)行合法性判斷，導(dǎo)致了一個(gè)事實(shí)似乎可以被多條法律規(guī)范套用的假象，從而經(jīng)常使公證事項(xiàng)合法性判斷陷入法律要件與法律效果多層次性的困局。

三、解決路徑：要件事實(shí)框架內(nèi)的合法性審查

為消除公證事項(xiàng)合法性評(píng)判落點(diǎn)不統(tǒng)一，審查標(biāo)準(zhǔn)多義性的弊端，應(yīng)幫助當(dāng)事人明確權(quán)利請(qǐng)求及其基礎(chǔ)，以當(dāng)事人的權(quán)利請(qǐng)求目的（申請(qǐng)公證目的）為指引，在分解基礎(chǔ)規(guī)范構(gòu)成要件的基礎(chǔ)上，以要件事實(shí)為框架，引導(dǎo)當(dāng)事人就要件事實(shí)對(duì)應(yīng)的公證事項(xiàng)進(jìn)行主張和證明。

（一）合理界定公證事項(xiàng)合法性證成的標(biāo)準(zhǔn)

公證事項(xiàng)是否已經(jīng)達(dá)到合法的程度，由什么來衡量和判斷？由法律規(guī)范中的什么要素來確認(rèn)？“沒有人問我，我倒清楚；有人問我，我想說明，便茫然不知了”。目前公證實(shí)務(wù)和理論中就此認(rèn)識(shí)不一。既存在以法律效果是否達(dá)到（法律規(guī)范要素中的法律效果）為依據(jù)的，也有以能否被法律構(gòu)成要件涵攝為依據(jù)。其實(shí)，以是否達(dá)到法律效果為公證事項(xiàng)合法性證成的標(biāo)準(zhǔn)是不現(xiàn)實(shí)的。法律規(guī)范由法律構(gòu)成要件和法律效果組成，然而法律構(gòu)成要件又往往由多個(gè)不同的要件組成，如果當(dāng)事人要達(dá)到預(yù)期的法律效果，必須使得多個(gè)要件事實(shí)都能獲得滿足，但現(xiàn)實(shí)中一個(gè)公證事項(xiàng)是對(duì)應(yīng)一個(gè)事實(shí)，故而，由一個(gè)事實(shí)并不能得出相應(yīng)法律效果，因此可以形象的說，公證事項(xiàng)和法律效果之間還隔著的是一段待其他法律要件事實(shí)填充的峽谷。將法律效果是否達(dá)到作為公證事項(xiàng)合法性證成的標(biāo)準(zhǔn)，即是對(duì)這種法律效果取得邏輯進(jìn)程中要件缺失現(xiàn)實(shí)的漠視，也是以偏概全的體現(xiàn)，與權(quán)責(zé)一致的原則是不相符的，是讓公證員承擔(dān)了過重的法律責(zé)任。因此，從法律規(guī)范的結(jié)構(gòu)和公證事項(xiàng)的事實(shí)本質(zhì)看，應(yīng)該選擇以能否被法律構(gòu)成要件涵攝為界定公證事項(xiàng)合法性證成的標(biāo)準(zhǔn)。

（二）準(zhǔn)確掌握權(quán)利請(qǐng)求，以明確公證事項(xiàng)所處法律關(guān)系的性質(zhì)和內(nèi)容

權(quán)利請(qǐng)求具體表現(xiàn)為公證申請(qǐng)目的，它是申請(qǐng)公證最原始的出發(fā)點(diǎn)。在實(shí)踐中，當(dāng)事人申請(qǐng)公證目的可能會(huì)不清晰、沒有完整、不是很確定甚至不符合法律規(guī)定。這時(shí)候公證員就應(yīng)通過詳細(xì)詢問、告知等方式，找全當(dāng)事人申請(qǐng)公證的具體目的，從而明確法律關(guān)系的性質(zhì)，以據(jù)此尋找法律依據(jù)。具體而言，請(qǐng)求不明確時(shí)，公證員可通過詢問及時(shí)予以澄清，讓其將含混不清的意思或有歧義的目的陳述講清楚。請(qǐng)求不充分時(shí)，公證員可通過詢問探知當(dāng)事人真意，并可提議當(dāng)事人與公證書使用部門及時(shí)溝通。請(qǐng)求競(jìng)合時(shí)，公證員首先應(yīng)要求當(dāng)事人必須在不同請(qǐng)求中做出選擇，并將相關(guān)請(qǐng)求權(quán)的法律規(guī)定向當(dāng)事人做出一定解釋，使其理性對(duì)待權(quán)利，明確選擇請(qǐng)求權(quán)，避免由此引起的法律規(guī)范選擇的搖擺不定和多義性，拖累后續(xù)公證事項(xiàng)的確定。

（三）精準(zhǔn)鎖定權(quán)利請(qǐng)求基礎(chǔ)，以固定合法性審查的準(zhǔn)繩

權(quán)利請(qǐng)求基礎(chǔ)是指據(jù)以支持當(dāng)事人權(quán)利請(qǐng)求（公證目的）的法律規(guī)范?？梢哉f，在成文法國(guó)家，所有權(quán)利請(qǐng)求都應(yīng)該有其權(quán)利基礎(chǔ)，以明確權(quán)利范圍、權(quán)利行使條件等?！兜乱庵韭?lián)邦共和國(guó)證書法》第十七條就規(guī)定：公證人應(yīng)當(dāng)了解當(dāng)事人的真實(shí)意愿、澄清事實(shí)，向當(dāng)事人說明公證事項(xiàng)所涉及的法律，在筆錄中，清楚準(zhǔn)確地記錄當(dāng)事人的意思表示；公證人應(yīng)當(dāng)避免錯(cuò)誤和疑義，不使無(wú)經(jīng)驗(yàn)和老實(shí)的當(dāng)事人受到侵害。因此，公證員應(yīng)在辦理公證過程中對(duì)所涉法律關(guān)系進(jìn)行必要解釋和說明，說清楚相關(guān)的法律依據(jù)和理由，促使當(dāng)事人正確理解相關(guān)的法律規(guī)定，使他們有針對(duì)性地選擇好公證事項(xiàng)，參與到公證事項(xiàng)的合法性審查中。具體而言，若當(dāng)事人不知曉其權(quán)利請(qǐng)求依據(jù)的法律條文，此時(shí)，公證員應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人主張的公證目的（權(quán)利請(qǐng)求），在全面了解事實(shí)的基礎(chǔ)上，找到對(duì)應(yīng)的法律條文。若當(dāng)事人關(guān)于權(quán)利請(qǐng)求基礎(chǔ)的觀點(diǎn)與公證員不一致時(shí)，公證員應(yīng)在確定基本權(quán)利類型和公證事項(xiàng)的基礎(chǔ)上，通過向當(dāng)事人詢問、澄清、解釋，就權(quán)利請(qǐng)求基礎(chǔ)與當(dāng)事人達(dá)成共識(shí)。

（四）清晰拆解要件事實(shí)，以找準(zhǔn)公證事項(xiàng)合法性審查的對(duì)照點(diǎn)

能成為公證事項(xiàng)的要件事實(shí)才是最終的公證證明對(duì)象和合法性判斷客體。在請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)（即公證事項(xiàng)合法性判斷的法律規(guī)范）已明確的前提下，公證員應(yīng)對(duì)基礎(chǔ)法律規(guī)范的構(gòu)成要件進(jìn)行分解，告知當(dāng)事人適用相關(guān)法律規(guī)范應(yīng)滿足的各個(gè)要件。同時(shí)，公證員應(yīng)依照法律規(guī)范的構(gòu)成要件，及時(shí)告知該要件對(duì)應(yīng)或者可以涵攝的具體事實(shí)，促使當(dāng)事人申辦的公證事項(xiàng)成為可以被涵攝入法律構(gòu)成要件的“必要且充分的具體事實(shí)”，以最終形成對(duì)其權(quán)利請(qǐng)求的支持，從而順利達(dá)到當(dāng)事人申辦公證的最終目的。具體來說，若當(dāng)事人主張不明確、不完整時(shí)，公證員應(yīng)通過詢問，歸納出直接影響基礎(chǔ)規(guī)范構(gòu)成要件成立的事實(shí)，圍繞該事實(shí)確定公證事項(xiàng)，并向當(dāng)事人告知，引導(dǎo)當(dāng)事人就遺漏的與法律規(guī)范要件事實(shí)對(duì)應(yīng)的事實(shí)進(jìn)行確定的舉證。

參考文獻(xiàn)：

[1]【法】勒內(nèi)·達(dá)維.英國(guó)法與法國(guó)法種實(shí)質(zhì)性比較[M].潘華仿等譯，清華大學(xué)出版社2002年版，第25頁(yè).

[2]葉林，劉志華.公證若干理論問題分析[J].中州學(xué)刊，2006（7）：83.

[3]史尚寬.民法總論[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000 年版，第 297-298 頁(yè).

[4]奧古斯丁.懺悔錄[M].周士良譯.商務(wù)印書館1963年版，第242頁(yè).