論網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)的保護(hù)

葉丹揚

摘 要：網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品中剽竊者長久以復(fù)制粘貼、邏輯鏈抄襲、借梗融梗抄襲這三大抄襲方式侵犯著作權(quán)人合法權(quán)益，而著作權(quán)人因國內(nèi)對抄襲鑒定標(biāo)準(zhǔn)不一，深陷面對侵權(quán)行為而選擇放棄維權(quán)的困境。為了維護(hù)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)著作權(quán)，在充分研究我國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)著作權(quán)現(xiàn)狀以及司法實踐中的困境，筆者建議可從立法規(guī)范、加強監(jiān)督、典型案例司法借鑒等方面完善網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)制度，以促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的繁榮發(fā)展。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)文學(xué)著作權(quán)；抄襲；判定

一、我國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)制度概述

著作權(quán)是指基于藝術(shù)、科學(xué)和文學(xué)作品的創(chuàng)作而依法享有的專有權(quán)利，又稱版權(quán)，包括人身、財產(chǎn)權(quán)利兩個方面。而對于何謂網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)法律文件并沒有給出統(tǒng)一的概念。

目前對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)的規(guī)定，《中華人民共和國著作權(quán)法》中的相關(guān)規(guī)定只有在第一次修訂時增加了信息網(wǎng)絡(luò)網(wǎng)傳播權(quán)，同時與之相配套的還有《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》與《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》。其余皆由版權(quán)局、信息產(chǎn)業(yè)部和知識產(chǎn)權(quán)局頒布的。旨在規(guī)定侵權(quán)人在對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的內(nèi)容進(jìn)行毫無保留的傳送時應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。同時地方政府還發(fā)布了一些文件，如北京市版權(quán)局在2011年發(fā)布了《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)（試行）的指導(dǎo)意見》。這些文件各有側(cè)重點，有的明確責(zé)任主體，有的強調(diào)保護(hù)范圍，還有的側(cè)重保護(hù)著作權(quán)人的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。但對于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品時常遭遇的侵權(quán)方式、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以及實踐中具體的操作幾乎沒有規(guī)定。

二、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)保護(hù)存在的問題

（一）立法規(guī)定不完善，缺乏可操作性

面對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)不斷遭受侵犯的現(xiàn)實問題，我國雖然出臺了一系列法律法規(guī)規(guī)章加強對其保護(hù)，但由于體系不完善，內(nèi)容不具體且操作性低等問題，侵權(quán)仍頻繁發(fā)生。如法律只對以保存或傳送的內(nèi)容不進(jìn)行任何挑選、改動的方式侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品予以明確的立法上的保護(hù)。而網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品經(jīng)過十年發(fā)展，侵權(quán)方式層出不窮，從最低級的復(fù)制粘貼，逐漸演變成邏輯鏈抄襲，到如今出現(xiàn)的融梗借梗抄襲。這些抄襲方式比起復(fù)制粘貼，手法更加隱蔽，更加高級，取證更加困難。且網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的價值正在其獨創(chuàng)性，原創(chuàng)者被剽竊了原創(chuàng)的表達(dá)方式，對其造成的后果更為嚴(yán)重。而立法上的空缺，則在很大程度上為侵權(quán)者提供了庇護(hù)的理由，使得侵權(quán)行為泛濫。

從侵權(quán)方式上來看，目前網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品遭受侵權(quán)的主要是間接侵權(quán)，而我國的法律對于所謂間接侵權(quán)在具體的認(rèn)定上缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。且對間接抄襲應(yīng)該由誰來進(jìn)行認(rèn)定，按照怎樣的程序進(jìn)行認(rèn)定，目前立法上都是一片空白。

（二）司法實踐無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，缺乏具體操作規(guī)則

由于立法的滯后，各級法院在審理相關(guān)案件時，無統(tǒng)一的判定標(biāo)準(zhǔn)與具體操作方式可借鑒。即使最高院也曾作過司法解釋，但司法實踐中對于侵權(quán)人對被侵權(quán)人的作品進(jìn)行引用的情況下，引用的程度達(dá)到多少才能構(gòu)成抄襲并不明確。

三、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)的保護(hù)對策

（一）健全法律法規(guī)，規(guī)范鑒定抄襲的標(biāo)準(zhǔn)

法律是權(quán)利人維護(hù)自身權(quán)益的基礎(chǔ)和保障，保護(hù)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)首先需要健全法律法規(guī)，從立法上形成行之有效的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)保護(hù)機制。從現(xiàn)實狀況來看，立法第一步首先應(yīng)當(dāng)明確間接侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。我們可以借鑒美國的合理使用制度，以僅限于在特殊情況下使用作品、與作品的正常使用無礙、沒有不當(dāng)影響著作權(quán)權(quán)利持有人的合法利益的三步檢驗方法為兜底條款。即要明確只有獨立創(chuàng)作的作品才在著作權(quán)法保護(hù)的范圍之內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品中承載作者獨創(chuàng)情感主題的表達(dá)方式都應(yīng)在著作權(quán)范圍內(nèi)，只要其不是公知素材和有限表達(dá)的，法律都應(yīng)當(dāng)保護(hù)。也要明確剽竊是一種混淆作品或作品中部分要素出處的行為。[1]客觀上將邏輯鏈抄襲、借梗融梗抄襲等抄襲方式與合理的引用中區(qū)分開來。

其次，規(guī)范鑒定過程，明確間接抄襲應(yīng)由何人鑒定。證據(jù)在司法判決中起了至關(guān)重要的作用，只有從立法上進(jìn)行規(guī)范，才能使司法操作有法可依，減少混亂。而對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品抄襲的鑒定需要專業(yè)人士進(jìn)行，所以吸收擁有專業(yè)知識以及豐富經(jīng)驗的人士進(jìn)行司法鑒定是至關(guān)重要的。法律應(yīng)當(dāng)規(guī)范出一套適合的行業(yè)轉(zhuǎn)入規(guī)則，遴選出專業(yè)人才，為司法判決提供可信的證據(jù)。

（二）引入聽證制度和監(jiān)管制度，加強證據(jù)可信度

現(xiàn)有監(jiān)管部門的力度不夠，除了鑒定人水平參差不齊、救濟(jì)方法成本過高，一個非常重要的原因就是程序不公開。筆者認(rèn)為從立法層面制定網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品鑒定人的行業(yè)準(zhǔn)入規(guī)則，而鑒定人實際工作過程中，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步引入監(jiān)管制度，來保證鑒定結(jié)果的可靠性。從鑒定工作過程中來說，應(yīng)當(dāng)實現(xiàn)行政機關(guān)與行業(yè)協(xié)會相結(jié)合。同時對作家協(xié)會進(jìn)行雙重監(jiān)督，從法律專業(yè)性與文學(xué)專業(yè)性兩個方面盡可能做到鑒定工作的公開透明。由于鑒定人的重大錯誤或過失給當(dāng)事人造成損失的，可以根據(jù)損失的程度，對鑒定人追究行政責(zé)任甚至追究其刑事責(zé)任。

在認(rèn)定是否存在抄襲的鑒定程序上可引入聽證制度。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)的相關(guān)司法鑒定聽證，制度符合公開、公正、公平的司法理念及訴訟要求，同時也是對司法鑒定正當(dāng)程序的一個補充和界定。[2]而對于聽證程序可以借鑒《中華人民共和國行政許可法》（以下簡稱《行政許可法》）中的相關(guān)規(guī)定。從聽證程序啟動來看，監(jiān)管部門應(yīng)在收到委托人的委托后，向社會公告，并舉行聽證，組織聽證產(chǎn)生的費用由相關(guān)監(jiān)管部門承擔(dān)；監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)選擇由不包括主持該案子證據(jù)鑒定的人員以外的部門職員擔(dān)任聽證會的主持工作，利害關(guān)系人有權(quán)在聽證結(jié)束前申請相關(guān)人員回避；舉行聽證時，鑒定該證據(jù)的鑒定人員應(yīng)當(dāng)提供鑒定意見供當(dāng)事人查閱，并接受委托人的質(zhì)詢，并以統(tǒng)一準(zhǔn)確的鑒定方式為由告知一方的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品不對另一方的作品構(gòu)成侵權(quán)或不構(gòu)成侵權(quán)的理由，使鑒定過程更加透明化。委托人或利害關(guān)系人也可以進(jìn)行質(zhì)證；聽證應(yīng)當(dāng)制定聽證筆錄并且在委托人確認(rèn)無誤后由委托人簽字或者蓋章。

隨著網(wǎng)絡(luò)文學(xué)依賴的網(wǎng)絡(luò)科技的發(fā)展，我國的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)將會迎來飛速的發(fā)展時期，但同時對我國的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)的保護(hù)也提出了更高的要求。目前我國雖然頒布了一系列的法律法規(guī)，但尚未形成完整的體系，而且新的問題還會不斷涌現(xiàn)，我們的立法者、執(zhí)法者應(yīng)有未雨綢繆的意識，加快立法的進(jìn)程，增加執(zhí)法的力度。本文從現(xiàn)實案例出發(fā)，歸納出目前我國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)存在的問題，同時在借鑒域外經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，提出一些相應(yīng)的解決措施，以期起到拋磚引玉的作用，讓更多的人關(guān)注這個問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]王坤.剽竊概念界定及其私法責(zé)任研究[J].知識產(chǎn)權(quán)，2012（8）.

[2]馬茲河，何劍.司法鑒定聽證制度構(gòu)建芻議[J].中國司法鑒定，2007（4）.