論旅游者合法權(quán)益的法律保護(hù)

摘 要：旅游者作為旅游服務(wù)中的消費(fèi)者，其在旅游過程中以及旅游合同中的特殊性與復(fù)雜性，切身權(quán)益需要得到法律的保護(hù)。本文就此新法實(shí)施的過程，分析其旅游者合法權(quán)益的法律保護(hù)問題，根據(jù)問題提出完善建議。旨在推動(dòng)地方旅游事業(yè)的發(fā)展，明晰旅游者合法權(quán)益的法律保護(hù)。

關(guān)鍵詞：旅游者；合法權(quán)益；法律保護(hù)

一、旅游者合法權(quán)益的法律保護(hù)問題分析

（一）旅游者的人身和財(cái)產(chǎn)安全保障

旅游安全是游客旅游活動(dòng)的一部分。游客在購買、使用或接受服務(wù)時(shí)應(yīng)享有個(gè)人和財(cái)產(chǎn)安全的權(quán)利，這是核心部分。同時(shí)，在旅游過程中也是爭(zhēng)議的最有可能產(chǎn)生糾紛的一部分，上述是游客的首選。冒險(xiǎn)旅游主要由戶外俱樂部、旅行社等組織組成，其為空白地區(qū)的法制規(guī)定制度帶來了許多問題。目前，冒險(xiǎn)旅行通過網(wǎng)絡(luò)集體活動(dòng)，但組織者的活動(dòng)明確列出豁免條款，組織者未確認(rèn)安全所造成的不可抗力事件無疑是引導(dǎo)搜索游客需要承擔(dān)自行承擔(dān)毆打帶來的風(fēng)險(xiǎn)，一旦發(fā)生爭(zhēng)議或事故，沒有人負(fù)責(zé)。此外，在實(shí)踐中，個(gè)別指導(dǎo)甚至打擊和侮辱旅游者，甚至是游客劫持人質(zhì)，出現(xiàn)旅游被限制的現(xiàn)象，旅游信仰和少數(shù)民族習(xí)俗大多不尊重時(shí)間。在香港，大陸游客的事件，媒體曝光已經(jīng)知道。在大陸，導(dǎo)游與旅游之間也發(fā)生沖突。旅游業(yè)必須在旅游立法和階段中加以規(guī)范化。

（二）旅游者的依法求償權(quán)保護(hù)問題

旅游者在旅游時(shí)因購買、使用商品或服務(wù)受到損害遭受財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，依法享受得到補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，是旅游者遭受經(jīng)濟(jì)損失的基本經(jīng)濟(jì)力量。旅游行為是雙重的，要滿足物質(zhì)需求，另一方面要滿足精神需要，且精神滿足更為重要。因此，在最高人民法院根據(jù)糾紛的審判對(duì)相關(guān)問題的規(guī)定，旅游和最高人民法院對(duì)一些問題的責(zé)任精神的確定法院解釋的條件下，游客提出精神損害賠償，將受法律保護(hù)，給予旅游者法律權(quán)利。

旅游者在實(shí)現(xiàn)求償權(quán)的過程中非常困難。例如，一些旅行社將旅游者投訴的“黑旅行社”，以各種理由拒絕游客再次登記參加有組織的旅游活動(dòng)的旅行社，這種做法是阻礙旅游者維護(hù)索賠權(quán)的嚴(yán)重的違法行為。這也是很多游客在旅游糾紛發(fā)生后，“沒有膽量，不相信告發(fā)，盲目暴露的存在，”的一個(gè)重要原因。值得注意的是，在2012年3月修訂后的《新疆維吾爾族自治區(qū)旅游條例》規(guī)定，在新疆地區(qū)，旅游體驗(yàn)由旅行社單方面轉(zhuǎn)團(tuán)、拼團(tuán)或強(qiáng)迫購物導(dǎo)致權(quán)益受損，向旅游行政管理部門投訴。旅行社將被處以最高50000元的罰款。這對(duì)于旅行社的監(jiān)督和旅游者合法權(quán)益的保護(hù)無疑是向前邁進(jìn)了一步。

二、旅游者合法權(quán)益的法律保護(hù)思考

（一）規(guī)范健全旅游者權(quán)益保護(hù)制

在實(shí)踐中，旅游合同往往表現(xiàn)為合同格式。在旅游經(jīng)濟(jì)中，格式合同幾乎占整個(gè)市場(chǎng)的比重。旅游經(jīng)營者往往制定了合同規(guī)定，規(guī)定旅游服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)收費(fèi)、收費(fèi)方式、規(guī)定的權(quán)利義務(wù)和違約責(zé)任和違約責(zé)任等造成的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式。所以游客在了解旅游產(chǎn)品后，如果愿意接受旅游條款和條件，簽上合同名稱，合同就成立。格式合同可以使旅游企業(yè)處理同一合同，提高效率，降低成本，避免對(duì)旅游者的大量浪費(fèi)。但在本合同中，旅游經(jīng)營者在合同形式上往往利用其主導(dǎo)地位，發(fā)展有利于企業(yè)，不利于消費(fèi)者的權(quán)益和義務(wù)，或者對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)的不公平，甚至排除或限制責(zé)任人的責(zé)任。如某些旅游合同中所規(guī)定的：“對(duì)于旅游餐飲、酒店和提供的責(zé)任，旅行社不承擔(dān)任何責(zé)任”。這樣的條款無疑限制了旅游者對(duì)旅游業(yè)的補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)。在這方面，其一，旅游格式合同的做法是沒有錯(cuò)的，建議使用合同的格式，同時(shí)，應(yīng)允許旅游合同條款和旅游經(jīng)營者的談判，為特殊情況下達(dá)成共識(shí)，并寫進(jìn)合同條款，是一個(gè)更合理的做法。其二、在國家旅游局發(fā)布的國內(nèi)旅游示范合同和出境旅游合同范本中的免責(zé)條款，雙方的權(quán)利義務(wù)，非格式條款的優(yōu)先效力應(yīng)作強(qiáng)制性規(guī)定，成為行業(yè)管理的檢查部分。

（二）完善旅游市場(chǎng)單項(xiàng)立法

從我國旅游管理實(shí)踐中，建立統(tǒng)一的旅游市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，主要針對(duì)特定的旅游市場(chǎng)營銷和商務(wù)活動(dòng)及相關(guān)人員。從這個(gè)角度出發(fā)，通常把重點(diǎn)放在旅游活動(dòng)的企業(yè)和機(jī)構(gòu)和個(gè)人，應(yīng)受到旅游法的調(diào)整。旅行社、導(dǎo)游和旅游業(yè)應(yīng)當(dāng)制定準(zhǔn)入制度和具體規(guī)范和其他相關(guān)的旅游服務(wù)供應(yīng)商。例如，娛樂場(chǎng)所、景點(diǎn)、旅游酒店等。該行業(yè)由于其業(yè)務(wù)和管理活動(dòng)不僅與旅游有關(guān)，他們的許多活動(dòng)都超出了旅游業(yè)的發(fā)展，所以有了國家部門已經(jīng)對(duì)其制定了相關(guān)的規(guī)章制度。對(duì)于旅游市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，在旅游法律制度中應(yīng)規(guī)定，應(yīng)主要關(guān)注的是直接旅游經(jīng)營者和旅游者，還應(yīng)包括旅游管理人員。

參考文獻(xiàn)：

[1]王江一.我國旅游者合法權(quán)益的法律保護(hù)[J].鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，34（06）：120-122.

[2]嚴(yán)澤美.騎行旅游者安全性措施探討之合法權(quán)益[J].知識(shí)經(jīng)濟(jì)，2016（01）：85.

[3]肖翠婷.論《旅游法》對(duì)旅游者合法權(quán)益的全面保障[J].旅游縱覽（下半月），2016（07）：26.

[4]黃德軍.保護(hù)旅游者合法權(quán)益的法律思考[J].旅游縱覽（下半月），2015（04）：48.

作者簡(jiǎn)介：

崔慧穎（1993～ ），女，朝鮮族，吉林琿春人，延邊大學(xué)法學(xué)院訴訟法學(xué)專業(yè)，碩士研究生，研究方向：訴訟法學(xué)。