喬納森·海特
道德需要討論嗎?道德不就是社會公理嗎?
其實,道德不僅不是公理,而且是非理性的,帶有明顯的個人感性偏好。
首先,來看一個著名的思想實驗:電車難題。軌道上有5個人,一輛電車正朝他們駛來,你控制一個拉桿,可以讓電車開到另一條軌道上。但是,另一條軌道上也有一個人。你會怎么辦?
這個問題從1967年被提出后,就被倫理學(xué)家反復(fù)爭論。不同的人,會做出不同的選擇。由此可見,當(dāng)人身處極端環(huán)境的時候,并不存在能讓所有人認同的道德公理。
道德不是由理性,而是由感性主導(dǎo)的。普林斯頓大學(xué)的學(xué)者做過一個實驗:出20個道德困境的選擇題,在被試者做判斷時掃描他們的大腦。結(jié)果發(fā)現(xiàn),人在做道德判斷時,大腦負責(zé)情感活動的區(qū)域比平時更活躍。
可能你還不相信上面實驗的結(jié)論,那你有沒有這樣的經(jīng)歷:生活中看到一個行為,雖然能明確地判斷它不對,但要你說出為什么不對,卻又一時半會兒說不出來,只好辯解“我知道它錯,只是想不出理由”。
更顛覆的是,道德不光不理性,還存在“個人口味”。就像“甜咸之爭”一樣,無關(guān)對錯,只有個人偏好。有6個方面,會影響人的“道德口味”,分別是關(guān)愛、公平、忠誠、權(quán)威、圣潔、自由。
人們對各方面的敏感度不一樣,就會對同一件事的判斷產(chǎn)生分歧。比如,動物保護者們提倡素食主義,就是他們道德中的“關(guān)愛”被觸動;而有些人對“關(guān)愛”不太敏感,就不太贊同這種做法。面對這種分歧,先別著急辯論和指責(zé)。
那是什么造成了道德的不同“口味”呢?除了后天環(huán)境、教養(yǎng)這些因素之外,還有個因素出人意料——基因差異。
科學(xué)家分析了一萬個人的DNA,發(fā)現(xiàn)自由主義者與保守主義者在基因?qū)用嫔?,存在顯著差異。比如,自由主義者的基因,會使他們分泌更多的多巴胺,而多巴胺會刺激人們尋找更多的新奇體驗。從這個角度來看:道德判斷天生就不是理性的。
道德不僅是個人選擇,很多時候還是群體的選擇。這就又引出一個問題:群體的道德是理性的嗎?舉個例子,現(xiàn)在幾乎每個企業(yè)都會提出自己的企業(yè)價值觀,這其實就是企業(yè)倡導(dǎo)的道德標(biāo)準(zhǔn)。
不妨從兩個角度來看:當(dāng)企業(yè)作為一個整體面對社會時,價值觀就是企業(yè)的“口味”,是基于偏好的選擇;而在企業(yè)內(nèi)部,當(dāng)面對員工個體時,企業(yè)價值觀就更像是在眾多個體的道德選擇中,尋求一個公認的“最大公約數(shù)”,不是強制要求,卻是降低溝通成本、提高協(xié)作效率的方法。
為什么要尋找群體內(nèi)的“最大公約數(shù)”?兩個原因:首先,它能降低群體內(nèi)的溝通成本,使溝通更加便捷;其次,它能提升群體的凝聚力,觸發(fā)合作的“蜂巢開關(guān)”——讓內(nèi)部成員像蜜蜂一樣高效合作,為群體目標(biāo)拼盡全力,從而提高群體的整體實力。
企業(yè)管理的最高目的,就是打開這個“蜂巢開關(guān)”,讓整體迸發(fā)出最強的實力。
道德能凝聚人心,但它也有缺點——讓人在群體中變得盲目。而且,在道德問題上的固執(zhí),會讓分歧越來越大。
(潘光賢摘自微信公眾號“羅輯思維”,黎 青圖)