尋求制度與文獻(xiàn)的互動(dòng)

李明陽(yáng)

眾所周知，“古史辨”派的興起很大程度上導(dǎo)致了近代中國(guó)學(xué)術(shù)的變局，史源學(xué)、神話學(xué)、文體學(xué)等研究視角的發(fā)展正是這一變局的結(jié)果。古典文獻(xiàn)學(xué)也由于人們對(duì)古代史籍生成方式的探究而逐漸成為顯學(xué)，涌現(xiàn)出大量體現(xiàn)“一代之學(xué)術(shù)”的經(jīng)典成果。僅就先秦文獻(xiàn)而言，以青銅銘文校核古籍、索求史事，曾奠定了宋代經(jīng)學(xué)的格局與氣象，在破除了經(jīng)典“不容置疑”的“神圣權(quán)威”后，當(dāng)代學(xué)者將更多精力轉(zhuǎn)移到其編纂過程上來(lái)，過常寶教授《制禮作樂與西周文獻(xiàn)的生成》即是在這一趨勢(shì)下的重要著作。

作者畢業(yè)于北京師范大學(xué)中文系，師從著名文學(xué)史家聶石樵先生。20世紀(jì)90年代，以《楚辭與原始宗教》獲得博士學(xué)位并留校任教。2007年、2008年相繼出版《原史文化及文獻(xiàn)研究》《先秦散文研究———早期文體及話語(yǔ)方式的生成》引起國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注。歷任香港教育學(xué)院教學(xué)顧問、《新亞論叢》主編、韓國(guó)高麗大學(xué)訪問教授、臺(tái)灣東吳大學(xué)客座教授，現(xiàn)為北京師范大學(xué)文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。

本書以制禮作樂與文獻(xiàn)生成的關(guān)系為視角，闡釋我國(guó)早期的文獻(xiàn)意識(shí)及其成因。涉及四類文獻(xiàn)：（1）以《逸周書》《尚書》為代表的“書”文獻(xiàn)；（2）以《周易》為代表的占卜文獻(xiàn)；（3）以《詩(shī)經(jīng)》為代表的“詩(shī)”文獻(xiàn)；（4）青銅銘文。

一

傳統(tǒng)社會(huì)的仕學(xué)風(fēng)尚，使文人浸潤(rùn)于儒家傳統(tǒng)之內(nèi)，學(xué)者對(duì)文體的探討也以指導(dǎo)寫作為根本目的；加之箋注、疏證等述學(xué)體式囿于文本之間，所以古代學(xué)者對(duì)先秦經(jīng)典長(zhǎng)于模仿、創(chuàng)作，卻疏于對(duì)文體的考察和認(rèn)知。以《尚書》文體為例，以往研究成果主要集中于兩個(gè)方面：第一，繼承孔安國(guó)偽古文《尚書》序的傳統(tǒng)，對(duì)《尚書》中的文體加以分類和釋名[1]；第二，討論《尚書》文體對(duì)后世文學(xué)的影響[2]。然而上述理路沒能滿足本書作者的“視野期待”，在郭預(yù)衡教授開創(chuàng)的散文史傳統(tǒng)下，作者將歷史文化考證融入古代文體研究，對(duì)先秦文獻(xiàn)做出了全新的闡釋。

本書討論的第一類文體是“書”類文獻(xiàn)。受白川靜對(duì)“若”字金文字形的考釋啟發(fā)，作者聯(lián)想到“王若曰”“曰若稽古”，故將文獻(xiàn)話語(yǔ)方式與殷周祭祖儀式聯(lián)系在一起，認(rèn)為周公在主持祭祀儀式時(shí)需假借祖先之名發(fā)布教誡之言，《尚書》中的“周初八誥”即是如此。在周公死后，一方面，《逸周書》中《克殷解》《世俘解》等載錄了周初建國(guó)時(shí)的政治軍事活動(dòng)，是對(duì)周公在禮儀活動(dòng)中言行的追述，以期獲得同樣的訓(xùn)勉；另一方面，祝、史等宗教職事通過“史獻(xiàn)書”的方式與天神溝通，具有諫誡功能，是上述儀式、傳說(shuō)的文字載錄，即《尚書》的《堯典》《皋陶謨》和《牧誓》等文獻(xiàn)。因此，“書”類文獻(xiàn)是周公制禮作樂的最直接成果，促成了殷周之際文獻(xiàn)由宗教記錄向政令文書的職能轉(zhuǎn)向。

西周初年，占卜方式從龜卜向筮占發(fā)展，記事功能減弱，數(shù)術(shù)思辨增強(qiáng)，體現(xiàn)了巫史文化的轉(zhuǎn)型?！吨芤住芬娮C了這一變化，其體制與成因成為學(xué)者疑惑不解的問題?！耙话阏f(shuō)來(lái)，周初開始的制禮作樂，一定包含了對(duì)筮占的整理、規(guī)范和推廣，這可以解釋龜卜陡然減少的原因?！盵3]筮占承載了周初人們對(duì)天命革新的反思，使原本在商代只具有宗教預(yù)測(cè)功能的占卜行為寄寓了“敬畏天命”“服從統(tǒng)治”的政治用途，因而在《觀》卦卦辭中強(qiáng)調(diào)對(duì)祭祀儀式的虔敬與誠(chéng)信、在《歸妹》卦中體現(xiàn)了媵婚制的形態(tài)就顯得并不奇怪了。此外，本書關(guān)注了“圖畫的文字轉(zhuǎn)寫”現(xiàn)象，認(rèn)為《山海經(jīng)》是上古時(shí)期自然神靈圖畫的文字轉(zhuǎn)寫，以此分析《山海經(jīng)》對(duì)先民來(lái)講具有執(zhí)掌自然神靈的功能，并討論了《山海經(jīng)》與西周禮樂精神和倫理意識(shí)的密切關(guān)系。

如果說(shuō)《尚書》是抒寫“武王之功”，那么《詩(shī)經(jīng)》則是歌頌“文王之德”。顯然，《詩(shī)經(jīng)》是比《尚書》《周易》流傳更廣、影響更大的先秦文獻(xiàn)。然而，恰恰因其編定時(shí)代早、體制齊整，學(xué)界的分歧才更激烈。強(qiáng)調(diào)“風(fēng)雅”是文學(xué)審美自覺的結(jié)果，然而本書卻別出心裁，從頌詩(shī)入手探討周公作《大武》及周初祭祖、燕饗禮制對(duì)西周宗教、政治的重大意義，即《詩(shī)經(jīng)》的禮儀背景及其編纂目的。作者認(rèn)為，頌詩(shī)是西周禮樂文化的核心組成部分，由此可見，結(jié)合了詩(shī)、樂、舞的宗廟典儀在紀(jì)念文王、武王的同時(shí)起到強(qiáng)調(diào)周初統(tǒng)治合法性的作用。此外，“詩(shī)”的編纂時(shí)代問題向來(lái)復(fù)雜，然而本書不避繁難，分析了西周詩(shī)歌纂輯的三個(gè)階段（周公、昭穆王、宣王）特點(diǎn)，對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的斷代研究提供了可靠依據(jù)。

最后一類文獻(xiàn)是西周的青銅銘文。眾所周知，紋飾與銘文是青銅器研究的兩端，但以往學(xué)者多各行所專，難見全貌。本書集二者之長(zhǎng)，不僅深入考察了“鑄鼎象物”與青銅器形制的關(guān)系及商周巫術(shù)傳統(tǒng)和禮儀變遷，認(rèn)為“青銅器的器型與紋飾的發(fā)展史，與西周從制禮作樂到禮崩樂壞的歷史過程有著內(nèi)在的呼應(yīng)”[3]281。同時(shí)也注意到宗法制背景下青銅器與家族倫理的關(guān)系，闡釋了“對(duì)揚(yáng)王休”“子孫永寶用”等頌詞和嘏詞的文化含義，由此引出了文體研究的題旨：由于載錄了宗廟冊(cè)命、盟誓約劑或賞賜中的誥、命、記、頌等內(nèi)容，西周青銅銘文表現(xiàn)出較前代更明顯的訓(xùn)誡意味。

鑒于本書涉及內(nèi)容相當(dāng)復(fù)雜，上述僅就四種主要文體做了簡(jiǎn)要的綜述。盡管簡(jiǎn)略，仍然可以看到，本書探討了周初制禮作樂所引發(fā)的文化變革，囊括了西周時(shí)期的所有文獻(xiàn)類型，作者的討論不僅沒有停留于成見和舊說(shuō)，甚至經(jīng)常獨(dú)辟蹊徑，別有洞天。

二

1918年，傅斯年繼承顧頡剛為《學(xué)覽》作序時(shí)提出的主張，在《中國(guó)學(xué)術(shù)思想界的基本誤謬》[4]中區(qū)分“家學(xué)”與“科學(xué)”，推動(dòng)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)從“文史不分家”格局向現(xiàn)代學(xué)科建制轉(zhuǎn)化。但人們忘記了分類只是認(rèn)識(shí)和言說(shuō)的工具，而與事物本質(zhì)并無(wú)關(guān)聯(lián)。此后學(xué)科壁壘高筑，不同學(xué)科雖然研討相同文獻(xiàn)，彼此的交流和溝通卻似乎越來(lái)越難。作者站在學(xué)科之端，對(duì)這一現(xiàn)狀深感憂慮，試圖突破學(xué)科之圍，通過對(duì)文獻(xiàn)纂輯方法、早期文獻(xiàn)制度和官司職事特點(diǎn)的綜合考察，構(gòu)建起詮釋早期的文獻(xiàn)生成的基本路徑。

先秦時(shí)期話語(yǔ)建構(gòu)（修辭）的首要目的并非如何才更優(yōu)美，而是如何才能可信。商王作為大巫師主持祭祀，并以“政教合一”的方式執(zhí)掌政權(quán)，因此，在商代，無(wú)論是國(guó)內(nèi)事務(wù)還是番邦關(guān)系乃至君臣之義，都以盟誓方式處理，這是周初的信仰觀念背景。周人的“禮樂文明”是建立在商代基礎(chǔ)上的宗教維新，增加了圣人教化成分和禮樂等級(jí)秩序，然而推動(dòng)這一發(fā)展的重要力量只能是神權(quán)。

圍繞“神道設(shè)教”，作者考察了文獻(xiàn)與神權(quán)的關(guān)系。和商代的帝不同，周初的天神多指人格化的“天”，即“天命”觀念?！吨芤住返膽n患意識(shí)源于商周易代之際的反省，卦爻辭中蘊(yùn)含的陰陽(yáng)平衡、物極必反、觀象立意等思想均為“天命”觀念的集中表現(xiàn)。祖先神祭祀是周代宗法制的核心，是周人等級(jí)制度和維系與周邊部族關(guān)系的重要依據(jù)，周公因執(zhí)掌祭祀職權(quán)獲得至高無(wú)上的話語(yǔ)權(quán)，向部族首領(lǐng)發(fā)布訓(xùn)辭，成為書類文獻(xiàn)和青銅銘文內(nèi)容的重要組成部分，此外《詩(shī)經(jīng)》中郊廟之作也是祖先神祭祀的重要成果。自然神雖在信仰觀念中居次要位置，然在青銅器上鑄鼎象物，《周易》中物占、星占、望氣等占卜方式，以及《山海經(jīng)》中對(duì)物怪的祭祀記載，都是自然神信仰的重要表征。

周公制禮作樂，旨在實(shí)現(xiàn)從宗教禮儀到政治制度乃至文化形態(tài)的全方位變革。這場(chǎng)變革的動(dòng)力源自神權(quán)，但隨著理性思維的逐漸深化，神權(quán)也難免發(fā)生動(dòng)搖。因此，作為見證者，儀式始終扮演著“半人半神”的角色，是西周文獻(xiàn)意識(shí)最堅(jiān)定的來(lái)源。

作者高度關(guān)注儀式對(duì)文獻(xiàn)意識(shí)的影響，首先體現(xiàn)在對(duì)《詩(shī)經(jīng)》文體發(fā)展的考察上。如果說(shuō)討論西周助祭制度與“商頌”的關(guān)系和辟雍禮儀與典禮用詩(shī)發(fā)展的關(guān)系是本書的一大亮點(diǎn)，那么，以宴飲制度中“無(wú)算爵、無(wú)算樂”環(huán)節(jié)的禮儀制度來(lái)闡釋西周晚期諷諫詩(shī)形成高潮的原因，則堪稱解開《詩(shī)經(jīng)》編纂之謎的不刊之論。此外，作者認(rèn)為，西周禮樂文獻(xiàn)雖產(chǎn)生于宗教儀式中，但憑借從中獲得的合法性和權(quán)威性，在儀式之外繼續(xù)發(fā)揮著規(guī)范、教誡作用，這不僅是商周文獻(xiàn)制度的根本差別，也是分析文獻(xiàn)話語(yǔ)方式差異的有效手段。沿著這一思路，《詩(shī)經(jīng)·周頌》中的《清廟》《維天之命》可看作是周公禮樂實(shí)踐的文字載錄；而《詩(shī)經(jīng)·魯頌》中的《？宮》《天作》則是對(duì)周代其他先祖的想象和追念，“實(shí)錄”與“追懷”在話語(yǔ)方式上的差異，就不難理解了。

作為作者在博士論文[5]中創(chuàng)建的經(jīng)典范式，“職事—文獻(xiàn)—話語(yǔ)”是作者最為學(xué)界熟知的理論貢獻(xiàn)。從職事角度為文獻(xiàn)活動(dòng)尋找制度依據(jù)，既是作者一以貫之的學(xué)術(shù)觀念，也是本書實(shí)證精神的核心體現(xiàn)。本書著重分析了西周時(shí)期巫祝、史官、瞽等早期官司的權(quán)責(zé)職事，并對(duì)與此相關(guān)的占卜、盟誓、祭祀、獻(xiàn)書、樂舞等制度和與西周文獻(xiàn)內(nèi)容、編纂觀念的關(guān)系做出了可信的論證。總之，宗教、儀式與職事視角成就了本書貫通文哲的考察視域和方法框架，對(duì)史料和史實(shí)研究無(wú)疑具有重要的參考價(jià)值。

三

張載《經(jīng)學(xué)理窟·義理篇》所言“于不疑處有疑方是進(jìn)矣”，經(jīng)胡適先生的征引[6]而影響深廣，但這句話仍只是學(xué)術(shù)水平的標(biāo)準(zhǔn)，或稱為學(xué)者治學(xué)的理想。作者經(jīng)常強(qiáng)調(diào)以傳世文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，體察當(dāng)時(shí)歷史背景和思維方式與當(dāng)今社會(huì)的差異，追尋貼近當(dāng)時(shí)時(shí)代的精準(zhǔn)理解。這一觀點(diǎn)恰與皮錫瑞所謂“后世說(shuō)經(jīng)有二弊：一以俗之見測(cè)古圣賢；一以民間之事律故天子諸侯”[7]之說(shuō)不謀而合。例如，西周“封建”必然涉及設(shè)官分職，以往學(xué)者對(duì)《周禮》職官的落實(shí)情況進(jìn)行了豐富的考證，以此評(píng)估西周的“官僚制”程度。這一做法遭到了本書的質(zhì)疑，作者以其對(duì)殷周兩代信仰觀念的深入體察指出“西周官制的發(fā)展不是一個(gè)完全的技術(shù)化過程，它仍然體現(xiàn)了周公制禮作樂代天牧民的思想，是一個(gè)重大的思想文化變革”[3]66。將官制與思想文化關(guān)聯(lián)是理解“殷周變革”的有效途徑，也是對(duì)《周禮》職官理念來(lái)源的積極探索，這一看法筆者完全贊同。

本書最有趣的觀點(diǎn)恰恰是作者面對(duì)眾說(shuō)紛紜的闡釋史得出的獨(dú)家看法，這些看法稱為“神來(lái)之筆”也不為過。全書最核心也最有創(chuàng)意的觀點(diǎn)即是對(duì)“周公攝政”的分析。“周公攝政”在漢代是盡人皆知的事實(shí)，但為維護(hù)周公人臣典范的形象，漢儒不顧生卒年限，作“成王年幼”說(shuō)曲意維護(hù)，而此說(shuō)竟在距周邈遠(yuǎn)的歷史時(shí)空中流行了數(shù)千年，近人王國(guó)維有意考察，卻沒能提出合理的解釋。這一疑難在本書中得到了妥善解決：作者抓住商周之際政教分合的發(fā)展歷程，遵循《尚書·金鄊》提供的線索，參考《尚書·大誥》《逸周書·商誓解》提供的政局輪廓，并結(jié)合出土文獻(xiàn)《禽簋銘文》和《大祝禽鼎》反推周公的宗教職權(quán)，認(rèn)為：周初曾出現(xiàn)政權(quán)與神權(quán)分離的發(fā)展路徑，成王繼承武王的政治首領(lǐng)身份并無(wú)異議，然武王祭祀祖先的祝史職事卻由周公繼承，因此，周公以其神權(quán)賦予的話語(yǔ)權(quán)營(yíng)建洛邑、設(shè)官分職，并建構(gòu)起周代的禮樂文化。當(dāng)政局穩(wěn)定后，周公也完成了其旨在“舊邦維新”的文化建設(shè)，將祭祀權(quán)歸還給成王。本書對(duì)這一過程的論證非常充分，讀者自可參看。在此只解釋一點(diǎn)：之所以后世學(xué)者沒提出這一設(shè)想，蓋因漢代以來(lái)政教合一，不存在政權(quán)與神權(quán)的劃分，學(xué)者以意逆志，自然難發(fā)現(xiàn)其中的奧秘。全書像這樣的“神來(lái)之筆”隨處可見，再如，書中對(duì)“告”—“誥”、“咨”—“諮”及各自背后潛藏的制度與文獻(xiàn)背景的闡釋極具啟發(fā)意義。作者以非凡的想象力和文本細(xì)讀能力對(duì)先秦文獻(xiàn)做出了合乎事實(shí)的新穎解讀，經(jīng)常令筆者感到望塵莫及。

結(jié)語(yǔ)

顧炎武言“著書之難”所謂“其必古人之所未及就，后世之所不可無(wú)”，可惜這高遠(yuǎn)的理想顧氏本人也未能達(dá)到。倘若真有“古人未及就，后世不可無(wú)”的著作，則本書的選題可堪此言：一部文獻(xiàn)的撰著目的，決定了其文體結(jié)構(gòu)、內(nèi)容實(shí)質(zhì)和史料價(jià)值，而經(jīng)典的氣象，決定了民族的性格。本書切實(shí)考察了西周禮樂文明的精神變遷和文獻(xiàn)制度，為探討各類文獻(xiàn)的生成確立了可靠的依據(jù)。本書融綜合宏觀的認(rèn)知視域和獨(dú)立沉潛的文獻(xiàn)闡釋，當(dāng)為先秦文獻(xiàn)研究的經(jīng)典范本。

任何從事先秦研究的學(xué)者都不免為文獻(xiàn)的不足感到憂慮：顯然，留存至今的部分“傳世文獻(xiàn)”最終寫定年代和可信度尚存在爭(zhēng)議，而出土文獻(xiàn)雖多，然而介質(zhì)類型（卜辭、銘文、簡(jiǎn)帛）往往已經(jīng)規(guī)定了其內(nèi)容的指向。本書中偶有章節(jié)使用了晚出的史料推求商代、西周史事，與先秦史學(xué)家慣常的史料用法稍有出入。如果必要求指出本書的瑕疵，大概也僅限于此。考慮到本書關(guān)注的問題如此之廣，涉及的制度、職事頗難考證，而作者的論證邏輯嚴(yán)密，對(duì)文獻(xiàn)的闡釋也相當(dāng)精彩，上述提出的史料要求未免顯得過于苛刻。

嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)精神是必要的，然而學(xué)術(shù)規(guī)范的制定不能將研究引向象牙塔里的游戲。我們尊敬如雕琢藝術(shù)品般講求史料與觀點(diǎn)精密對(duì)應(yīng)的碩儒宏論，更期待像本書這樣，帶著文化研究的責(zé)任感和創(chuàng)新精神，在認(rèn)識(shí)和觀念上有更多開拓和啟迪的積極探索。

注釋

[1]例如[漢]孔安國(guó)《尚書正義》、[唐]陸德明《經(jīng)典釋文》、[明]吳訥《文章辨體序說(shuō)》，今人錢宗武《尚書入門》、蔣伯潛《十三經(jīng)概論》等。

[2]例如[梁]劉勰《文心雕龍》、[宋]真德秀《文章正宗》，今人陳衍《石遺室論文》、譚家健《中國(guó)古代散文史稿》等。

[3]過常寶.制禮作樂與西周文獻(xiàn)的生成[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2015：187.

[4]《新青年》第4卷第4號(hào)，后收錄于傅斯年.出入史門[M].杭州：浙江人民美術(shù)出版社，1998.

[5]過常寶.楚辭與原始宗教[M].東方出版社1997年初版、中國(guó)人民大學(xué)出版社2015年再版。

[6]“做學(xué)問要于不疑處有疑，待人要于有疑處不疑”，見中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所中華民國(guó)史組編.胡適來(lái)往書信選（中冊(cè)）.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013：405.

[7]皮錫瑞.經(jīng)學(xué)通論[M].北京：中華書局，1954：20.