特朗普經(jīng)濟政策文獻綜述

王元方 孫彭

摘要：國內(nèi)外學者對特朗普上臺以來的經(jīng)濟政策進行了深入剖析，側重于總體展望、貿(mào)易政策、稅收政策、能源政策、金融政策等五個方面，認為其經(jīng)濟政策對中美經(jīng)貿(mào)關系影響最大的是貿(mào)易、稅收和金融政策，中美未來貿(mào)易摩擦有加劇趨向。

關鍵詞：特朗普；經(jīng)濟政策

一、 總體展望

從特朗普當選美國總統(tǒng)開始，國內(nèi)外對特朗普的關注就多了起來，很多基于其品格特征、成長經(jīng)歷、書籍自傳等來研究其未來的經(jīng)濟政策，更多的人基于其競選承諾和美國國內(nèi)外的經(jīng)濟社會背景進行了分析。

一是從其經(jīng)濟政策進行整體把握。從大的方面研究其經(jīng)濟政策取向，Pan Pylas和Jamey Keaten（2017）認為特朗普經(jīng)濟政策意味著新自由主義思潮的終結和全球化的逆轉(zhuǎn)。Jonathan Freeman（2017）認為特朗普經(jīng)濟政策是自由主義思想的終結。徐明棋（2017）認為特朗普經(jīng)濟政策遵循實用主義和重商主義的原則，既有選擇地推進自由主義的市場經(jīng)濟，又有選擇地干預經(jīng)濟生活，把自由主義市場經(jīng)濟與政府干預相結合。認為特朗普的政策轉(zhuǎn)向不會成功，更不用說開創(chuàng)一個新時代。譚青山（2017）認為特朗普的執(zhí)政理念是民粹主義加實用主義，利用關稅和貿(mào)易保護主義來取得貿(mào)易優(yōu)勢的新重商主義或國家主義貿(mào)易政策。強舸（2016）認為特朗普政府是有選擇的孤立主義，把“維系世界霸權”看作比“推廣自由民主”更重要的國際戰(zhàn)略核心議題。

二是對其經(jīng)濟政策進行歷史比較。唐建偉（2017）通過對比特朗普與里根總統(tǒng)經(jīng)濟政策的理論基礎、實施內(nèi)容、經(jīng)濟環(huán)境及針對性、可行性，認為特朗普經(jīng)濟政策理論基礎弱、邏輯自相矛盾、經(jīng)濟背景迥異且指向性針對性不強，判斷其施政效果達不到預期，很難超越里根時代。林斐婷（2017）從共和黨傳統(tǒng)價值觀視角分析特朗普經(jīng)濟政策面臨的黨內(nèi)分歧、經(jīng)濟邏輯、利率主張、選情需要、現(xiàn)實阻力等方面出發(fā)，指出其經(jīng)濟政策難以復制里根經(jīng)濟學，也無法解決現(xiàn)實經(jīng)濟困境。劉明彥（2017）認為特朗普經(jīng)濟政策是里根經(jīng)濟學的翻版。梅冠群（2017）認為特朗普時期美國經(jīng)濟將繼續(xù)在緩慢復蘇中前行，但增速不會太高，不會再現(xiàn)“里根繁榮”。

三是對其經(jīng)濟政策進行邏輯分析。朱民（2017）認為特朗普經(jīng)濟政策存在內(nèi)在矛盾：真實匯率上升與增加出口的矛盾，減稅與增加基礎設施、美元升值的矛盾，債務付息壓力與有限財政空間的矛盾，目標經(jīng)濟增長率與潛在經(jīng)濟增長率的矛盾。吳心伯（2017）認為特朗普政府總體上是內(nèi)向型，優(yōu)先考慮國內(nèi)問題，從國內(nèi)角度考慮中美經(jīng)貿(mào)關系，經(jīng)貿(mào)關系成為優(yōu)先選項。翟東升、趙宇軒（2017）通過廣泛的訪談調(diào)研，構建政治定位（權力）和財政收支（錢）兩維分析，推測特朗普政府將在“債務上限”的財政約束下繼續(xù)實施逆全球化政策，通過降低利率、打造弱勢美元為減稅創(chuàng)造財政空間，助力美國制造業(yè)出口。高輝清（2017）認為，特朗普經(jīng)濟政策存在內(nèi)部沖突，難以取得預期效果，逆全球化主張必定失敗。

四是對中美經(jīng)貿(mào)關系進行整體預測。李仲周（2017）特朗普經(jīng)濟政策只有順應世界全球化發(fā)展潮流，中美經(jīng)貿(mào)關系才能實現(xiàn)互利共贏。張曉雪、張立峰（2017）認為中美經(jīng)貿(mào)合作雖然遇到貿(mào)易保護主義、知識產(chǎn)權、投資環(huán)境、規(guī)則之爭等方面的問題，由于中美經(jīng)濟互補性的內(nèi)生動力，建立經(jīng)貿(mào)協(xié)商機制，中美經(jīng)貿(mào)關系的主流仍然是發(fā)展，沖突只是發(fā)展中需要解決的問題。甄炳禧（2016）合作與競爭并存，且合作為主、競爭為輔是未來中美經(jīng)貿(mào)發(fā)展的基本走勢，當前經(jīng)貿(mào)摩擦、規(guī)則之爭成為新常態(tài)，美方經(jīng)貿(mào)問題政治化有新表現(xiàn)。宋泓（2017）認為美國貿(mào)易政策將會從關注國外轉(zhuǎn)向關注國內(nèi)，從以規(guī)則為基礎的多邊主義轉(zhuǎn)向以實力為基礎的雙邊主義，中美之間的貿(mào)易摩擦將會增加。周密（2017）認為特朗普經(jīng)濟政策難以根本改變中美合作模式。

二、 貿(mào)易政策

1. 分析特朗普貿(mào)易政策理念、影響。屠新泉（2017）特朗普貿(mào)易政策基于政策而非經(jīng)濟邏輯導致美國貿(mào)易不平衡和迷信美國的權利和力量的誤判。張茉楠（2017）認為特朗普的貿(mào)易主張從規(guī)則為基礎的“公平貿(mào)易”進一步轉(zhuǎn)向了以利益為基礎的“公平貿(mào)易”。王海峰（2017）認為特朗普過度強化美國利益，不是一個簡單的保守主義者，更像一個極端的民族利己主義者。畢吉耀、張哲人、李慰（2017）認為特朗普貿(mào)易政策對中國的負面影響大于正面影響、中長期影響大于短期影響，要積極應對規(guī)則標準提高和保護主義傾向增強的“雙重壓力”。韓爽（2017）認為特朗普貿(mào)易政策采取“分而治之”的全球貿(mào)易戰(zhàn)略來達到美國利益最大化?；艚▏?017）認為特朗普過分強調(diào)“公平對等貿(mào)易”本身就是一種狹隘的思維。陳鳳英（2017）認為特朗普“公平貿(mào)易”的本質(zhì)是Rebalance（再平衡）而不是Fair（公平）。Caroline Freund（2017）認為簡化原產(chǎn)地規(guī)則（Rules of origin，ROO）是提高美國制造業(yè)競爭力更好的方法。

2. 對其貿(mào)易政策進行整體把握。崔成（2017）特朗普貿(mào)易政策將強化世界經(jīng)濟增長由貿(mào)易拉動向內(nèi)生拉動的轉(zhuǎn)變趨勢，給出口導向型國家造成沖擊。鄭學勤（2017）認為從歷史和現(xiàn)實約束來看，特朗普的保護主義貿(mào)易政策不會成功。何偉文（2017）認為全球化的經(jīng)濟規(guī)律無可改變，特朗普的逆全球化經(jīng)濟措施是系統(tǒng)性錯誤。Steven R.Weisman（2016）認為沒有從全球化中受益的人是西方發(fā)達國家的工人階級。但是對全球化的正確回應并不是要擊退全球化，或減緩技術變革的步伐，而是要刺激創(chuàng)造就業(yè)機會，改革稅收和移民體系，并為改變經(jīng)濟和文明的變革做好準備。

3. 對多邊貿(mào)易機制的態(tài)度。Gary Clyde Hufbauer和Zhiyao Lu（2016）通過實證分析37個國家和美國的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)自由貿(mào)易協(xié)定對國家貿(mào)易赤字或盈余的規(guī)模沒有長期影響，即美國的自由貿(mào)易協(xié)定沒有擴大美國的貿(mào)易逆差。白明（2017）美國的貿(mào)易政策從開放轉(zhuǎn)為以貿(mào)易平衡為的，會缺席更多自由貿(mào)易協(xié)定。屠新泉（2017）美國從來都不是世界范圍內(nèi)簽訂自由貿(mào)易協(xié)定最積極的經(jīng)濟體?；艚▏?017）美國缺乏獨樹一幟的條件和能力，無法放棄WTO這樣的多邊合作機制。

4. 預判中美未來貿(mào)易摩擦加劇。譚青山（2017）認為特朗普的“新美國主義”將導致中美貿(mào)易摩擦不可避免。梅冠群、吳秀波等人（2017）分析了美國301條款的內(nèi)容及演變，過去對中國啟動的5次“301調(diào)查”，認為特朗普重啟“301調(diào)查”是在“匯率操縱國”指控失敗后，破局國內(nèi)支持率下滑，在中美一年期經(jīng)濟合作計劃、朝核等問題上向中國要價的手段。李大偉、季劍軍（2017）認為應對301調(diào)查，中國應在磋商中嚴守鼓勵引進先進技術符合國際通行經(jīng)貿(mào)規(guī)則的底線，適當調(diào)整部分政策，逐步減少集成電路、LED燈具、鋼鐵制品等對美國市場的依賴，組建精英磋商團隊，對特朗普政府可能發(fā)動的局部或全面“貿(mào)易戰(zhàn)”積極應對。

三、 稅收政策

1. 分析特朗普減稅的經(jīng)濟學邏輯。付伯穎（2017）對特朗普稅改的經(jīng)濟、財政收入、收入分配等影響進行分析，反映了共和黨的一貫治稅理念，但是受制于各種因素，改革效果充滿了不確定性。蔡恩澤（2017）認為特朗普稅改提議受到國內(nèi)債務規(guī)模的掣肘，國際受到世界經(jīng)濟增長低迷制約，會沖擊新興市場，說易行難。戴悅（2017）分析特朗普的稅改提議與美國現(xiàn)行稅制在個人所得稅、穿透實體稅收和公司稅三方面的區(qū)別，闡釋現(xiàn)行稅制和特朗普稅改提議之間的邏輯，認為個人所得稅改革的最大獲利者是最高收入人群，穿透實體稅改會導致高收入人群的激進避稅，而公司稅改革是一把“雙刃劍”。

2. 通過降低稅率來拉動經(jīng)濟無異于“飲鴆止渴”。很多人認為特朗普減稅富人收益最大，對富人減稅期望拉動國內(nèi)需求，進而帶動經(jīng)濟增長的效應非常小，而中產(chǎn)階級在減稅中獲得收益不多，會產(chǎn)生美國因減稅減少了財政收入，經(jīng)濟也沒有發(fā)展起來，達到債務上限，政府處在財政懸崖上。美國智庫稅務政策中心（Tax Policy Center）高級研究員約瑟夫·羅森伯格（Joseph Rosenberg）認為，特朗普減稅對美國最富有的0.1%的家庭效果最大，其享受的減稅額度相當于其稅后收入的約14%，遠高于其他收入家庭享受的減稅優(yōu)惠。Alan Cole（2017）計算發(fā)現(xiàn)，全盤實施特朗普稅改方案將使聯(lián)邦財政收入未來十年內(nèi)靜態(tài)減少4.3萬億美元～5.8萬億美元。楊國英（2017）通過對比里根、小布什、奧巴馬政府的減稅，認為特朗普政府大規(guī)模減稅易陷入高赤字的“減稅陷阱”，中國應正視特朗普減稅影響但不宜簡單效仿，應該加快既有減稅進程，深度推進稅制改革、理順稅收體制和稅收邏輯。連平、劉學智、周昆平、唐建偉等人（2017）認為特朗普減稅短期雖然會減少財政稅收，但長期可以起到“放水養(yǎng)魚”作用，隨著“拉弗曲線”效應的顯現(xiàn)，降低稅率反而有助于增加稅收。

3. 稅改可大幅提高稅制競爭力。根據(jù)美國財政部（Treasury Department）調(diào)查，美國公司進行公司倒置的主要目的即是逃避美國的高達35%的聯(lián)邦公司稅。Philip Bazel和Jack M. Mintz（2017）通過計算發(fā)現(xiàn)，2017年美國的企業(yè)所得稅法定稅率高達39%，在OECD國家中稅率最高，位居全球第二。李超民、胡怡建（2017）認為特朗普稅改導致各國競相降低稅率，吸引海外資本加劇回流美國，影響我國吸引外商投資和我國對美投資進程。蘇鐵、王翀（2017）認為開征邊境調(diào)節(jié)稅將促進制造業(yè)回遷，美資企業(yè)回遷對發(fā)達國家的影響比對中國的影響更大。

4. 稅改容易造成國際減稅競爭。周克清、楊昭（2017）分析了美國里根、克林頓、小布什時期減稅政策的變遷演進，分析了特朗普減稅的內(nèi)容特點，其基于刺激消費、增加投資和就業(yè)，以降低個人所得稅和企業(yè)所得稅為主，是一種以鄰為壑的政策，導致各國稅收競爭的力度不斷加大，增加了國際間稅收協(xié)調(diào)難度。徐志、王佳瑤（2017）認為，特朗普減稅中稅收屬地原則和對留存海外利潤征收一次性特別稅，解決“稅收倒置”問題，有助于吸引資本回流，可能在國際范圍內(nèi)引發(fā)減稅競爭，我國應加快推進財稅體制改革，直接減稅清費，降低間接稅比重，推進稅種結構改革。Chad Bown（2017）認為如果美國要引入邊境調(diào)整稅并且在世貿(mào)組織中敗訴，它可能會遭受每年約3850億美元的貿(mào)易報復損失。Auerbachetal（2017）認為開征邊境調(diào)節(jié)稅將“最終走向稅收競爭游戲”。

5. 稅改對中國的影響。梁若蓮（2017）認為特朗普稅改通過大幅度降低稅率，依靠稅收原則和鼓勵海外利潤匯回的較低稅率將減少我國的FDI，并限制我國匯聚“集群效應”的能力。姜躍生（2017）認為，特朗普減稅造成的稅收杠桿效應非常強，中國應通過“市場換稅源”的策略，適時出臺“專利盒”制度和便于征管、增加稅源的安全港規(guī)則，避免利息的過度列支，降低企業(yè)所得稅，對大企業(yè)股息收入二次征稅。戴悅（2017）指出特朗普稅改可能會有利我國“走出去”企業(yè)，建議中國積極應對取消借款利息扣除等，盡早完善“營改增”改革，徹底實現(xiàn)出口產(chǎn)品和服務退稅，提升稅制競爭力。

四、 能源政策

1. 認為其能源政策偏傳統(tǒng)化石能源行業(yè)，對新能源偏保守。特朗普能源政策會造成美國的新能源發(fā)展放緩，但全球能源低碳清潔化轉(zhuǎn)型的大趨勢不會改變。陳騰瀚、姜蕾（2017）認為特朗普能源政策是在“滿足能源需求—維持價格低廉—使用清潔能源”的能源“不可能三角”中拋棄了“使用清潔能源”這一維度的結果。依靠美國原有的能源資源和行業(yè)狀況，并沒有開發(fā)出新的領域，因此經(jīng)濟收效始終有限?！皻鈱舛▋r模式”而非“油價聯(lián)動定價模式”導致美國天然氣價格更低，更具市場競爭力。馮躍威（2017）認為特朗普能源政策難以擺脫能源獨立、市場定價和自由貿(mào)易“能源不可能三角”困局，只能三者選其二。王震、趙林、張宇擎等人（2017）認為特朗普政府的能源政策比奧巴馬政府更加保守，是利用本國能源的“務實”政策。

2. 認為能源政策有利于制造業(yè)的回歸。張經(jīng)明、梁曉霏（2017）頁巖油氣的大量生產(chǎn)推動能源價格的大幅下降，大幅度降低了制造業(yè)成本，吸引眾多企業(yè)重歸美國，為美國制造業(yè)振興創(chuàng)造了條件。王震、趙林、張宇擎（2017）認為特朗普的能源政策將進一步減少美國頁巖油氣的生產(chǎn)成本，頁巖油和頁巖氣的供應削弱了中國制造業(yè)的成本優(yōu)勢，使得制造業(yè)和資本回流美國。