強(qiáng)制難民服兵役違反《歐洲人權(quán)公約》嗎（答讀者問）

編輯同志：

日前，據(jù)媒體報道，德國正討論強(qiáng)制難民服兵役的提案。有人說這是解決德國難民問題的實際出路，但也有人批評說這侵犯了人權(quán)，違反了《歐洲人權(quán)公約》的相關(guān)規(guī)定。請問，強(qiáng)制難民服兵役是否違反《歐洲人權(quán)公約》的相關(guān)規(guī)定？

吉林讀者 鄔龍

《歐洲人權(quán)公約》又稱《保護(hù)人權(quán)與基本自由公約》，是第一個區(qū)域性國際人權(quán)條約。該公約在第二次世界大戰(zhàn)后由歐洲委員會開始牽頭起草，1950年向歐洲各國開放簽署，1953年生效。目前歐洲委員會所有成員國都是該公約的締約國。

《歐洲人權(quán)公約》第4條明確規(guī)定，不得讓任何人從事強(qiáng)制或強(qiáng)迫性勞動。不過該條也指出，強(qiáng)制或強(qiáng)迫性勞動不包括軍事性質(zhì)的勞役。就這一點來說，很難說強(qiáng)制難民服兵役到底是否違反《歐洲人權(quán)公約》。強(qiáng)制服兵役算是從事強(qiáng)制或強(qiáng)迫性勞動，不過兵役當(dāng)然是屬于軍事性質(zhì)的勞役，也自然是公約第四條中所明確規(guī)定的例外。

從公約原文看，這里確實出現(xiàn)了一個重大的模糊之處。公約的意思似乎應(yīng)當(dāng)被解讀一個人除非服本國的兵役，否則不應(yīng)當(dāng)被強(qiáng)制或強(qiáng)迫從事勞動，但公約第四條里根本沒有界定一國公民、服本國或別國兵役這樣的表達(dá)。

不過就德國而言，2011年德國已經(jīng)取消義務(wù)兵役制，也就是說德國公民自己現(xiàn)在都沒有服兵役的義務(wù)了，遑論在德國的難民，自然會引發(fā)違反《歐洲人權(quán)公約》的質(zhì)疑。

實際上《歐洲人權(quán)公約》第14條明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)保障人人享有本公約所列舉的權(quán)利與自由。任何人在享有本公約所規(guī)定的權(quán)利與自由時，不得因性別、種族、膚色、語言、宗教、政治或者是其他見解、民族或者社會的出身、與少數(shù)民族的聯(lián)系、財產(chǎn)、出身或者其他地位而受到歧視。

很顯然，根據(jù)《歐洲人權(quán)公約》第14條的規(guī)定，德國在處理本國公民與難民服兵役的問題上并沒有做到一視同仁，明顯違反“非歧視”原則。所以，如果公眾單從這點來講，認(rèn)為德國違反人權(quán)公約是沒有問題的。

只是，在歐洲人權(quán)法院的審判實踐中，經(jīng)常采用一個“裁量余地原則”也就是說，當(dāng)具體案件所適用的相關(guān)人權(quán)條約與歐洲人權(quán)法院成員國的具體社會、政治、法律和文化傳統(tǒng)相沖突時，應(yīng)該充分考慮和尊重成員國的自主權(quán)利。如果從這點來講，此提案是否真正違反人權(quán)，還需要歐洲人權(quán)法院的裁決?！?/p>

（甄翔）