古芮國之地望探析

徐孟珠

摘 要：作為古國的芮國，不被歷史所重視記載，隨著梁帶村遺址的發(fā)現(xiàn)，其漸被人所識。經(jīng)考證，商時期的芮國應(yīng)位于今甘肅省華亭縣和張家川回族自治區(qū)之間。芮國在兩周與春秋時期的地望也逐漸明顯，武王克商后芮國應(yīng)該是被分封于同州，也就是今大荔，后來由于戎狄侵略而隨著平王東遷與韓城梁帶村一地。接著由于內(nèi)部紛爭，芮伯萬不得不出居于魏，這才有了后來的山西之芮，其最后在秦的飲馬于河戰(zhàn)略思想的發(fā)展下逐漸消亡。

關(guān)鍵詞：芮國 地望 梁帶村

先秦時期，大大小小的諸侯國很多。有些因?yàn)槠錃v史作用得以被歷史學(xué)家所記載下來，為后世所知，有的卻沒有被記錄在冊，最終淡出大眾視野。本文所要談?wù)摰能菄闶菍儆诤笳叩囊粋€古國。芮國是商周時期的許多小諸侯國之一，經(jīng)歷了從商末到西周再到春秋三個時期，直到被秦所滅。

芮國，《漢書》載：“臨晉，故大荔，秦獲之，更名。有河水祠。芮鄉(xiāng)，故芮國。莽曰監(jiān)晉”[1]，說明其真實(shí)存在，但卻是一個不顯眼且容易被人遺忘的古國。隨著梁帶村芮國墓地的發(fā)掘，各種帶有文字信息銅器的出現(xiàn)，芮國逐漸出現(xiàn)在人們的視野中，被人關(guān)注，研究芮國的文章也漸趨增多。其最大的爭議點(diǎn)是芮國地望問題。關(guān)于虞芮爭訟之芮國故址的看法大致有兩種：一是認(rèn)為商末之芮不是周之芮，更不是春秋之芮，故址在今甘肅省華亭縣和張家川回族自治縣之間[2]；另一種認(rèn)為芮國是一脈相承的，只不過偶有遷徙，其故址在今大荔縣南部[3]。至于之后的韓城之芮和山西之芮，也都是眾說紛紜，沒有一個確定答案。本文將在前人基礎(chǔ)上對芮國地望進(jìn)行新的梳理分析，由于梁帶村出土器物年代判斷大致在兩周之際，因此筆者著重梳理西周以及春秋之芮國， 并由此提出自己的看法。

一、商之芮

關(guān)于芮國的記載最早見于詩經(jīng)?！对娊?jīng)？大雅？綿》曰：“虞芮質(zhì)厥成，文王蹶蹶生”[4]，也就是有名的虞芮之訟事件?！渡袝穼Υ耸乱灿杏涊d：“虞人與芮人質(zhì)其成于文王”。大意就是虞芮因?yàn)榈亟缰镉忻?，一起去請周文王判定事件。由此可見，兩國屬于相鄰之國，并且兩國離周文王封地西岐也不是很遠(yuǎn)，不然也不可能兩人一起去找周文王。關(guān)于虞芮爭訟之芮國的故址的看法：一種觀點(diǎn)認(rèn)為商末之芮不是周之芮，更不是春秋之芮，故址在今甘肅省華亭縣和張家川回族自治縣之間[2]；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為其故址在今大荔縣南部[5]。

李競恒《商周時代的芮國》這篇文章中通過對《廣韻》中的文獻(xiàn)的考查與研究，認(rèn)為文王時候和武王克商后的芮國不僅不會是同一個國家，而且他們所處的地理位置也不會是相同的[6]。劉雪婷在其文章中認(rèn)為：“芮國也并非是從商末以來一直處于大荔朝邑鎮(zhèn)，其也有過遷移的痕跡。商末的芮國在武王克商后便未再有史籍記載，而同時另一姬姓的芮國出現(xiàn)。經(jīng)過了克商這次的巨變后，當(dāng)時原有諸侯國所處的政治地位也隨之發(fā)生了巨大的變化，姬姓的芮國則可能是在此次變革中周王室有意扶植起來的[7]”。而且這一扶植起來的芮國很有可能是周王室對殷商時期的芮國扶植后又改封于現(xiàn)在的大荔縣朝邑鎮(zhèn)。

張?zhí)於鞑┦客ㄟ^對梁帶村出土的銅器鉞和提梁卣進(jìn)行文化因素和地域分析，認(rèn)為芮國的故地確實(shí)在陜甘交界的芮水上游。河?xùn)|的虞、芮可能是周初徙封之地[3]。趙慶淼通過對芮姞簋以及文獻(xiàn)的梳理也認(rèn)為商末之芮與周之芮不是一脈相承的[8]。通過譚其驤主編的《中國歷史地圖集》地圖可知大荔離商王都邑更近，如果商末之芮位于大荔南部，那為什么虞、芮兩國國君不去找商王而要找比較遠(yuǎn)的文王呢？雖然當(dāng)時商王朝有所衰落，但畢竟還是一國之主，威望與道義所在。再者說，關(guān)于商末虞國的故址，學(xué)界大多數(shù)都認(rèn)為是在寶雞隴縣西南，如果芮國位于大荔南部，兩國都不相鄰又怎么會有地界之田的爭執(zhí)？因此，綜合以上幾點(diǎn)，商末之芮位于華亭縣與張家川回族自治縣之間顯得更加順理成章。

二、周之芮

《尚書？旅巢命》孔《序》：武王克商后，巢伯來朝，芮伯作旅巢命。鄭玄注周同姓，畿內(nèi)之國，為卿大夫[9]。說明芮國乃是姬姓且為周之屬國。

《尚書？顧命》：“成王將崩，命召公、畢公，率諸侯相康王作《顧命》，四月，哉生魄王不懌，甲子，王乃洮頮水。相被冕服，憑玉幾。乃同召太保奭、芮伯、彤伯、畢公、衛(wèi)侯毛公”[10]。說明成王時也有芮伯，且職位不低。

《詩序？桑柔》曰：芮伯刺厲王也。《桑柔》：出自《詩經(jīng)？大雅？蕩之什》中的一篇，相傳為周大夫芮伯責(zé)因周厲王用小人，行暴政，招外侮，禍人民的罪行，陳述救國之道所作。芮伯為周之臣且能直言相勸而相安無事。

上述文獻(xiàn)說明一個問題：周成王在病危之際召見了芮伯等人，表明芮國在周代有一定的地位，或許還受到周王重用。在厲王時期，芮良夫直言刺厲王親近奸佞小人，表示在朝有一定地位，不然也不敢直言相諫。這些都說明芮國在周代很被看重，其被周王分封的封地離周國都也不會太遠(yuǎn)。那么到底分封在何地呢？

史黨社、田靜等認(rèn)為商末和西周早期之芮不出甘肅華亭縣和大荔兩處[9]，但具體哪一處是商之芮，哪一處是周之芮以及二者到底是不是同一個芮國，并沒有作出明確說明。張?zhí)於鞑┦吭谄湔撐摹盾菄肥屡c考古發(fā)現(xiàn)的局部整合》中認(rèn)為商之芮在甘肅華亭縣一帶，大荔應(yīng)該是徙封。他通過對梁帶村出土器物的分析以及對墓主年代的推測分析認(rèn)為在西周后期，芮國遷徙到韓城一帶，至此到滅國都沒有再遷徙[5]。

《史記？秦本紀(jì)？正義》引《括地志》曰：“南芮鄉(xiāng)，故城在同州朝邑縣南三十里。又有北芮城，皆古芮國”?！稘h書？地理志》曰：“臨晉，故大荔，秦獲之，更名。有河水祠。芮鄉(xiāng)，故芮國，莽曰臨晉”?！妒酚洝返谖寰磉@樣寫道：“梁伯、芮伯來朝”《索隱》注曰：“梁，嬴姓、芮，姫姓，梁國馮翊夏陽，芮國馮翊臨晉”。這三段文獻(xiàn)中的同州、臨晉等都是今大荔縣。這幾則文獻(xiàn)告訴我們南芮鄉(xiāng)就在大荔，既然說是北芮城，那必然不在大荔南方，這就為韓城之芮的出現(xiàn)提供了證據(jù)，也有力的反駁了王、謝認(rèn)為北芮城是大荔之芮的說法。

上述已經(jīng)論證過商之芮在甘肅華亭縣一帶，那么大荔之芮，筆者認(rèn)為應(yīng)該是周武王克商以后分封的芮國。再說，芮伯受到重用，分封到大荔，距離當(dāng)時周都鎬京也不是很遠(yuǎn)，剛好可以拱衛(wèi)鎬京。同時《正義》引《括地志》云：“南芮鄉(xiāng)故城在同州朝邑縣南三十里，又有北芮城，皆古芮伯國。鄭注云：“周同姓之國，在畿內(nèi)為王卿士者。”

這里涉及到芮國兩個地點(diǎn)。一個是南芮鄉(xiāng)，故址在大荔朝邑縣南三十里，另一個是北芮城，故址不祥。王暉、謝偉峰等在論文《韓城芮國考—從梁帶村發(fā)現(xiàn)談起》中認(rèn)為：“北芮城綜合古文獻(xiàn)記載看，既不是虞芮爭訟之芮，也不是考古發(fā)現(xiàn)的韓城之芮，而是大荔之芮”[5]。這種說法有些不甚合理，他們還認(rèn)為北芮城之所以出現(xiàn)，是因?yàn)榈靥幠宪浅堑能菄俺司钡木壒?。他們引用的文獻(xiàn)是《水經(jīng)注》卷四《河水注》引古本《竹書紀(jì)年》曰：“晉武公元年，尚一軍。芮人乘京，荀人、董伯皆叛”。單憑猜測認(rèn)為京就是王城，難免有些武斷與孤證的意味。而且，如果北芮城就是大荔之芮，那也就是說北芮城和南芮鄉(xiāng)是同一個地方，同一個地方又怎么會區(qū)分為一個故城一個北芮城呢？由故城可以推測，芮國必然有遷徙，而且方向很有可能是北方。梁帶村遺址的發(fā)現(xiàn)也有力地證明了這一點(diǎn)。

2005年下半年，陜西韓城梁帶村發(fā)現(xiàn)了大型的周代墓地，這是30年來陜西境內(nèi)發(fā)現(xiàn)的保存最好、規(guī)模最大的周代墓地。在墓地鉆探區(qū)域內(nèi)發(fā)現(xiàn)兩周之際的墓葬103座，車馬坑17座，并且墓葬和車馬坑保存狀況極好。在三座大墓中發(fā)現(xiàn)了數(shù)量眾多且擺放位置清楚的隨葬品，出土了數(shù)以千計(jì)的文物，引起社會廣泛關(guān)注。在2006年舉行的陜西韓城梁帶村周墓發(fā)掘座談會上，劉士莪、尹盛平以及張?zhí)於鞯榷紡腗26、M19出土器物肯定這是西周時期的芮國墓地。因此很有可能就是芮國隨著平王東遷也遷徙到了韓城一帶。

史黨社、田靜等在論文《梁帶村的考古新發(fā)現(xiàn)與古芮國—一個基于文獻(xiàn)的考察》中推測今韓城就是北芮城。他們主要是根據(jù)傳世文獻(xiàn)中能與梁帶村墓地有所聯(lián)系的只有北芮城這一條，再者運(yùn)用大量篇幅論證反駁了王、謝的觀點(diǎn)，最后根據(jù)推測如果韓城為北芮城之后的有利條件更能使歷史通順。關(guān)于他們的觀點(diǎn)我比較贊同，但對于他們的論證我感覺說服力不高，猜測大于實(shí)證。那么關(guān)于北芮城所在是否是韓城，還需要一定的材料才能更好的確定。

三、春秋之芮

文獻(xiàn)中關(guān)于西周后期芮國的記載幾乎微乎其微，芮國再出現(xiàn)在歷史視野中乃是春秋時期，但記載也不是很多，我們要想了解這時期的芮國就必須依靠考古發(fā)掘資料。

《左傳》桓公三年（前709年）：“芮伯萬之母芮姜惡芮伯之多寵人也，故逐之，出居于魏?！边@里涉及到兩個人物，一個是芮姜，一個是芮伯萬。2005年，梁帶村墓葬出土的器物把人們的目光集中于芮姜身上。張?zhí)於鞑┦扛鶕?jù)出土器物等已經(jīng)肯定M27為一代芮公—芮桓公，其右下側(cè)的M26為仲姜墓，也就是傳世文獻(xiàn)中所記載的芮姜。根據(jù)器物分析可知這些墓葬應(yīng)為西周末期到春秋時期。張?zhí)於鞑┦吭谖恼隆盾菄肥屡c考古發(fā)現(xiàn)的局部整合》中認(rèn)為：“芮國自西周中晚期之際居于韓城境內(nèi)，直到滅國再無遷徙”[3]。史黨社、田靜等也持這種看法。王暉、謝偉峰等認(rèn)為韓城為芮伯萬被周王驅(qū)趕而戎人迎接到韓城一帶才出現(xiàn)的芮國新居地。我覺得這種說法不甚合理，關(guān)于具體敘述將在下文說明。

《秦本紀(jì)》德公元年（前677年）：“梁伯、芮伯來朝?！?/p>

《秦本紀(jì)》成公元年（前663年）：“梁伯、芮伯來朝?！?/p>

《秦本紀(jì)》穆公二十年（前640年）：“秦滅梁、芮?！?/p>

由這幾段文獻(xiàn)可知，春秋時期，梁芮兩國必然離得比較近，不然兩國國君不會一起朝覲，滅國時候也不會一塊被滅國。史書記載梁在韓城西南三十里，距離韓城比較近，梁帶村墓地出土?xí)r候，還有一部分人認(rèn)為這是梁國墓地，最后在出土了大量可以證明人物的器物之后，才敲定這是芮國墓地。梁在距離韓城西南三十里，韓城又發(fā)現(xiàn)了芮國墓地，這就為韓城為芮國故址又添上了一層保證。出土資料再加上加上文獻(xiàn)記載，我們不難推斷韓城極有可能就是芮國在西周后期遷徙的故址?！肚乇炯o(jì)》載自德公后多見到梁、芮等國來朝的記載，可以了解到當(dāng)時梁、芮兩國應(yīng)該是相鄰。史書也有記載梁在韓城西南30里處，而韓城東北發(fā)現(xiàn)了芮國的墓地，這些都與史書記載相吻合。這就證明了芮國自西周中晚期時候應(yīng)該是居住于韓城境內(nèi)，直到滅國沒有再遷徙，200余年的歲月就在這里度過。王天恩博士也通過出土器物對此進(jìn)行分析，他認(rèn)為：“墓地東側(cè)的黃河岸上梁帶村及化石寨周圍的遺址內(nèi)，采集的陶器也以兩周之際的居多，少量早者可到西周中期偏晚，竟與墓地的發(fā)現(xiàn)相對應(yīng)?？磥?，芮國徙居于此地的時間很可能確是西周中期的后段，而此前有可能在大荔或山西芮?！?/p>

關(guān)于芮伯萬，也是一個重要的人物?！蹲髠鳌坊腹哪辏ㄇ?08年）：“秋，秦師侵芮，敗焉，小之也。冬，王師、秦師圍魏，執(zhí)芮伯以歸?！薄蹲髠鳌坊腹辏ㄇ?02年）：“秋，秦人納芮伯萬于芮?！贝呵飼r期的幾條為數(shù)不多的記載都與芮伯有關(guān)。而談到芮伯，就不得不提起目前大家爭論的山西之芮。那么山西之芮又是怎么形成的呢？史黨社、田靜等人認(rèn)為春秋前期，芮伯奔晉南之魏，遂在此地有了山西之芮?！洞呵锝?jīng)傳集解？傳桓公九年》（前703年）：“秋虢仲芮伯梁伯荀侯賈伯伐曲沃?！奔热灰黄鹩懛デ郑f明這幾國相鄰或者相距不遠(yuǎn)。梁國在今韓城東南，荀、賈在河?xùn)|晉南，那么芮國既接近于荀、賈，又要接近于曲沃，那么芮國當(dāng)時居地在韓城的可能性就非常大。

上文提到的王、謝看法，筆者持不贊同意見。魏國在山西，韓城在陜西，歷史記載，出居于魏，那又怎么會跑到陜西呢？再者《竹書紀(jì)年》曰：“晉武公七年，芮伯萬之母芮姜逐萬，萬出奔魏。八年，周師、虢師圍魏，取芮伯萬而東。九年，戎人逆芮伯萬于郟?！薄蹲髠鳌坊腹辏ㄇ?02年）：“秋，秦人納芮伯萬于芮?！庇纱丝梢娷遣赡芫褪潜磺夭赜谀车?，等待時機(jī)遣返之回芮國，更好的實(shí)施自己“飲馬于河”的策略，通過芮伯萬更好的掌控芮國，這一點(diǎn)在田延鋒的《芮國地望與秦的“飲馬于河”》中也有提及，他認(rèn)為：“芮國墓地的發(fā)現(xiàn)是偶然的，其出土文物的精美是驚人的，芮國、梁國地理位置的重要性以及和秦國飲馬于河戰(zhàn)略思想的關(guān)系又是非常密切的。春秋時期芮國、梁國存在的時間并不長，但圍繞著芮國、梁國及其舊地所發(fā)生的爭奪產(chǎn)生的影響是非常深遠(yuǎn)的”[11]。而芮伯萬這段時間很有可能就是在山西芮城，由此形成山西之芮。

結(jié)語

根據(jù)本人敘述以及對前人的研究分析，關(guān)于芮國的地望問題，錯綜復(fù)雜但又有理可據(jù)。要想解決其地望問題，最重要的還是關(guān)注芮國在歷史上的遷徙問題。其關(guān)于三個朝代統(tǒng)治下的芮國演變，筆者是這樣推測的。商末之芮與周還有春秋之芮不是一脈相承的。商末之芮應(yīng)該是虞芮爭訟之芮，故址應(yīng)該是甘肅省華亭縣一帶；周之芮應(yīng)該是周武王克商之后分封的，為大荔之芮；之后由于戰(zhàn)亂和戎狄侵略，不得已遷徙至韓城梁帶村一帶，為韓城之芮；又因?yàn)檐遣f出居于魏而有了山西之芮；最后芮伯萬回歸韓城之芮，至此無遷徙，直到前641年被秦穆公所滅。至于北芮城是不是韓城，目前只能說是推測，筆者認(rèn)為還需要更有力的材料去證明。

參考文獻(xiàn)：

[1]班固.漢書 ·地理志[M].中華書局，2016年.

[2]賀旭志.虞芮國故址小議[J]. 長沙水電師院學(xué)報(bào)，1989（2）.

[3]張?zhí)於?芮國史事與考古發(fā)現(xiàn)的局部整合[J].文物，2006（6）.

[4]張凌翔解譯.詩經(jīng)全鑒[M]. 中國紡織出版社，2015年.

[5]王暉，謝偉峰.韓城芮城考——從梁帶村發(fā)現(xiàn)談起[J].文博，2007（3）.

[6]李競恒.商周時代的芮國[J].文史知識，2012（3）.

[7]劉雪婷.商周時期芮國地望的變遷[J].西部學(xué)刊，2017（01）：32-34.

[8]史黨社，田靜.梁帶村的考古新發(fā)現(xiàn)與古芮國-一個基于文獻(xiàn)的考察[J].文博，2007.

[9]李民，王健.尚書譯注[M]. 上海古籍出版社，2004年.

[10] 中華書局.四部備要第1冊[M].中華書局，1989年.

[11] 田延鋒.芮國地望與秦的“飲馬于河”[J].寶雞文理學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（2）