基于亞太已有區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的貿(mào)易效應(yīng)理論與檢驗(yàn)*

齊俊妍 陳 娟 聶燕峰

（1．天津財(cái)經(jīng)大學(xué)，天津 300222；2．南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津 300071）

近年來，隨著全球價值鏈的深入，貿(mào)易層次不斷深入結(jié)合，為了本國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各國開始尋求深度國際合作。由于各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異較大，全球化經(jīng)濟(jì)合作陷入僵局，WTO多哈回合談判停滯不前，作為覆蓋地理范圍最廣的國際貿(mào)易組織WTO已經(jīng)滿足不了各國尋求經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展的需要。于是很多國家開始尋求雙邊或多邊的區(qū)域經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作，區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定在全球范圍內(nèi)如雨后春筍般迅速發(fā)展起來。

隨著亞洲逐漸成為世界經(jīng)濟(jì)最有活力的發(fā)展地區(qū)之一，很多亞洲國家積極簽訂雙邊和多邊自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作。一方面，區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定的簽署促進(jìn)了亞洲國家地區(qū)的貿(mào)易發(fā)展；另一方面，新區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定簽訂之前，由于部分成員國間以及成員國與非成員國間已經(jīng)達(dá)成了自由貿(mào)易協(xié)定，于是出現(xiàn)了新自由貿(mào)易協(xié)定與已存在的自由貿(mào)易協(xié)定相互重疊的情況，存在“意大利面碗”效應(yīng)。為此，新區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定的簽訂對亞洲區(qū)域內(nèi)原有自由貿(mào)易協(xié)定的影響，以及對現(xiàn)有亞洲國家地區(qū)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的影響值得研究。

一、四種貿(mào)易效應(yīng)理論分析框架

（一）貿(mào)易效應(yīng)理論

Viner傳統(tǒng)的關(guān)稅同盟理論（1950）認(rèn)為同盟國間由于取消了關(guān)稅會產(chǎn)生貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)和貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，這也是我們所熟知的傳統(tǒng)貿(mào)易效應(yīng)理論分析。當(dāng)區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定撲面而來，形成了“意大利面碗”效應(yīng)的情況下，用傳統(tǒng)貿(mào)易效應(yīng)理論分析新的FTA會產(chǎn)生兩種問題，第一，許多非成員國已經(jīng)和新FTA成員國間達(dá)成了自由貿(mào)易協(xié)定，第二，在新FTA達(dá)成之前，許多新FTA成員國之間已經(jīng)單獨(dú)與其他新FTA成員國簽訂了FTA，在這兩種情況下都不會產(chǎn)生因?yàn)殛P(guān)稅降低而產(chǎn)生的傳統(tǒng)貿(mào)易創(chuàng)造和貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)。那么當(dāng)新FTA出現(xiàn)時，其對原有的FTA會產(chǎn)生怎樣的影響？Deardorff（2013）發(fā)現(xiàn)新 FTA 簽訂后的貿(mào)易效應(yīng)除了傳統(tǒng)的貿(mào)易創(chuàng)造和貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，還應(yīng)包括優(yōu)惠侵蝕效應(yīng)和貿(mào)易逆轉(zhuǎn)效應(yīng)。

（二）優(yōu)惠侵蝕效應(yīng)和貿(mào)易逆轉(zhuǎn)效應(yīng)闡釋

根據(jù) Deardorff（2013）的研究，下面來分析優(yōu)惠侵蝕效應(yīng)和貿(mào)易逆轉(zhuǎn)效應(yīng)。

優(yōu)惠侵蝕效應(yīng)指由于國家間之前已經(jīng)達(dá)成FTA，則當(dāng)新的FTA出現(xiàn)的時候不會產(chǎn)生預(yù)期的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)和貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，相反可能由于新的FTA中有新的成員國加入，新的FTA成員國共同享有優(yōu)惠政策，抵消了其原有的收益。假設(shè)有三個國家 （A國、B國、C國），A國和B國之前簽訂了FTA，B國向A國出口的關(guān)稅為零，第一種情況，當(dāng)ABC三國簽訂新的FTA時，新的FTA將優(yōu)惠擴(kuò)展到C國，新的FTA對原有的FTA形成了優(yōu)惠侵蝕，如圖1所示；

圖1 優(yōu)惠侵蝕效應(yīng)一

第二種情況，當(dāng)A國與C國簽訂新的FTA時，B國向A國的出口優(yōu)勢會被削弱，新的FTA同樣對原有的FTA形成了優(yōu)惠侵蝕，如圖2所示。

圖2 優(yōu)惠侵蝕效應(yīng)二

貿(mào)易逆轉(zhuǎn)效應(yīng)指原先沒有加入FTA的國家所受到的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，會因?yàn)樾录尤隖TA得到逆轉(zhuǎn)。仍然沿用之前的假設(shè)，假設(shè)有三個國家（A國、B國和C國），A國原來與其他國家簽訂了FTA，C國向A國的出口受到FTA成員國家B國的競爭，原有FTA對C國形成了貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，當(dāng)C國加入FTA，由于C國享受了同樣的優(yōu)惠政策，其貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)得到逆轉(zhuǎn)，形成了貿(mào)易逆轉(zhuǎn)效應(yīng)，在以上圖1和圖2中的C國均實(shí)現(xiàn)了貿(mào)易逆轉(zhuǎn)效應(yīng)。

（三）基于已有區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的四種貿(mào)易效應(yīng)理論框架和一般化分析

基于 Viner（1950）和 Deardorff（2013）的研究，本文構(gòu)建了四種貿(mào)易效應(yīng)的理論框架，即貿(mào)易創(chuàng)造、貿(mào)易轉(zhuǎn)移、優(yōu)惠侵蝕和貿(mào)易逆轉(zhuǎn)效應(yīng)。下面對四種貿(mào)易效應(yīng)進(jìn)行一般化分析：

對于任意給定的貿(mào)易流，如果進(jìn)口國不是新FTA成員國，那么由于進(jìn)口國的關(guān)稅沒有改變，這時新FTA對于進(jìn)口國和出口國都不會產(chǎn)生貿(mào)易效應(yīng)，如果是向新FTA成員國的出口，或者被新FTA成員國進(jìn)口，那么將會出現(xiàn)四種貿(mào)易效應(yīng)，（包括貿(mào)易創(chuàng)造、貿(mào)易轉(zhuǎn)移、優(yōu)惠侵蝕和貿(mào)易逆轉(zhuǎn)）中的一種或幾種，這取決于出口國是否是新FTA成員國以及出口國和進(jìn)口國是否同在之前的FTA中。新出現(xiàn)的FTA，假設(shè)A國為進(jìn)口國，B國為出口國，C國為第三國，下面我們具體分析在不同原有FTA下，新FTA成立對出口國B和進(jìn)口國A的影響。

第一種情況：假設(shè)起初A、B、C三國不在同一FTA中；之后A國和B國兩國加入了新的FTA，見圖3。A國B國因貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)受益，C國因貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)受損，A國關(guān)稅損失。

圖3 四種貿(mào)易效應(yīng)一般化描述一

假設(shè)起初A、B、C三國中，A國生產(chǎn)成本最高，B國次之，C國最低。由于存在關(guān)稅，A國除了本國生產(chǎn)外，其余從C國進(jìn)口。當(dāng)A、B兩國加入新FTA后，由于新FTA的優(yōu)惠，A國以零關(guān)稅從B國進(jìn)口原先自己生產(chǎn)的那部分產(chǎn)品，產(chǎn)生貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)，A、B兩國因而受益；而C國與A國不在同一FTA中，向A國出口存在關(guān)稅，A國轉(zhuǎn)由B國進(jìn)口，出現(xiàn)了貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，B國因出口增加而受益，A國因從高成本B國進(jìn)口以及關(guān)稅收入減少而受損。

第二種情況：假設(shè)起初A國與B國在同一FTA中，C國不在；之后A、B、C三國都加入了新的FTA，見圖4。B國因優(yōu)惠侵蝕效應(yīng)受損，C國因貿(mào)易逆轉(zhuǎn)效應(yīng)受益，A國進(jìn)口成本降低。

圖4 四種貿(mào)易效應(yīng)一般化描述二

起初，A國為進(jìn)口國，B、C兩國為出口國，B國成本高于C國，基于原FTA優(yōu)惠，B國以零關(guān)稅向A國出口，而成本較低的C國受到貿(mào)易轉(zhuǎn)移；同時A國也因此進(jìn)口了高成本的B國產(chǎn)品和關(guān)稅收入受到損失。當(dāng)三國同時加入新FTA后，由于新FTA給予C國同樣優(yōu)惠，C國對A國的出口恢復(fù)，出現(xiàn)了貿(mào)易逆轉(zhuǎn)效應(yīng)，C國獲益；由于出口國B對A國的出口優(yōu)勢被削弱，其在原FTA的優(yōu)惠遭到貿(mào)易侵蝕，B國受損；進(jìn)口國A由于貿(mào)易逆轉(zhuǎn)，因能進(jìn)口成本更低的C國產(chǎn)品而受益。

第三種情況：假設(shè)起初A國與B國在同一FTA中，C國不在；之后A國和C國兩國加入了新的FTA，見圖5。B國因優(yōu)惠侵蝕效應(yīng)受損，C國因貿(mào)易逆轉(zhuǎn)效應(yīng)受益，A國進(jìn)口成本降低。

圖5 四種貿(mào)易效應(yīng)一般化描述三

與第二種情況類似，起初，A國為進(jìn)口國，B、C兩國為出口國，B國成本高于C國，基于原FTA優(yōu)惠，B國以零關(guān)稅向A國出口，而成本較低的C國受到貿(mào)易轉(zhuǎn)移；同時A國也因進(jìn)口了高成本的B國產(chǎn)品，關(guān)稅收入受到損失。當(dāng)A國和C國加入新FTA后，由于新FTA給予C國優(yōu)惠，C國對A國的出口恢復(fù)，出現(xiàn)了貿(mào)易逆轉(zhuǎn)效應(yīng)；出口國B對A的出口優(yōu)勢被削弱，其在原FTA的優(yōu)惠遭到貿(mào)易侵蝕，B國受損；由于貿(mào)易逆轉(zhuǎn)進(jìn)口國A因能進(jìn)口成本更低的C國產(chǎn)品而受益。

二、基于亞太已有區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的四種貿(mào)易效應(yīng)實(shí)踐檢驗(yàn)

（一）樣本國家分組選取和初步描述

為了便于分析新FTA的達(dá)成對原有FTA和亞太其他國家的影響，我們選取了東盟（ASEAN）樣本國家作為原有FTA的代表，區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定（RCEP）樣本國家作為新簽訂FTA的代表，以及以美國、加拿大等5國作為亞太地區(qū)其他國家代表，共計(jì)21個國家作為研究樣本，并將樣本國家按照ASEAN成員國、非ASEAN和RCEP成員國、非ASEAN和非RCEP進(jìn)行分組。由于RCEP是由ASEAN發(fā)起的，ASEAN成員國都是RCEP成員國，ASEAN&RCEP國家10個，有馬來西亞、印度尼西亞、新加坡、柬埔寨、菲律賓、緬甸、泰國、老撾、文萊和越南，非ASEAN&RCEP國家6個，有澳大利亞、日本、新西蘭、中國、印度和韓國，非ASEAN&非RCEP國家5個，有加拿大、智利、墨西哥、秘魯和美國；如圖6所示。

圖6 亞太地區(qū)樣本國家選取及分組

首先，我們對RCEP達(dá)成前，21個樣本國家間已經(jīng)存在的區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定的情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，如表1所示。

RCEP達(dá)成后16個成員國之間將簽署全面經(jīng)貿(mào)合作協(xié)議，開展密切的經(jīng)濟(jì)合作，雙邊達(dá)成的FTA共有16*15/2=120個；去除已經(jīng)簽訂FTA后，其中RCEP成員國間新增雙邊FTA有9個，如表2所示。

表1 亞太地區(qū)樣本國家已有FTA情況

表2 RCEP達(dá)成后成員國新增FTA情況

除了新達(dá)成的雙邊FTA，RCEP與現(xiàn)有的FTA之間存在相互作用關(guān)系，我們發(fā)現(xiàn)在RCEP達(dá)成前樣本國家間已達(dá)成的雙邊和多邊FTA協(xié)定為數(shù)不少，因而在后續(xù)對RCEP達(dá)成后貿(mào)易效應(yīng)的分析中，我們不僅要考慮到新達(dá)成FTA所產(chǎn)生的貿(mào)易效應(yīng)，也要分析RCEP與已有FTA之間的相互影響及所產(chǎn)生的貿(mào)易福利效應(yīng)，這不僅包括貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)和貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，還包括優(yōu)惠侵蝕效應(yīng)和貿(mào)易逆轉(zhuǎn)效應(yīng)。

（二）基于亞太已有區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的RCEP四種貿(mào)易效應(yīng)模擬

下面我們?nèi)匝永m(xù)之前的分組方式來具體分析RCEP達(dá)成后每個樣本國家的貿(mào)易效應(yīng)，見表3。

（三）實(shí)踐檢驗(yàn)結(jié)果分析

綜合各國的模擬分析結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)同一組別國家的貿(mào)易效應(yīng)具有很大的相似性。三種情況具體分析如下：

第一種情況，ASEAN成員國家由于原來與RCEP所有成員國家都簽署了FTA，RCEP的達(dá)成雖然不會產(chǎn)生新的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)或貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，但會發(fā)生優(yōu)惠侵蝕效應(yīng)。

第二種情況，以中國為代表的RCEP&非ASEAN成員國，由于新簽訂了RCEP，產(chǎn)生了貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)，同時由于新的FTA，產(chǎn)生貿(mào)易逆轉(zhuǎn)效應(yīng)；同時，由于其之前簽訂的FTA有新的成員國加入，也會產(chǎn)生優(yōu)惠侵蝕效應(yīng)。

第三種情況，美國、加拿大等非ASEAN&非RCEP國家，由于不是RCEP成員國，會產(chǎn)生貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)；同時由于其原有FTA伙伴國與第三國簽訂新的FTA，會產(chǎn)生優(yōu)惠侵蝕效應(yīng)。

三、基于亞太已有區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的貿(mào)易效應(yīng)實(shí)證分析

對于貿(mào)易效應(yīng)的實(shí)證分析一般采用兩種方式，一種是事前模擬的可計(jì)算一般均衡分析（CGE模型），另一種是事后分析的引力模型。本文參考Eaton&Kortum （2002）的模型（簡稱 EK 模型），在齊俊妍等（2016）關(guān)于亞太地區(qū)貿(mào)易影響因素和發(fā)展?jié)摿ξ闹胁捎玫囊δＰ头治龌A(chǔ)上，進(jìn)一步引入替代效應(yīng)和收入效應(yīng)，將貿(mào)易流量的總變化分解為替代效應(yīng)、價格指數(shù)變化帶來的收入效應(yīng)和名義支出變化帶來的收入效應(yīng)三個效應(yīng)條件，進(jìn)而對新FTA簽訂對樣本國家貿(mào)易效應(yīng)的影響進(jìn)行實(shí)證分析。

（一）理論模型

假設(shè)國家n為進(jìn)口國，國家i為出口國，X表示國家n從國家i進(jìn)口產(chǎn)品j的支出，A表示TPP成員國，我們將成員國進(jìn)口變化分為三個部分，替代效應(yīng)SUB、價格指數(shù)變化帶來的收入效應(yīng)INP和名義支出變化帶來的收入效應(yīng)INX：

根據(jù)EK模型，將關(guān)稅處理為距離變量并將其作為連續(xù)商品的組成部分納入李嘉圖模型。假設(shè)每個國家有制造業(yè)和非制造業(yè)兩個行業(yè)；其中，非制造業(yè)行業(yè)只有一種產(chǎn)品且勞動是唯一投入要素；制造業(yè)行業(yè)也只有一種產(chǎn)品且制造業(yè)產(chǎn)品是連續(xù)的，有兩種投入要素為勞動和作為中間產(chǎn)品的制成品；假設(shè)勞動可以在制造業(yè)和非制造業(yè)部門間流動。

表3 RCEP達(dá)成后樣本國家的四種貿(mào)易效應(yīng)

由此我們得到價格指數(shù)p：

假設(shè)國家n生產(chǎn)產(chǎn)品j的效率Z（j），概率獨(dú)立分布 F（z）=Pr［Z≤z］，F(xiàn)（z）=exp［-Tz］其中z≥0，T〉0，θ〉1，T表示國家 n 的技術(shù)。假設(shè)國家n的消費(fèi)者支付的價格是所有國家最低的P=min{P∶i∈N}，因此價格分布為：

由（3）、（5）可以得到：

π表示國家i向國家n提供產(chǎn)品的可能性，由（4）和（5）得到概率為：

令 X=∑Xni得到：

由（7）和（8）可得：

下面我們來分析替代效應(yīng)和收入效應(yīng)：

價格指數(shù)的變化所帶來的總效應(yīng)為：

最后，考慮名義制造業(yè)支出增長所帶來的成員國進(jìn)口變化：

（二）樣本選取和數(shù)據(jù)來源

在文章上一部分實(shí)踐檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上，我們進(jìn)一步考慮加拿大等非ASEAN&非RCEP國家如果簽訂新FTA對樣本國家又會產(chǎn)生怎樣的影響。為此，我們考慮對亞太地區(qū)影響較大的TPP協(xié)定，特朗普上臺后雖然美國宣布退出了TPP，其他11個國家對原有協(xié)定修訂后，于2018年3月正式簽字生效。為此，在這部分實(shí)證分析中，我們將TPP作為新FTA的代表，RCEP作為原有FTA的代表進(jìn)行檢驗(yàn)，進(jìn)一步將樣本國家分為RCEP成員國和TPP成員國兩組進(jìn)行分析。

受到數(shù)據(jù)可得性的限制，我們從之前研究的樣本國家中選取了6個RCEP成員國和8個TPP成員國的2013年的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。其中，價格數(shù)據(jù)來自BH（基本分類）和世界銀行；制造業(yè)的總產(chǎn)出數(shù)據(jù)來源于UNIDOINDSTAT數(shù)據(jù)庫，泰國的數(shù)據(jù)來自聯(lián)合國國民賬戶數(shù)據(jù)庫，中國的數(shù)據(jù)根據(jù)國民賬戶數(shù)據(jù)庫中的GDP總量和制造業(yè)產(chǎn)出的比值進(jìn)行計(jì)算；國家GDP總量數(shù)據(jù)來源于UNIDO；制造業(yè)就業(yè)數(shù)據(jù)來源于國際勞工組織的勞工統(tǒng)計(jì)，印度數(shù)據(jù)由 “總有償就業(yè)”代替，越南工資和就業(yè)數(shù)據(jù)來自越南政府統(tǒng)計(jì)；關(guān)稅數(shù)據(jù)來自于WTO關(guān)稅概況。

（三）實(shí)證分析結(jié)果

由于勞動力可以在制造業(yè)和非制造業(yè)部門間流動，由（6）（7）（8）我們可以得到均衡價格指數(shù)和外生給定工資下的貿(mào)易份額，通過測算我們將數(shù)據(jù)以百分比變化的形式體現(xiàn)，見表4。

表4新TPP協(xié)定達(dá)成對樣本國家貿(mào)易效應(yīng)實(shí)證分析結(jié)果

如表4所示，當(dāng)勞動力可以在制造業(yè)和非制造業(yè)部門間自由流動時，由于工資固定不變，TPP的達(dá)成使關(guān)稅降低，而價格代表的是包括關(guān)稅在內(nèi)的生產(chǎn)成本，因此價格也會降低。同時，測算表明TPP成員國的價格比RCEP&非TPP成員國價格下降的更多，如列所示，因此，TPP成員國比RCEP&非TPP成員國更具有價格優(yōu)勢，會因此產(chǎn)生增量的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)和貿(mào)易逆轉(zhuǎn)效應(yīng)。

從我們選取的8個TPP成員國來看，通過計(jì)算我們發(fā)現(xiàn)TPP對樣本國家的貿(mào)易效應(yīng)為正，且大部分國家貿(mào)易效應(yīng)顯著改善，其中越南和馬來西亞的改善最為明顯，分別達(dá)到了190.28%和83.58%。也有一些TPP成員國，如加拿大，由于在貿(mào)易量或關(guān)稅收入方面有損失，其福利改善不明顯。

一般來說，非成員國對成員國商品的需求增加源于替代效應(yīng)以及由價格變動引起的收入效應(yīng)，由于TPP成員國比RCEP&非TPP成員國更具價格優(yōu)勢，如表4所示，RCEP&非TPP成員國的和都是正值，同時，隨著價格的下降，RCEP&非TPP成員國由支出變動所帶來的收入效應(yīng)都是負(fù)的且均達(dá)到了-10%以上，總貿(mào)易效應(yīng)也為負(fù)，其中印度最低為-5.8%，泰國最高達(dá)到了-9.34%。由此可見，TPP對樣本國家中的RCEP&非TPP成員國的貿(mào)易效應(yīng)為負(fù)。

實(shí)證分析表明，總體來說新FTA的達(dá)成可以減少或弱化原有FTA的貿(mào)易效應(yīng)。

四、結(jié)論及政策建議

本文基于 Viner（1950）和 Deardorff（2013）的研究，構(gòu)建了四種貿(mào)易效應(yīng)的理論框架，即貿(mào)易創(chuàng)造、貿(mào)易轉(zhuǎn)移、優(yōu)惠侵蝕和貿(mào)易逆轉(zhuǎn)效應(yīng)，并對四種貿(mào)易效應(yīng)進(jìn)行了一般化分析。我們選取了亞太地區(qū)21個樣本國家分組別對四種貿(mào)易效應(yīng)進(jìn)行了實(shí)踐檢驗(yàn)；接下來本文在Eaton和Kortum（2002）引力模型的基礎(chǔ)上，結(jié)合齊俊妍（2016）的分析，引入替代效應(yīng)和收入效應(yīng)，對新FTA簽訂對樣本國家貿(mào)易效應(yīng)的影響進(jìn)行了實(shí)證分析。

綜合實(shí)踐檢驗(yàn)和實(shí)證分析結(jié)果，我們得到以下結(jié)論：基于目前亞太地區(qū)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定較多且相互交錯疊加的狀況，新簽署的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的貿(mào)易效應(yīng)分析應(yīng)建立在已有區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的基礎(chǔ)上，需涵蓋四種貿(mào)易效應(yīng)進(jìn)行分析。研究表明，新區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的簽署對原有區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的貿(mào)易效應(yīng)總體上會產(chǎn)生弱化影響。由于不同國家原來所簽署的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定情況不同，新的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定可能產(chǎn)生增量的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)和貿(mào)易逆轉(zhuǎn)效應(yīng)，也可能產(chǎn)生減項(xiàng)的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)和優(yōu)惠侵蝕效應(yīng)，新區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的貿(mào)易效應(yīng)對不同國家的影響不同。

由此，我們獲得政策啟示如下：第一，中國和亞洲其他國家應(yīng)繼續(xù)積極推動與經(jīng)貿(mào)伙伴國家的雙邊或多邊自由貿(mào)易協(xié)定的談判，主動對接國際貿(mào)易新規(guī)則，削減各類非關(guān)稅壁壘，加強(qiáng)對投資、知識產(chǎn)權(quán)、競爭政策等方面貿(mào)易政策的研究與關(guān)注，踐行協(xié)定承諾。第二，繼續(xù)推動區(qū)域內(nèi)貿(mào)易投資自由化和便利化進(jìn)程，中國和亞洲其他國家應(yīng)努力提升自身的貿(mào)易自由化與便利化水平，堅(jiān)持務(wù)實(shí)態(tài)度，根據(jù)區(qū)域內(nèi)各國發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況，切實(shí)推動亞太國家地區(qū)的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展。第三，加強(qiáng)亞太地區(qū)區(qū)域經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作，改善基礎(chǔ)設(shè)施條件，在電信、交通能源等領(lǐng)域開展經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作，實(shí)現(xiàn)互惠互利、共同發(fā)展。第四，中國要積極構(gòu)建以自身為中心的輻射型FTA網(wǎng)絡(luò)，特朗普上任后，美國退出TPP改變了亞太地區(qū)的固有格局，面對新的國際政治經(jīng)濟(jì)局勢，中國應(yīng)抓住機(jī)遇加速推動區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)貿(mào)易伙伴關(guān)系（RCEP）談判；積極推進(jìn)APEC框架內(nèi)亞太自貿(mào)區(qū)的建設(shè)；結(jié)合“一帶一路”倡議，推動建立開放、包容、普惠、共贏的新型貿(mào)易開放格局，促進(jìn)亞太國家地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，推動亞太國家地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程。