邊沁功利主義思想內涵的生成性分析

況濱

摘 要：文章認為“趨善避惡”是功利主義理論的基本內涵，文章圍繞功利主義“趨善避惡”這一核心觀點對功利主義思想在問題的提出、“善惡”范疇的釋義、功利主義理論范式的轉換及法則的演繹四個層面來解析功利主義思想體系的生成。

關鍵詞：功利主義;趨善避惡;范疇;范式;法則

中圖分類號：B82-06

文獻標識碼：A

功利主義（utilitarianism）又稱“功利論”或“功用主義”，通常是指以實際功效或利益作為道德標準的倫理學說。主張以功利作為道德基礎，認為善的行為與已增進的幸福程度成正比例，惡的行為與它產生不幸的程度成比例。

功利主義作為一個哲學名詞，被全面系統(tǒng)地闡述則是由杰里米·邊沁（Jeremy·Benthen）肇始的。在《道德與立法原理導論》中邊沁對功利主義有明確的界定：“功利原理是指這樣的原理：它按照看來勢必增大或減小利益有關者之幸福的傾向，亦即促進或妨礙此種幸福的傾向來贊成或非難任何一項行動?！?/p>

從理論來源上看，早期希臘哲學由德謨克利特和伊壁鴆魯等人所提倡的快樂主義被看作是功利主義的思想起源，近代功利主義思想受英國的霍布斯、洛克等人的經驗論和愛爾維修感性哲學的影響，認為避苦求樂、趨善避害、自保自愛是人的本性，但追求個人利益應不損害他人和社會利益，合理的利己主義應當成為人們的行為準則。因而，在這里我們把“趣善避惡”看做是功利主義的基本原則，并把這一原則理解為功利主義思想的基本內涵。

考察功利主義體系的基本內涵，首先必須厘清何為功利主義的“趨善避惡”。展開功利主義對自身價值譜系的闡述扇面，以文本性解讀作為立場標識來看，功利主義“趣善避惡”內蘊這樣幾個含義。其一，作為倫理學范疇的“善和惡”是指人們符合或違背一定道德原則和規(guī)范的行為;其二，這種行為的獲得是自身性的是與功利行為者本人相關涉;其三，這種行為是以功利主義目的作為價值依據的。據此，進一步審視功利主義的邏輯進路，對功利主義內涵作原生性思考。我們認為對功利主義“趨善避惡”觀的把握可以通過其問題的提出、范疇的釋義、范式的轉換、法則的演繹這四個層面來加以理解。

一、問題的提出

功利主義問題的提出是以杰里米·邊沁（Jeremy·Benthan）在其《道德與立法原理導論》一書中所設定的三個命題做出表征的。三個命題分別從本體觀、價值觀和實踐觀三個角度闡發(fā)功利主義對自我幸福的立論。

我們首先來看命題一：“功利原理是指這樣的原理，它按照看來勢必增大或減小利益相關者之幸福傾向，亦即是促進或妨礙此種幸福傾向，來贊成或非難任何一項行動?！?/p>

由命題一可以看出：功利主義是從道德本體論視域出發(fā)，把整套話語系統(tǒng)坐標為是否有利于功利行為相關者的利益增減或可稱之為“趨善避惡”性，并把其作為該體系的基本內核。以道德本體視角來看“趨善避惡”這一基本內核可概括為三個層次的含義。第一，它是基礎的、根本的、不可再分的。第二，它是內在的、內因的、內蘊的。第三，它是具有成因性的、發(fā)生性的。通過上述含義表明，功利主義自我幸福觀的基本內核亦可看作為是功利主義的初始化理論或元理論。是其在價值體系中所做的規(guī)范性語言描述，是從“Being”的角度按照一物是什么的內在本質規(guī)定性所做的定義。即什么是功利主義？是“趨善避惡”。

再來看命題二：“它傾向于給利益相關者帶來實惠、好處、快樂、利益或幸福，或者傾向于防止利益有關者遭受損害、痛苦、禍患或不幸，如果利益有關者是一般的共同體，那就是共同體的幸福，如果是一個具體的人，那就是這個人的幸福?！?/p>

由命題二可看出：這里邊沁對功利主義內涵的闡述是從“認識或評價”意義上做出的。李德順認為評價在本質上仍然是一種認識，是精神對物質、意識對存在的一種反映。評價作為一種關于價值的反映有兩種基本結果：肯定或否定判斷。在本命題中“它傾向給功利主義相關者帶來實惠、好處、快樂或幸福，或者傾向于防止利益有關者遭到損害、痛苦、禍患或不幸”中的功利相關者即是指這一價值評價活動的主體，“它”是指功利主義“趨善避惡”的基本原則，是主體認識評價的對象客體。對功利相關者帶來的實惠、好處、快樂、幸福或損害、痛苦、禍患、不幸是主體從認識、情感、意志等方面所做出的是與否的評價。把這一價值評價活動的主體立足于個人，“如果是一個具體的人那就是這個人的幸?！保嗉词窃u價意義上的功利主義的自我幸福。

最后看命題三：“自然把人類置于兩位主公——快樂和痛苦——的主宰之下。只有它們才指示我們應當干什么，決定我們將要干什么?！?/p>

由命題三來看，“要怎樣？要如何？”是一個實踐性問題，實踐性問題大多由實踐的行為主體和實踐客體構成一種主客體對象性關系并引導出一種對象思路，它主要是對實踐的性質、結構、功能、目的等方面進行論證。實踐本身涵蓋著對價值的追求和創(chuàng)造。因而，在這里功利主義實踐觀是一個從滿足什么樣的社會功能出發(fā)的問題。從這一高度來看，理解功利主義實踐觀必然地展現出由情感動詞（Should或Ought to）所牽帶的功利主義實踐要素集合：在關涉人的方面，功利的主體是誰（Who）;關涉對象方面，功利的客體和目的是什么（What）;在關涉的功利的價值指向方面：功利的目標是什么（Why）;在關涉措施手段方面，功利的實現路徑怎樣（How）;關涉條件性方面，功利的實踐總是在一定的空間、時間下完成的（Where 或when）。通過這些要素集合，反映功利主義在對待人、人的世界、人與人的關系方面所包含的價值獲得、現實因素以及由此構成的實踐內容。

上述三個命題分別從概念性、評價性、實踐性三個性方面完整地為功利主義思想論理體系構建了一個立論過程。我們可以把這三個命題在邏輯上由本體論向認識論再向方法論這一維度上的展開看作功利主義對“趨善避惡”在其內涵上所做的基本輪廓性描述。

二、范疇的釋義

從功利主義思想的立論可以看出趨“善”和避“惡”這兩個基本范疇構成了功利主義理論的基本內容，因而，要準確理解功利主義的內涵，就需要對“趨善避惡”一詞所包含的“善、惡”兩個語詞作語義上的進一步解析。

“善”（good）一詞，許慎在《說文解字》中稱“吉也”。希臘語“善”譯為“araθos”主要是指：“①人的外貌、容顏、體型的美好漂亮;②描寫動作、舞蹈的優(yōu)美矯健、衣著華麗;③形容各種人造物品和建筑精致好看;④表示愛和贊美;⑤專指婦女分娩時拜祭的神祗;⑥說明生活的禮儀與優(yōu)雅;⑦指良好的質量和用途;⑧表示恰當適宜、有利的環(huán)境與條件，意為吉祥昌盛等;⑨說明事物變好，好轉。拉丁語的“善”為“bonum”。主要意思是：①好、美、快樂、適宜、正當、健康、有益青春、亮麗;②相當、大量、龐大、可觀;③富有、富裕、財富、財產、發(fā)財、擁有;④欣欣向榮、繁榮昌盛、吉祥幸運;⑤善良、適當、有能力、有技藝、優(yōu)秀、高尚、美德、貞節(jié);⑥勇敢、豪爽、活躍;⑦出身門第的高貴、榮耀;⑧客氣、禮貌、溫文爾雅;⑨善意、賜福，有價值、益處、優(yōu)點等?！?/p>

“惡”（evil）一詞，許慎在《說文解字》稱“過”也。希臘語“惡”譯為“kakos”，意思是：“壞、差、病、丑、無價值、低劣、卑賤、墮落、缺陷、邪惡、有害等。拉丁語的‘惡為‘malus是指：不好、下流、邪惡、無恥、輕佻、淘氣、平庸、虛偽、不實用、不美觀、不雅致、膽怯、軟弱、微不足道、危險、有害、不幸、不順利、不吉利等?！?/p>

較之于早期含義，近代隨著社會的發(fā)展，善、惡二詞的語義有所延伸：《現代漢語大詞典》（王同億主編，海南出版社，1992年版）。

對“善”給出17種含義：

（1） 吉祥、吉兆（lucky）

（2）好、美好（good）

（3）善良、好心（nice）

（4）慈善（Philan thropic）

（5）慎重（cautious）

（6）正確（correct）

（7）高明（skillful）

（8）和善（kind）

（9）友好（friendly）

（10）擅長（be good at）

（11）改善（improve）

（12）修治（repair）

（13）揩拭（wipe）

（14）喜愛、喜歡（like）

（15）認為善（consicedr as good）

（16）贊許（praise）

（17）應諾（promise）

對“惡”也給了14種含義：

（1）罪惡、邪惡（evil）

（2）壞人（villain）

（3）犯罪的人（culpait）

（4）丑陋（ugly）

（5）壞（bad）

（6）不正義（evil）

（7）兇暴（fierce）

（8）威猛、猛烈（violent）

（9）污穢、臟（dirty）

（10）不幸（unlueky）

（11）令人難堪（discomfiting）

（12）惡毒（venomous）

（13）庸俗（vulgar）

（14）貧瘠的（burren）

英文中對“善惡”一詞所概括的語義有如下要述：

善：① 好的、良好的、漂亮的、優(yōu)美的;② 愉快的、幸福的;③ 善良的、有品德的、仁慈的、寬大的;④ 技能好的、有本事的、老練的、有資格的;⑤真正的、健全的、無損的、完美的、新鮮的;⑥ 強壯的、結實的、堅牢的;⑦有效的、適當的、合適的、正當的、有利的、有益的;⑧有信用的、可靠的、有根據的;⑨可敬的;⑩充足的、十足的、豐裕的、肥沃的; 有趣的; 親密的; 上流社會的、有教養(yǎng)的; 忠實的、虔誠的。

惡：①邪惡的、有害的;②不幸的、不吉利的;③可厭的、不愉快的;④低劣的;⑤失望的、發(fā)怒的;⑥有刺激性的。（《英華大詞典》，商務印書館， 1984年版）

對“善、惡”這一組詞語所進行古今中外的含義比較可以看出，盡管各民族各地區(qū)在各時期對“善、惡”的含義表述略有差異，但眾多語義凝結為這樣幾點共性：“一是：人和事物包括動作給人的感覺狀況。二是：事物的數量與規(guī)模。三是：人和事物本身的內在性質與特征。四是：人和事物的作用與效果。五是：人與事物相互關系與比較。六是：人的自我感受，情緒，愿望等?！?h3>三、范式的轉換

范式（Paradigm）這一概念是由托馬斯·庫恩（Thomas·Samuel·Kuhn）最早提出來的，原意是語法中的詞形變化表。庫恩在《科學革命的結構》一書中借以用來表示范例、模式、模型等含義，進而引申為：包括規(guī)律、理論、標準、方法等在內的一套信念，是某一科學領域的世界觀，它決定著某一時期的科學家觀察世界、研究世界的方式。庫恩提出的范式大致包括如下要義：“①范式是一種全新的理解系統(tǒng)，即有關對象的本體論、本質與規(guī)律的解釋系統(tǒng)。②是一種全新的理論框架和方法論。③范式提供的是一種全新的理論背景，表征一種學術和學術品格?！?/p>

以范式這一概念來解構功利主中兩個基本語素“趨勢避惡”可以看出功利主義基本內涵中“善與惡”這兩個基本語素的含義有這樣幾個轉換方式：①由外在的感性要求到理性的內在價值評價。②從日常經驗性語詞到道德倫理化術語。③從個體性判斷到社會群體性判斷。

1.由外在的感性要求到理性的內在價值評價

人的美感是由人的自然屬性的快感進化而來，人的審美尺度是由人的審愉悅尺度進化而來，因而事物對人以為善的那種屬性是由事物對人所具有的快樂屬性進化而來。作為功利主體的利益相關者，對“趨善避惡”這一功利主義基本道德行為規(guī)范其價值顯現在于由外在的感性的美丑與內在的理性的善惡之間所形成的主體需求層次的轉換。

感性的快樂、愉悅是價值善的原生形態(tài)。在客觀方面，體現為形象性與實在性的官能化適應功能，是以美的方式表現快感特征。托馬斯·阿奎那（Thonmas·Aquinas）認為：美感是一種視聽快感，是對外在事物所具有的大小、顏色、比例、尺寸、和諧性、規(guī)律等特征在官能上的滿足。在“善”的希臘語早期含義中，“善”直接地同人的漂亮的外貌、容貌、高大的形體、勻稱的輪廓等相聯(lián)系。例如，畢達哥拉斯提出：“美是各部分之間的和諧比例?！眮喞锸慷嗟聞t認為“美在于事物的比例和形式”。在主觀方面美的對象性和社會性特征又是人的本質力量的反映。表現在價值關系上，一方面主體是一個自然存在物，因而具有人的生理性自然結構;但另一方面，主體也是一個社會存在物，從而又具有人的社會性結構。對于好壞、美丑、善惡不僅由價值主體的人的自然結構決定而且也是人的社會結構的反映。馬克思說：“人的活動和享受，無論就其內容或就其存在方式來說，都是社會的，是社會的活動和社會的享受。”人的社會性區(qū)別于動物只是按照它所屬的那個種的尺度和需要來建造，而人卻懂得按照任何一個種的尺度進行生產，并且懂得怎樣處處都把內在尺度運用到對象上去。換言之，人是按照自身的需要以美的規(guī)律來建造價值。

功利主義的審美體現在道德上是由外在的感性的美丑升華到內在的理性的善惡的過程，是衡量一事物是否以社會功利作為客觀標準，以符合功利主體的目的性為依據的一個主體對象化功利過程。在這里，外在的快感是生理欲求的滿足而產生的快適，“是由于對象直接刺激肉體感官，而使個體生理欲求得到滿足，是對象存在與主體生理欲求的利害關系的反應。它總是和個體生理欲望、本能需要聯(lián)系在一起，常常有個人的狹窄的直接功利性，它關于個體生存和種族繁衍，動物性因素仍很強烈，社會性因素不那么明顯，屬原始的低級的生理心理反應”。內在的理性評價則是通過主體的價值觀念、價值原則、價值理想、價值情感、價值目標等方面因素所構成的人的內在社會性尺度和需求結構與主體的感悟性、構建性、體驗性等精神結構因素所形成的價值評判機制?！跋鄬τ诟行猿叨冉Y構或感性偏好來說，精神性的或理性尺度結構偏好對于人來說更具有整體性、全局性、深刻性、間接性，每一個精神層面的內在尺度在人的生存活動中具有評價動能，正是憑著這種功能，人得以在社會中感受到精神的幸?；虿恍腋??！?/p>

2.從日常經驗語詞到道德倫理術語

明確地把“趨善避惡”作一項道德行為規(guī)范加以立法確正，是功利主義有別于其他感性主義之分野所在。邊沁說：“我們全部觀念莫不來源于快樂和痛苦，我們的所有判斷，人生的所有決定，莫不與快樂和痛苦有關。如果有人聲稱它已經擺脫這種依戀，那只是證明，他還不知道他在說什么。他的唯一目標就是追求快樂和逃避痛苦，即使他拒絕最大快樂或擁抱最尖銳最痛苦的極端時刻，他仍然是在追求快樂和逃避痛苦、此類永恒和不以人的意志為轉移的情感應該成為道德學家和立法者的偉大研究課題?！卑凑者@種判斷方式，外在的感性快樂、痛苦，通過內在和理性的價值需要，轉變?yōu)橐环N具有社會規(guī)范性質的倫理道德。本質上來講是，功利主義的“趨善避惡”性從日常經驗領域到道德倫理術語的轉換是一種對“善與惡”在倫理學意義上由“實然性”范疇向“應然性”范疇的價值轉換，其深度在于，由“善與惡”的“是”（Being）與“應當”（Shoud）二個維度所構成的價值切換來體現功利主體的本質訴求。

實然性在這里是指自然和社會客觀事物對于人的生存和生活以及實現自我所具有的作用性?！皩嵢恍浴钡纳婆c惡，更多的是與好、壞、美、丑、健康、疾病、勇敢、膽怯、快樂、痛苦等經驗性日常用語相聯(lián)系。日常經驗性語詞的“善和惡”雖然是構成功利的倫理和社會規(guī)范的基礎，但與倫理和法律含義相比較，其規(guī)范性更薄弱些，這是因為日常經驗性語詞是自然形成的，非社會性意識的。因而，經驗性的“善和惡”語詞在整套功利主義話語系統(tǒng)當中通常是被看作功利邏輯范式的起點。邊沁解釋道：“當我使用正義、非正義、道德、不道德、善惡等詞匯時，我只是將它們作為包含有某些痛苦和快樂的觀念的集合術語;人們將會看到，我總是在其日常意義上使用痛苦和快樂一詞?！?/p>

而動態(tài)地看由日常經驗的含義到道德倫理學意義的過渡，首先“（趨善避惡）這一個原則乃是一個初始觀念，它構成了一個思想體系的基礎或第一步。形象地說，它是一個支柱，一條鏈索的第一環(huán)就固定在這個支柱之上，這樣一個原則必須是顯然的對其所作解釋和說明必須以對其接受為前提”。功利主義認為：“道德上的善，只有當其能夠帶來身體上的善時，才算善，道德上的惡，也只是因為其具有產生身體上的惡的性質，才為惡……我指的是精神的痛苦和快樂以及感官的痛苦和快樂。是我按照人的本來面目和實際構成來看他。”道德倫理的規(guī)范則是對人與人之間利益的調整和規(guī)束。從這一點來說倫理的功利“善惡”無非是從習俗的、日常的喜好中轉化獨立出來的把事實與主體利益聯(lián)系起來形成的一定的價值判斷。是一種“善惡”的“應然性”方式，日常經驗的“善惡”觀之所以能夠與道德倫理的“善惡”規(guī)范發(fā)生功利的邏輯鏈接，是因為功利主體一旦認識了客觀外在的價值事實，必然要與主體的利益聯(lián)系起來形成一定價值判斷，人的認識不但要認識事實而且要進而認識價值，從而對人的價值行為的取向作出規(guī)范性倫理表達。

3.個體性判斷到社會群體性判斷

價值哲學的社會實現方式一般在于由個人本位的價值尺度導向群體性本位的價值尺度。在這里，“有生命的人，個體的人以及意識到的自我，是社會歷史的主體，人類及各種社會群體，如家庭、村落、社區(qū)、種族、民族、階級、階層，國家及各種社會集團等，作為類同體，也是社會歷史的主體。它們構成了價值實現的兩種基本單位，前者為個人本位，后者為群體本體”。

從個別到一般的認識方式是經驗主義哲學的傳統(tǒng)。學理上看，功利主義理論直接來源是英國經驗主義哲學，邊沁承認功利一詞的概念是得到休謨的啟發(fā)。經驗哲學主張個人的一切知識來自于自我的經驗，在經驗進入心靈以前的人的以往觀念是一塊純凈的“白板”。任何觀念都可看作由感受印象引起的。功利主義認為“痛苦和快樂就是每一個人感受到的痛苦和快樂，不管是農夫和王子，文盲和哲人”。把經驗的認識傳統(tǒng)應用在倫理學中則強調肉體的感受所產生的情感體驗是道德的標準的來源?！耙粋€信譽功利原則的人之所以尊美德為一種善，只是基于美德所帶來的快樂，他將惡看作一種惡只是因為惡所產生的痛苦。”

在功利主義體系中個別到一般的規(guī)律體現為個人體的苦樂原則到實現“最大多數人的最大化幸?！痹瓌t。實現普遍的“善”亦即是實現最大化幸福，也就是社會利益。個體的苦樂則是個人的利益。功利主義認為實現社會利益的最大化首先是基于個人的“苦樂原理”。按邊沁的看法：社會是一種虛構的團體，由被認作其成員的個人組成。那么社會利益又是什么呢？——它就是組成社會之所有單個成員的利益總和。因此，理解個人利益是理解社會利益的關鍵。

參考文獻：

[1]（英）邊 沁.道德與立法原理導論[M].北京：商務印書館，2000：58.

[2]黃振定.上帝與魔鬼[M].長沙：湖南大學出版社，2003：70.

[3]張文顯，于 寧.法學理論前沿論壇（第1卷）[M].北京：科學出版社，2003：29.

[4]（德）馬克思，（德）恩格斯.馬克思恩格斯全集（第42卷）[M].北京：人民出版社，1979：121.

[5]楊恩寰.美學引論[M].沈陽：遼寧大學出版社，2005.

[6]高恒天.道德與人的幸福[M].北京：中國社會科學出版社，2004：121.

[7]（英）邊 沁.立法理論[M].李貴方，譯.北京：中國人民公安大學出版社，2004：2.

[8]司馬云杰.價值實現論[M].西安：陜西人民出版社，2003：162.

[9]龔 群.當代西方道義論與功利主義研究[M].北京：中國人民大學出版社，2002：156.

[10]顧 穎，翟 璇.試論邊沁的功利主義的理論淵源[J].現代經濟信息，2016（19）.

[11]趙智生.邊沁的功利主義思想探究[J].才智，2016（3）.

[12]唐代興.邊沁功利主義思想淺析[J].北京社會科學，2002（3）.