公園免費意味著責任免除？

王薔

又到了春暖花開的時節(jié)，無論是在街心公園，還是在各風景區(qū)，都能看到許多老年朋友外出游玩的身影。然而與此同時，老年人群體在公園參觀游覽中發(fā)生人身損害事故的幾率也在增加。

如果老年人在公園游玩中發(fā)生意外傷害事故，公園管理者應該承擔何種責任，老人自身又應承擔哪些責任？法律界人士提示老年朋友，到公園游覽鍛煉應量力而行，避免因自身過錯發(fā)生事故，而公園管理者也應加強對老年游客的安全提示，在合理范圍內盡到必要的安全保障義務。如果老年人在公園里發(fā)生了傷害事故，應綜合考慮管理者是否盡到合理的安保義務、老年游客是否存在過失、是否有第三人責任等因素，合理劃分責任。

情況1：爬山摔傷，老人承擔主要責任

“原本是為了鍛煉身體，誰知道卻摔成重傷?！?6歲的穆女士與家人前往北京某風景區(qū)公園游玩。當游至公園園內一處著名景點天梯時，穆女士攀爬至天梯頂端仙人洞處，但在返回石階時從高達十幾米處跌落地面。穆女士后被送往醫(yī)院，經診斷左肋骨多處骨折，左右肺有不同程度的戳傷，左鎖骨骨折錯位，左肩胛骨粉碎性骨折，脊柱多處骨裂，顱內淤血等，經鑒定為9級傷殘。

事發(fā)地的公園管理處認為其已經盡到了合理范圍限度內的安全保障義務，沒有過錯，不應承擔賠償責任。該公園在天梯處安裝了監(jiān)控設施并設置了警示牌、護欄等，在警示牌中提醒了老年人不得攀爬：“為了保證你的生命安全，下列人員請勿攀登天梯?！逼渲邪ā袄夏耆思巴饶_不便者”。穆女士已經60多歲，但她強行攀爬，故應由其個人承擔責任。

對此穆女士稱，公園未明確告知天梯景點并非游客的必經之處，她誤以為該景點是唯一的游覽路線，因而逐階而上，事發(fā)后該公園才在天梯景點旁邊建筑上安裝了更加明確的指路牌。

法院經審理認為，對于具有一定危險性的設施，公園的管理人應當設立明顯、醒目的警示標識，以提示游人注意自身安全，未盡到上述義務，造成他人損害的，公園的管理人應當承擔侵權責任。

穆女士作為年滿65歲的老年人，應按照公園警示牌的提示合理選擇游覽路線，對于其未按照上述提示攀登天梯所導致的損害結果的發(fā)生，其應承擔主要責任。

某公園在該景點處設置的公園導游圖，雖有明確的游覽路線，但并未對游覽路線進行直觀的標示，對穆女士選擇合理的游覽路線構成一定的不利影響，上述因素與穆女士損害結果的發(fā)生存在一定的因果關系，故公園應當承擔次要責任。

東城法院民六庭庭長趙慶法官介紹，公園作為公共場所的管理人，在合理限度范圍內負有安全保障義務。對于公園來說，在其可以預見危險的合理范圍內承擔危險告知、行為提示和安全管理的義務，將可能威脅游人人身和財產安全的隱患降低至最低，即是其“合理限度內的”安全保障責任。公園如在該限度內因工作缺失而對游客造成傷害或增加了游客受害的可能性，即應在此范圍內承擔責任。

情況2：被騎車者撞傷，公園承擔部分責任

67歲的關女士在北京某城市公園內散步，忽然被一男子騎電動自行車從后面撞傷。交通事故責任認定書認定騎車男子費某負全責，關女士無責任。關女士后被診斷為多處骨折，出院診斷書寫明保守治療可能有骨折不愈合、骨折部位塌陷等。

事故發(fā)生后，公園管理處拒絕承擔責任。關女士稱，公園在門口張貼了禁止社會車輛入園的通知，但事發(fā)前后，沒有任何公園管理人員阻止社會車輛進入公園。關女士認為公園管理處應承擔相應的管理失職責任，承擔連帶責任，同騎車男子一起對她進行賠償。

但公園管理處認為，在公共場所因第三人的行為造成他人損害的，應由第三人承擔侵權責任。該管理處在公園門口張貼了禁止社會車輛入園的通知，已經履行了安全保障義務。

法院審理認為，公共場所的管理人，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應承擔侵權責任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；管理人未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。

費某擅自騎電動自行車進入公園內，將關某撞傷，費某系直接侵權人，應當承擔賠償責任。公園管理中心作為管理者，未安排工作人員對公園內的通行秩序進行維護，尤其是對費某騎車行為未加制止，在一定程度上增加了游客在公園內活動的危險性，未盡到安全保障義務，應承擔相應的補充責任。損失應首先由費某負賠償責任，由某公園管理中心在20%的范圍內負補充賠償責任。

趙慶法官告訴記者，除了事前做好安全提示以外，公園管理方也應對受傷游客提供必要的事后救助，如果救助不及時或者缺乏必要措施等，也應承擔相應的責任。

情況3：被石柱砸傷，免費公園不能免責

如今城市里有很多免費開放的街心公園或者景觀設施，成為很多老年人每天鍛煉活動的必去場所。60多歲的汪女士所住的小區(qū)附近有一處新修建的河道景觀公園，一次她在公園散步時，在親水平臺處用手扶了—下漢白玉石欄桿，沒想到欄桿基座突然傾斜，石柱上的帽子也掉下來。汪女士右手大拇指被石帽砸中，后被診斷為右手大拇指開放性骨折、神經損傷。由于事發(fā)地點的景觀公園由某管理處負責管理和維護，汪女士認為管理處應承擔全部賠償責任。但某管理處拒絕承擔賠償責任。

法院在審理后認為，景觀公園管理者應當盡到管理義務，確保各項設施設置安全。建筑物、構筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。法院判決管理處賠償汪女士醫(yī)療費、精神損害撫慰金等共計9萬余元。

現(xiàn)在很多公園對老年人提供優(yōu)惠票價甚至免費讓老年人參觀游玩，但是免費服務并不意味著免責。北京東方恒信律師事務所高級合伙人樊濤律師提示，公益性免費公園雖然不是經營性場所，但如果未盡到安全保障義務，存在過失，造成他人損害，也應承擔損害賠償責任。

按照《中華人民共和國侵權責任法》的相關規(guī)定，承擔侵權責任的前提是行為人有過錯。在推定過錯的情形下，行為人如果無法舉證證明自己沒錯，照樣需要承擔侵權責任。

另外一種情形，就是行為人縱使無過錯，但相應法律規(guī)定其仍應當承擔侵權責任的，也要承擔。或者雙方均無過錯，但法院可以行使自由裁量權，根據(jù)實際情況，判決雙方分擔損失。提醒：老年人出游要有風險意識

針對老年人參觀游覽容易發(fā)生的人身損害事故，樊濤律師建議，老年人一定要提高法律意識、風險意識，前往公共場所最好有成年子女或家政人員同行。這樣能夠更好幫助老年人看懂公共場所的危險風險提示，幫助老年人最大程度分辨、識別有可能發(fā)生安全隱患的方位、路線、游玩項目等。老年人出游還應帶上常備用藥以及一些特殊的急救用藥，過度疲勞時應盡早休息，加強自我監(jiān)護。

此外，公共場所管理人也要提高法律意識、風險意識，不僅要在職責范圍內做好常規(guī)安全保障工作，更要有換位思考的同理心，善于從老年人的自身認知能力、肢體活動能力等方面反向思維，主動發(fā)掘發(fā)現(xiàn)有可能是老年人這個特定群體才會發(fā)生的安全隱患，未雨綢繆、工作前移，而不是等事故發(fā)生后再去亡羊補牢。