論對(duì)我國(guó)人民陪審制度的完善

張佩

摘要：我國(guó)人民陪審制度作為司法民主的重要途徑，經(jīng)歷了20世紀(jì)初產(chǎn)生與蓬勃發(fā)展，又經(jīng)歷了文革時(shí)期的衰落與改革開放時(shí)期的再次發(fā)展，到現(xiàn)今淡化的過程。在發(fā)展民主政治與法制建設(shè)的今天，我國(guó)人民陪審制度現(xiàn)狀仍不容樂觀：1、人民陪審員權(quán)利義務(wù)不明確，“陪而不審”的普遍現(xiàn)象；2、人民陪審制度的適用案件范圍不明確；3、我國(guó)人民陪審員的選任方式缺乏民主性。本文從陪審制度中的人民陪審員作為切入點(diǎn)，從細(xì)節(jié)處剖析與思考人民陪審制度，從如何完善人民陪審員的職權(quán)范圍、參審案件范圍、選任方式等角度論述如何完善人民陪審制度。

關(guān)鍵詞：人民陪審制度；人民陪審員；民主政治；法制建設(shè)

一、我國(guó)人民陪審制度的概述

（一）我國(guó)人民陪審制度的歷史發(fā)展

現(xiàn)今的陪審制度存在兩種模式，一是英美法系的“分工式陪審制度”，法官與陪審員之間存在職能區(qū)分；二是大陸法系的“無分工式陪審制度”，法官與陪審員之間沒有職能區(qū)分。大陸法系的的陪審制度以法國(guó)為代表，前蘇聯(lián)借鑒法國(guó)的經(jīng)驗(yàn)建立人民陪審員制度，而后通過“十月革命”傳入我國(guó)，對(duì)我國(guó)陪審制度的建立與發(fā)展的影響極大，并以此為基礎(chǔ)根據(jù)我國(guó)國(guó)情建立了我國(guó)人民陪審制度。

清末變法時(shí)期，我國(guó)初次引入“陪審制度”的概念，陪審制度開始登上我國(guó)歷史舞臺(tái)，處于萌芽階段。在建國(guó)后，陪審制度進(jìn)入了發(fā)展時(shí)期，但在文革期間處于完全停滯的狀態(tài)。乘著改革開放的東風(fēng)，陪審制度慢慢恢復(fù)。1998年至今，我國(guó)陪審制度進(jìn)入快速發(fā)展新階段：社會(huì)各界對(duì)此制度的關(guān)注度極高，最高院結(jié)合一些建議案，進(jìn)行了深入研究，在2004年通過《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》（以下通稱<決定>）；2010年最高院公布《關(guān)于人民陪審員參加審判活動(dòng)若干問題的規(guī)定》（以下通稱<規(guī)定>），這在立法層面上完善我國(guó)人民陪審制度。

（二）我國(guó)人民陪審制度的概念與特點(diǎn)

我國(guó)人民陪審制度是指通過一定的法律程序挑選出的陪審員，與法官組成混合法庭，共同行使認(rèn)定案件事實(shí)和適用法律的權(quán)力。陪審員具備一定的認(rèn)知能力，是存在于社會(huì)中的人，一個(gè)具體的人，故在許多方面對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)知與審理結(jié)果不次于專業(yè)法官。

我國(guó)人民陪審制度是在前蘇聯(lián)的馬克思主義的傳播之后自前蘇聯(lián)引入的，根植于大陸法系之中，由法官主導(dǎo)庭審活動(dòng)，職權(quán)主義色彩較深。我國(guó)陪審制度改革的目標(biāo)是吸收普通法系的優(yōu)點(diǎn)，提高當(dāng)事人雙方的地位與訴訟積極性。故我國(guó)現(xiàn)今的陪審制度更傾向于混合式，集合兩種典型制度的特點(diǎn)：第一，在陪審員選任方式上體現(xiàn)了民主性。第二，在關(guān)于陪審制度的適用法條的性質(zhì)上體現(xiàn)了程序性。第三，身具司法性與政治性于一身。

（三）我國(guó)人民陪審制度的價(jià)值

人民陪審員制度是我國(guó)基本審判制度之一，具備司法性與政治性。陪審員作為公眾的一員直接參與案件的審理，為公眾參與司法提供了途徑，使得司法更加公開化、透明化、規(guī)范化，增加了法律的公信力。

人民陪審制度的完善有利于構(gòu)建和諧社會(huì)。公眾積極行使自己的權(quán)利，參加人民陪審員的選拔，即豐富自己的政治生活，提高自身的政治素養(yǎng)，又能對(duì)司法公正進(jìn)行有力的監(jiān)督，抑制司法腐敗。提高人民群眾對(duì)政治生活水平與維權(quán)意識(shí)，拓展人民群眾對(duì)自身政治權(quán)利的參與渠道，提高人民群眾的政治覺悟與主人翁意識(shí)，是構(gòu)建和諧社會(huì)的重要環(huán)節(jié)。在陪審員的選拔過程中，增加與公眾的互動(dòng)，借此提高公民對(duì)政治生活參與的積極性。

二、我國(guó)人民陪審制度現(xiàn)狀分析

（一）人民陪審員“陪而不審”現(xiàn)象

陪審員的陪審作用主要體現(xiàn)在案件的開庭和評(píng)議階段。為什么公眾會(huì)對(duì)陪審員有“陪而不審”的評(píng)價(jià)？第一，開庭階段。在司法實(shí)踐中，我們極少看見陪審員在法庭上發(fā)言，庭審活動(dòng)中，陪審員在審判席上沉睡、低頭玩手機(jī)或者神游的例子不在少數(shù)，陪審員在庭審過程中不發(fā)言也不影響整個(gè)庭審過程的進(jìn)行，故而給公眾造成一種陪審員“陪而不審”、“走過場(chǎng)”的感覺。第二，評(píng)議階段。根據(jù)法律規(guī)定，法院審判活動(dòng)的評(píng)議過程是不對(duì)外公開的，所以公眾難以知曉人民陪審員在評(píng)議過程中是否發(fā)揮作用。在實(shí)踐中，陪審員在評(píng)議階段的影響力小，主要原因有二：1、陪審員法律知識(shí)不足。2、具體操作程序缺乏法律保障。

（二）人民陪審員參審案件范圍不明確

根據(jù)《規(guī)定》陪審員參審的案件可分為兩類：一是社會(huì)影響較大的；二是當(dāng)事人申請(qǐng)的。

但是最高人民法院沒有對(duì)陪審員參審案件范圍進(jìn)一步的精確化與具體化，所以現(xiàn)今陪審員得參審案件范圍切實(shí)存在著兩大問題：法律邊界模糊和當(dāng)事人權(quán)利救濟(jì)缺失。第一，法律邊界模糊。“社會(huì)影響較大”的做出評(píng)價(jià)的主體是法官還是群眾？評(píng)價(jià)客體是經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)文化或社會(huì)生活等哪一方面？評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中的“較大”應(yīng)該如何界定？法律都沒有相關(guān)明確地規(guī)定，自由裁量權(quán)都?xì)w于法官。第二，當(dāng)事人權(quán)利救濟(jì)缺失。根據(jù)《規(guī)定》當(dāng)事人可向法院申請(qǐng)陪審，但無具體規(guī)定需當(dāng)事人單方或雙方同時(shí)申請(qǐng)，是否任何案件都可以提出申請(qǐng)，所以這些問題的自由裁量權(quán)還是落在法官手中?！盁o救濟(jì)無權(quán)利”，《規(guī)定》中規(guī)定了當(dāng)事人可提出申請(qǐng)，但沒有規(guī)定當(dāng)事人的權(quán)利救濟(jì)，法律所賦予的權(quán)利成為會(huì)泡沫。普法活動(dòng)中一直教化群眾應(yīng)通過合法的手段來維護(hù)自身的合法權(quán)益，立法應(yīng)先行于執(zhí)法與守法，如果無相關(guān)的立法，群眾缺少一個(gè)可行的模板，無法得知在遇到相關(guān)問題時(shí)應(yīng)如何保障自己的權(quán)益，難免會(huì)在維權(quán)過程中出現(xiàn)過激或者其他不合法的行為。

（三）人民陪審員選任方式缺乏民主性

為何人民陪審員選任方式缺乏民主性，主要原因有三個(gè)：學(xué)歷、職業(yè)、抽取方式。第一，文化水平要求高?！稕Q定》規(guī)定陪審員的文化程度一般應(yīng)在大專以上。但是農(nóng)村地區(qū)的陪審員很難達(dá)到《決定》中規(guī)定的學(xué)歷要求。2012年全國(guó)陪審員人數(shù)達(dá)到8.5萬人，全國(guó)人口是135404萬人，人民陪審員的數(shù)量大約只占總?cè)丝跀?shù)的十萬分之六點(diǎn)三，2010年，全國(guó)大專以上的人口占總?cè)丝诘?.93%，對(duì)比可見大專以上的學(xué)歷條件對(duì)部分地區(qū)而言是難以符合要求的。

再者，對(duì)部分人民陪審員來講，本職工作和履行陪審職能之間難以保持平衡。為了使陪審員免于年齡結(jié)構(gòu)偏差過大，現(xiàn)人民陪審員較以前趨向于年輕化，但是年輕人有自己的本職工作，在工作期間請(qǐng)假去進(jìn)行審判活動(dòng)，這就需要工作單位的很大配合與諒解，也需要年輕人自己把握陪審與本職工作之間的平衡，如果難以兼顧，屢屢無法到庭進(jìn)行審判活動(dòng)，那么人民陪審員的身份就只是一個(gè)“假象”。

最后，隨機(jī)抽取方式難以貫徹落實(shí)?！兑?guī)定》規(guī)定人民陪審員應(yīng)采用電腦隨機(jī)抽取模式。但是由電腦隨機(jī)抽取的模式在運(yùn)行中難以完全實(shí)現(xiàn)。因?yàn)槿嗣穹ㄔ旱呐銓弳T的人數(shù)少，且陪審員也有本職工作，各自的空閑時(shí)間也盡不同，所以在司法實(shí)踐中，難以做到完全由電腦隨機(jī)抽取的程度，實(shí)際操作是誰有空法院就通知誰，但這種方式難以確保陪審員選任方式的公正性。

三、我國(guó)人民陪審制度的完善措施

（一）明確人民陪審員的權(quán)利和義務(wù)范圍

我國(guó)存在大量“陪而不審”的現(xiàn)象，陪審員在開庭時(shí)較少發(fā)言且參與度低，在評(píng)議階段影響力小，總結(jié)起來兩個(gè)方面原因：1、陪審員法律知識(shí)不足。2、具體操作程序缺乏法律保障。

第一，人民陪審員只參與審判案件事實(shí)認(rèn)定問題。某基層法院陪審員反映說，擔(dān)心因自身法律知識(shí)匱乏對(duì)專業(yè)法律問題提出意見而鬧笑話，在現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐中，很多陪審員和他一樣，都是陪而不審、審而不議，許多陪審員不是專業(yè)法官，覺得自己沒接受過專業(yè)和全面的法律知識(shí)學(xué)習(xí)，提出的意見沒有參考意義，也不會(huì)被采納，所以沒有提出自己的意見。相對(duì)而言，職業(yè)法官一般都經(jīng)受過專業(yè)而全面的法律知識(shí)的學(xué)習(xí)，所以陪審員在涉及法律問題時(shí)多數(shù)會(huì)附和職業(yè)法官的意見。我國(guó)可參考英美法系的模式，將法律審與事實(shí)審分開，逐步實(shí)行人民陪審員只參與事實(shí)審，不參與法律審。

第二，制定人民陪審員參與陪審的具體程序規(guī)則是保障?！稕Q定》中有對(duì)人民陪審員的權(quán)利和職能的相關(guān)規(guī)定，但規(guī)定得過于抽象化，所以陪審員執(zhí)行起來便會(huì)束手束腳，深怕逾越法律底線，將法律具體化，有利于陪審員更好的執(zhí)行。為了提高法律的可操作性，在程序上詳細(xì)地規(guī)定：在庭審中，陪審員應(yīng)如何發(fā)言以及發(fā)言程序；在合議時(shí)陪審員的發(fā)言順序以及合議筆錄的簽字。

（二）明確人民陪審員的參審案件范圍

我國(guó)人民陪審員的參審案件范圍現(xiàn)存兩個(gè)問題：法律邊界模糊和當(dāng)事人權(quán)利救濟(jì)缺失，這兩個(gè)問題都可以通過完善相關(guān)的立法得到解決。

在立法上明確人民陪審員的參審案件范圍。從司法實(shí)踐看，法院現(xiàn)對(duì)陪審制度的態(tài)度是“小案通常用，大案謹(jǐn)慎用”，在藥家鑫案、“表哥”楊達(dá)才受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明案、李明窩藏案等社會(huì)影響力較大的案件中并沒有看到陪審員參審。在立法中完善《規(guī)定》第一條中的“社會(huì)影響較大”中評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)客體與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，縮小法官的自由裁量權(quán)，讓陪審制度更加透明化、具體化，讓群眾明確陪審案件的范圍。

在立法上保障當(dāng)事人權(quán)利救濟(jì)。《規(guī)定》中“有權(quán)利無救濟(jì)”，無疑嚴(yán)重打擊了當(dāng)事人申請(qǐng)陪審員陪審的積極性。我國(guó)在陪審制度的適用上經(jīng)歷了從由法院依職權(quán)行使到由法院依職權(quán)行使和當(dāng)事人申請(qǐng)的轉(zhuǎn)變，但是效果并不理想：2006年至2008年三年間，對(duì)陪審制度的適用有近99.2%的案件是法院直接指定陪審員，當(dāng)事人申請(qǐng)陪審的案件僅占總數(shù)的0.8%。無救濟(jì)則無權(quán)利，只有完善立法，才能保障陪審制度得到更好的施行。在立法層面規(guī)定法院對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)應(yīng)在規(guī)定期限內(nèi)書面答復(fù)；當(dāng)法院駁回當(dāng)事人申請(qǐng)時(shí)，當(dāng)事人可通過何途徑進(jìn)行申訴等。

（三）適度調(diào)節(jié)人民陪審員的選任資格與選任方式

第一，適度調(diào)節(jié)人民陪審員的文化程度要求。根據(jù)《最高院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)新形勢(shì)下人民法庭工作的若干意見》中擴(kuò)大基層群眾入選比例的意見，在前文提到的數(shù)據(jù)中可知大部分農(nóng)村地區(qū)的基層群眾陪審員很難達(dá)到《決定》中規(guī)定的大專及以上的學(xué)歷要求，如何解決陪審員學(xué)歷問題？學(xué)歷要求可以進(jìn)行適度調(diào)節(jié)，給予法院結(jié)合當(dāng)?shù)厝罕姷膶?shí)際文化水平適度調(diào)節(jié)人民陪審員的學(xué)歷要求的權(quán)利，學(xué)歷程度可以調(diào)節(jié)到接近當(dāng)?shù)厝罕姷奈幕潭绕骄健?/p>

第二，立法上完善人民陪審員管理制度。一是在立法層面上保障陪審員的抽取模式；二是完善陪審員職能履行的監(jiān)督機(jī)制。監(jiān)督陪審員的履職情況，打通公眾監(jiān)督陪審員職能的履行的途徑，將陪審制度公開化、透明化、規(guī)范化，充分發(fā)揮陪審制度作用。在德國(guó)、法國(guó)等國(guó)家，陪審員有權(quán)利也有義務(wù)參加陪審，如果公民作為陪審員沒有按照法律規(guī)定無故缺席審判活動(dòng)，將會(huì)被處以極高的罰款。故我國(guó)法律可參照規(guī)定我國(guó)人民陪審員在無法履職的情況下應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的何種責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1]李玉華，張思堯，楊亮.中國(guó)特色陪審制度的新發(fā)展[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2015.

[2]朱崇實(shí).民事訴訟法[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2014.

[3]張慶.論人民陪審制度的完善[D].重慶大學(xué)，2010.

[4]劉晴輝.中國(guó)陪審制度研究[M].成都：四川大學(xué)出版社，2009.

[5]周斌.我國(guó)人民陪審員制度的不足及對(duì)策研究[D].華東政法大學(xué)，2009.

[6]施鵬鵬陪審制研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.

[7]何家弘.中國(guó)的陪審制度向何處去[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2006.

[8]劉輝.論陪審制度[D].中國(guó)政法大學(xué)，2006.