社交輿論場上的“平庸之惡”

李豐華

摘要：電影《漢娜-阿倫特》講述了公共事件中的“平庸之惡”，其背景是在極權(quán)統(tǒng)治的情況下，人們?nèi)狈λ伎级つ扛L導致事件極度惡化。反觀社會現(xiàn)狀，尤其是在社交輿論場中，“平庸之惡”的現(xiàn)象也多不勝數(shù)，如：“鍵盤俠”就是代表之一，那么在社交背景下的“平庸之惡”究竟是什么原因造成的，該如何拒絕“平庸之惡”。這是文章要探討的問題。

關(guān)鍵詞：漢娜·阿倫特；平庸之惡；社交場域

《漢娜·阿倫特》講述了出生于德國的猶太裔美國女思想家漢娜·阿倫特的生平，特別以其擔任《紐約客》特約記者到以色列報道對納粹分子艾希曼的審判全程為重點，她得出“平庸的惡”之重要論斷。

阿倫特所說的平庸，不是指行為技術(shù)上的平庸，而是指思想上的平庸。一個人可以目不識丁，可以肢體殘疾，但如果失去了思考的能力，就同時失去了生命的意義。物體有形，有便于使用或觀賞的功能，但因其沒有思考的能力，而無法擁有生命的韻律。所以，當一個人主動放棄自我的獨立思維，僅僅盲從于某個他所認定的權(quán)威的時候，有人稱之為思維的懶惰，就是一種潛藏的罪惡。[1]這種“平庸之惡”并非是歷史性的，在社交網(wǎng)絡(luò)發(fā)達的今天，反而助長了這種“惡”的生長速度，在無形中對公共事件的輿論走向起著推波助瀾的作用。

一、社交場域下的傳播特性

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的進步與發(fā)展，社交媒體的出現(xiàn)，一方面滿足了人們足不出戶的社交需求，另一方面基于社交媒體的特點，輿論場的空間走勢被大多數(shù)網(wǎng)民所掌握。相對于傳統(tǒng)社會而言，“平庸之惡”的載體形式有了質(zhì)的變化，但“平庸之惡”還在以另一種方式延續(xù)著。

（一）即時性

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的進步給社交媒體帶來了很大變化。相對于傳統(tǒng)媒體而言，首先是信息量的增大，其次是信息傳播速度加快。社交媒體的出現(xiàn)宣布了“天涯若比鄰”時代的真正到來，人們足不出戶便可實現(xiàn)社交需求，比如微信、微博等社交軟件。社交網(wǎng)絡(luò)中信息傳播的即時性使用戶在短時間內(nèi)獲取信息，信息的傳播模式由傳統(tǒng)的線性傳播轉(zhuǎn)向裂變式傳播，甚至在傳播過程中呈現(xiàn)出一種“病毒式擴散”現(xiàn)象，[2]使用戶也使用戶每天面臨海量信息的困擾，這就要求用戶必須具備信息篩選能力和辨別能力，否則將會面臨被信息裹挾的危險而陷入盲目狀態(tài)。

（二）草根性

社交場域的另一個重要特點是草根性。這種特征表現(xiàn)在幾個方面：第一，傳播者的草根性，主要是指傳統(tǒng)的受傳者模式被打破轉(zhuǎn)而進入“人人都有麥克風”的時代，傳播者行列的門檻降低，呈現(xiàn)平民化特征；第二，傳播內(nèi)容的草根性，相對于傳統(tǒng)媒體，傳播內(nèi)容更加多樣化、豐富化，但同時也造成內(nèi)容的魚龍混雜，對網(wǎng)絡(luò)信息環(huán)境產(chǎn)生一定的威脅，給網(wǎng)絡(luò)空間監(jiān)管帶來一定的難度。不論是傳播者還是傳播內(nèi)容都使得網(wǎng)絡(luò)環(huán)境更加復雜化和重疊化，也在一定程度上給不良信息的傳播提供了“溫床”。

（三）碎片化

碎片化是社交網(wǎng)絡(luò)信息傳播的另一個重要特征。社交網(wǎng)絡(luò)的即時性和草根性在一定程度上決定了信息傳播的不連續(xù)性，在用戶至上的注意力經(jīng)濟時代，碎片化的閱讀成為一大特征，那么，在淺閱讀盛行的情況下，信息生產(chǎn)者從用戶需求出發(fā)追求閱讀量的增長，同時也忽略了信息內(nèi)容的深度和思考性，帶來的結(jié)果是用戶思考的懶惰性和滯后性，從而導致網(wǎng)絡(luò)謠言的滋生。[3]

二、社交輿論場上“平庸之惡”之表征

（一）何謂“平庸之惡”

弗洛姆在《愛的藝術(shù)》里面說到“不合理的信仰意味著只相信權(quán)威或大多數(shù)人的意見，而合理的信仰是產(chǎn)生一種獨立的信念，相信自己創(chuàng)造性的觀察和思考——盡管大多數(shù)人的看法與之不同?！覀兿嘈乓环N思想，因為這種思想是我們自己的觀察和思考的產(chǎn)物，我們對自己的覺悟和成熟體驗得越深，我們的信仰程度就越高。合理的信仰的基礎(chǔ)是我們自己的生產(chǎn)力?！盵4]

在電影《漢娜-阿倫特》中“平庸之惡”是極權(quán)統(tǒng)治下的產(chǎn)物，也是人性的暴露。喪失思考能力趨于從眾的心態(tài)推進事件的惡化，這是電影中的平庸之惡。在社交網(wǎng)絡(luò)中的“平庸之惡”雖然是在言論自由的背景下，但都是“思考的奴隸”，成為惡的附庸者。這種情況下往往會導致輿論趨于大多數(shù)人的價值判斷，而偏離主流方向。

（二）“平庸之惡”表征

社交網(wǎng)絡(luò)具有開放性和匿名性的特征，一方面為網(wǎng)民的言論提供了一個表達的場所，不同的觀點在這里碰撞產(chǎn)生交集。另一方面由于網(wǎng)民的文化水平、教育程度、個人素質(zhì)的參差不齊，在意見領(lǐng)袖的言論磁場下，往往產(chǎn)生“一呼百應(yīng)”的效應(yīng)。

1.群體事件

首先，群體事件是相對于個體事件而言，群體事件由個體推動形成。在社交網(wǎng)絡(luò)如：微博，一些個體事件經(jīng)由曝光后往往發(fā)展形成群體事件。對于惡意者產(chǎn)生一定的監(jiān)督作用，但在涉及到個人隱私的問題上，往往使事件無限放大，以至于最后離事件本身越來越遠。例如：電影《搜索》就是講述了主人公“被小三”后，最后由于不堪輿論的壓力選擇自殺。

2.網(wǎng)絡(luò)暴力

在《傳播學教程》提到過“集體暗示”這個詞，意思就是在公共事件中，集體的氛圍和言論會對個人觀點產(chǎn)生潛移默化的影響。[5]在社交網(wǎng)絡(luò)中，由于其匿名性的空間特征，給一些惡意誹謗者、造謠者提供了傳播的渠道，比如微博上的“鍵盤俠”，指部分在現(xiàn)實生活中膽小怕事，而在網(wǎng)上發(fā)表“正義感”的人群。

3.道德綁架

道德綁架是指人們以道德的名義，利用過高的甚至不切實際的標準要求、脅迫或者攻擊別人并左右其行為的一種現(xiàn)象。比如網(wǎng)絡(luò)上的“讓座事件”。在該事件中網(wǎng)民通過言論形成輿論場，往往會把年輕人置于道德制高點，并認為年輕人給老人讓座是天經(jīng)地義的事情。

綜上可知，造成以上現(xiàn)象的主要原因就是網(wǎng)民的“平庸之惡”。言論自由的同時也帶來了輿論危機。諸如類似的事件，主要是由于網(wǎng)民缺乏獨立思考的能力，在意見領(lǐng)袖的影響下，容易出現(xiàn)“少數(shù)服從多數(shù)”的現(xiàn)象。

三、為何社交輿論場存在“平庸之惡”

（一）社交網(wǎng)絡(luò)的虛擬性和匿名性

互聯(lián)網(wǎng)剛興起時，美國雜志紐約客曾經(jīng)刊登過一幅著名的漫畫，標題是“在互聯(lián)網(wǎng)上，沒人知道你是一條狗”。從那時起，由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性和匿名性，每個人都可以選擇成為“雙面人”。因為缺少監(jiān)督者，網(wǎng)民在發(fā)表言論時其責任感會大大降低，其言論的嚴謹性和可信度也是讓人懷疑的。于是，在社交網(wǎng)絡(luò)中我們經(jīng)常任何一事件都會引來無數(shù)人的討論和抨擊，并且他們的言論并不是有據(jù)可尋的，更像是“無頭蒼蠅”般的群體發(fā)聲，在匿名性的外衣下，是“無思”者對公共輿論空間的破壞。

（二）網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)

阿倫特提出的“平庸之惡”是相對于“根本惡”而言的。所謂的“根本惡”是指"根本惡"是指極權(quán)主義罪惡的“不可罰”、“不可恕”與“不可知”，也就是說，“根本惡”是我們不能懲罰化無法寬恕的，更重要的是，它的動機已經(jīng)是人類難以理解的了。而后來的阿倫特，通過艾希曼審判看到惡并非極端，而是平庸的。[6]艾希曼是一個只知服從的"無思"普通人罷了。艾希曼的普通性正如社交網(wǎng)絡(luò)中的大多數(shù)網(wǎng)民一樣，特別是在文化教育程度比較低的情況下，他們的言論和發(fā)聲不再僅僅代表他們自己的聲音，而是經(jīng)過周圍環(huán)境的影響再加工，成為發(fā)聲的機器和工具。

（三）意見領(lǐng)袖的影響

電影中“平庸之惡”的行為主要有群眾、暴民和精英組成。在民族國家的對外擴張中，人們與鄉(xiāng)材、家庭等傳統(tǒng)的共同體喪失了聯(lián)系，大量的剩余勞動力在殘酷的資本競爭中成為了孤立的、原子化的個人。他們是被資產(chǎn)階級國家拋棄的“多余人”，即阿倫特筆下的“群眾”與“暴民”。這些“多余人”是無思的，他們的主體性巴經(jīng)喪失，沒有言論與行動，帶著對現(xiàn)代社會和資產(chǎn)階級民族國家的澀烈憤怒無法分離又無法聯(lián)系地涌入了現(xiàn)代社會。而精英是現(xiàn)代社會的一流人才，和群眾暴民相比，他們的“平庸”多表現(xiàn)為極權(quán)政治中進行著“自我欺騙”，在公共空間中扮演“沉默者”。而社交網(wǎng)絡(luò)中的精英也就是“意見領(lǐng)袖”恰恰相反，他們因為精通某一領(lǐng)域知識和文化，被視為輿論的領(lǐng)導者，并影響其他人的意見和想法。

四、如何拒絕“平庸之惡”

“在罪惡的極權(quán)統(tǒng)治下，人的不思想所造成的災難可以遠勝于人作惡本能的危害的總和?！盵7]“無思者”這個群體在時代的浪潮中并沒有消失，反而隨著技術(shù)時代的到來而暴增。

（一）提高網(wǎng)民素養(yǎng)，增強判斷力

假如說判斷具有純粹的主觀性，那么當別人認為某件東西是十分丑陋的話，人們是無法否定其觀點的。但是，在日常生活的世界中，我們卻恰恰又發(fā)現(xiàn)人們對一件美的事物抱有同樣的情感。比如，達芬奇所繪的蒙娜麗莎在正常的人看來都是美雨的，很少會有人否定蒙娜麗莎的美麗容顏。所以，判斷力指涉一個共同世界——共通感。共通感是阿化特在對康德《判斷為批判》闡釋后提出的。主要指：“人們征求著毎個別人的贊同，因為人們對此有一個人人共同的根據(jù)”。[8]當然，不論是判斷力還是共同感在網(wǎng)絡(luò)社交中都需要文化水平與之匹配。特別是面對網(wǎng)民教育程度的高低不等，只有增強個人的文化教育程度，才能擁有獨立的思考能力和判斷能力。

（二）加強網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管，凈化空間

由“無思”者到“有思”者的轉(zhuǎn)變，并不僅僅是個人的內(nèi)在轉(zhuǎn)化，也需要外界的約束與規(guī)范。電影的“平庸”是極權(quán)主導下的產(chǎn)物，在高度的意識霸權(quán)下，思考成為帶有危險性的工具。但在言論自由的社交網(wǎng)絡(luò)中，“平庸之惡”的生產(chǎn)土壤變得更加肥沃，這時不得不需要借助外在的力量對“無思”者進行管控，比如：頒發(fā)的網(wǎng)絡(luò)安全條例，這是從法律的角度對人的主體行為進行約束，并以此來塑造健康、安全的網(wǎng)絡(luò)空間，在潛移默化中改變?nèi)说乃伎挤绞胶蛢r值判斷。

五、結(jié)語

崔衛(wèi)平曾評價：“對于阿倫特來說，重要的不是“是”什么，而是去“做”什么，“是”只是一種狀態(tài)，而只有去“做”才能提供一種說服力。”在影片的結(jié)尾，我們也可以看到，阿倫特所爭論的已經(jīng)不僅僅是誰對誰錯的問題，而是“思考”的意義。面對網(wǎng)絡(luò)空間的開放化，參與的個體應(yīng)該成為積極的“思考”者，而不是“鍵盤的奴隸”、“發(fā)聲的機器”，在思考的基礎(chǔ)上形成自己的認知，以此來推動公共輿論的良性發(fā)展。

參考文獻：

[1]徐賁.平庸的邪惡[J].讀書，2002（8）：96.

[2]田麗，安靜.網(wǎng)絡(luò)社交現(xiàn)狀及對人際交往的影響研究[J].圖書情報工作，2013（8）：14—16.

[3]張夢.社交網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢探究[J].佳木斯教育學院學報，2014（5）：466—467.

[4]盧一鳴編著.弗洛姆 愛的藝術(shù).西安：太白文藝出版社， 2013.07.

[5]郭慶光.傳播學教程[M].中國人民大學出版社，2011.

[6]胡仕軍.漢娜阿倫特“平庸的惡”思想評述[D]，2015（5）：16-18.

[7]Hannah Arendt.Eichmann in Jerusalem：A Report on the Banality of Evil[M].London：Penguin Classics，1965：54.

[8]康德著，鄧曉芒擇.判巧力批判[M].北京人民出版社，2002.