金融危機(jī)與知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的勞資關(guān)系

［巴西］羅伯特·昂格爾

哈佛大學(xué)龐德法理學(xué)講座教授昂格爾（Roberto M. Unger）2017年10月應(yīng)邀訪問(wèn)北京，在中共中央黨校、清華大學(xué)、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心等多家單位舉辦講座。在此期間，昂格爾教授接受了崔之元教授領(lǐng)導(dǎo)的“實(shí)驗(yàn)主義治理”研究團(tuán)隊(duì)多位成員的集體訪問(wèn)，本刊摘發(fā)其中部分內(nèi)容。

以結(jié)構(gòu)性變革投資于人及人的能力發(fā)展

“實(shí)驗(yàn)主義治理”團(tuán)隊(duì)：中國(guó)執(zhí)政黨近期強(qiáng)調(diào)，中國(guó)社會(huì)的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，中國(guó)“要在繼續(xù)推動(dòng)發(fā)展的基礎(chǔ)上，著力解決好發(fā)展不平衡不充分問(wèn)題，大力提升發(fā)展質(zhì)量和效益”。GDP指標(biāo)的重要性也相應(yīng)降低。請(qǐng)您談?wù)剬?duì)新方案的看法。

昂格爾：我把新方案解釋為對(duì)重新定位中國(guó)發(fā)展的兩個(gè)相關(guān)任務(wù)的間接承認(rèn)。降低GDP目標(biāo)，我認(rèn)為是認(rèn)識(shí)到了僅以數(shù)量方法去解決質(zhì)量問(wèn)題的不足，即簡(jiǎn)單地通過(guò)不斷增加投入刺激增長(zhǎng)，或者說(shuō)通過(guò)數(shù)量方法推動(dòng)增長(zhǎng)。但很明顯的是：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的瓶頸只有通過(guò)結(jié)構(gòu)性變革，特別是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性變革才能克服。因此，第一項(xiàng)任務(wù)就是界定結(jié)構(gòu)性變革的內(nèi)涵，這與應(yīng)對(duì)當(dāng)前增長(zhǎng)方式與人民對(duì)更好生活渴求之間矛盾的新方案相關(guān)聯(lián)。中國(guó)還面臨從低收入、低生產(chǎn)力的經(jīng)濟(jì)體轉(zhuǎn)變成為高收入、高生產(chǎn)力經(jīng)濟(jì)體的艱巨任務(wù)。

為了理解這兩大任務(wù)或者方案，我們必須從理解當(dāng)前國(guó)家發(fā)展的困境入手。這種困境不僅存在于中國(guó)，而且是個(gè)世界性難題。

在全世界指導(dǎo)國(guó)家發(fā)展的古典發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)，最佳的發(fā)展路徑是把勞動(dòng)力和資源從較低生產(chǎn)能力的經(jīng)濟(jì)部類轉(zhuǎn)移至較高生產(chǎn)能力的部類。在實(shí)踐中，這意味著勞動(dòng)力和資源從農(nóng)業(yè)向工業(yè)轉(zhuǎn)移。按照通常所理解的工業(yè)大批量生產(chǎn)理論，即福特主義大批量生產(chǎn)，工業(yè)是指大規(guī)模生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品和服務(wù)的模式，它配備基于半熟練工人的相對(duì)刻板的機(jī)器和生產(chǎn)流程，以及等級(jí)制和專業(yè)化勞動(dòng)關(guān)系的制度環(huán)境。這種準(zhǔn)軍事化的工業(yè)生產(chǎn)模式不再是國(guó)家發(fā)展的可靠基礎(chǔ)，其原因有如下四點(diǎn)：

第一，它不再占據(jù)世界經(jīng)濟(jì)的高地。新興的高端生產(chǎn)實(shí)踐，知識(shí)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)崛起。生產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)榛谥R(shí)密集型經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的不斷創(chuàng)新和徹底的實(shí)驗(yàn)主義實(shí)踐，并且要求生產(chǎn)組織同思想和需求的活躍程度相匹配，要求世界范圍內(nèi)生產(chǎn)文化的變革。在這種知識(shí)經(jīng)濟(jì)中，生產(chǎn)過(guò)程的參與者必須有能力承擔(dān)較高程度的信任和分散化的自主方案。這才是世界經(jīng)濟(jì)真正的先鋒隊(duì)。我們通常理解的工業(yè)化只是一種低端的工業(yè)化。在經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱為無(wú)條件收斂于世界經(jīng)濟(jì)前沿的任何國(guó)家，通常理解的工業(yè)化都不再有生命力。第二，更為發(fā)達(dá)的知識(shí)密集型生產(chǎn)實(shí)踐有能力通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)抑制通常理解的工業(yè)化，即以更低的成本創(chuàng)造出相同的世界。第三，在依賴于半熟練工人的工業(yè)化之下，始終會(huì)出現(xiàn)另外一個(gè)國(guó)家可以提供更低廉的勞動(dòng)力的情形，因此產(chǎn)生勞動(dòng)力不斷低廉化的“競(jìng)次”（a race to the bottom）狀況。第四，在新的生產(chǎn)活動(dòng)模式下，不同經(jīng)濟(jì)部類之間的差異，特別是工業(yè)與服務(wù)業(yè)之間的差異將日益縮?。褐R(shí)密集型制造業(yè)，其主要組成部分是具體的知識(shí)服務(wù)。所有這些因素形成的結(jié)果，是依賴于通常所理解的工業(yè)化的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)路徑不再有效。這是我對(duì)所謂困境的主要解釋。

那么，替代性方案是什么？應(yīng)是在國(guó)家經(jīng)濟(jì)中使新興高端生產(chǎn)實(shí)踐——實(shí)驗(yàn)主義式的、分散式的知識(shí)密集型生產(chǎn)活動(dòng)得以徹底化與普及化。困難之處在于，當(dāng)今世界這種高端生產(chǎn)實(shí)踐僅以一種“孤島式先鋒主義”的形式而存在，把絕大多數(shù)勞動(dòng)生產(chǎn)力排除在外。這種高端生產(chǎn)實(shí)踐不僅存在于工業(yè)領(lǐng)域，也存在于知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)，和精密型科學(xué)農(nóng)業(yè)（precision scientific agriculture）。但是在每一個(gè)部類里，它都處于邊緣地位，僅包含一小部分人群。世界上還沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家知道如何更廣泛和更具社會(huì)包容力地建立這種知識(shí)密集型生產(chǎn)實(shí)踐，這需要一系列大膽的制度和教育變革。于是，困境接踵而至：依賴于通常意義上的工業(yè)化經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)路徑不再可信；但包容性知識(shí)經(jīng)濟(jì)似乎又不可得。即使擁有較高教育水平人口的富裕國(guó)家也遠(yuǎn)沒(méi)有建成這種包容性先鋒主義（Inclusive Vanguardism），人們因此可能質(zhì)疑：欠發(fā)達(dá)國(guó)家，那里的物質(zhì)工具、人力工具和制度工具都更為脆弱，如何能夠完成這樣的任務(wù)？

在我看來(lái)，這個(gè)問(wèn)題僅能獲得“次級(jí)”解決，即通過(guò)將不可完成的以社會(huì)包容形式建立知識(shí)-生產(chǎn)先鋒主義的工作轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N可實(shí)現(xiàn)的、可實(shí)行的方案來(lái)解決。要做到這一點(diǎn)，必須理解它的要求并且將其分解為可操作的片段和可行的步驟。起步工作是，在當(dāng)前條件下賦予社會(huì)包容性經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)這個(gè)理念以實(shí)際內(nèi)容，采取舉措反對(duì)以數(shù)量方法解決質(zhì)量問(wèn)題，在供給側(cè)進(jìn)步主義式地和包容性地改革經(jīng)濟(jì)體。

“實(shí)驗(yàn)主義治理”團(tuán)隊(duì)：中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在最近幾年里也使用“供給側(cè)改革”一詞，并強(qiáng)調(diào)中國(guó)的“供給側(cè)改革”并非里根經(jīng)濟(jì)學(xué)。2016年初，習(xí)近平總書(shū)記在中央黨校的一次講話中專門(mén)指出，我們的供給側(cè)改革實(shí)際上應(yīng)稱為“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”。您近期多次提出“供給側(cè)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)民主化”，似乎兩者有相通之處。

昂格爾：是的，我可以進(jìn)一步說(shuō)明。就討論替代性進(jìn)步主義發(fā)展方案而言，當(dāng)前世界的一般狀況是，進(jìn)步主義者未能就供給側(cè)的經(jīng)濟(jì)重構(gòu)提出任何建議，他們只有需求側(cè)的經(jīng)濟(jì)變革建議。當(dāng)進(jìn)步主義者不再信仰馬克思主義時(shí)，他們只能躲避在庸俗的緊張之中。例如，美國(guó)沒(méi)有基本的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)戰(zhàn)略，僅有的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)策略是擴(kuò)張性貨幣政策以及對(duì)債務(wù)和信貸的依賴。如同多數(shù)經(jīng)濟(jì)體，美國(guó)利用世界經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)不均衡作為避免國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)性改革的方法。進(jìn)步主義者把供給側(cè)的任務(wù)放棄給了保守主義者，而后者則將供給側(cè)理解為一種關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的具體化的、拜物教式的觀念——我們稱之為市場(chǎng)原教旨主義。他們理念的主題和前提，是認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)僅有唯一可能的法律和制度形式，僅有在“資本主義不同變體”的標(biāo)簽下研究的那些極少數(shù)的變化，這種情況是很糟糕的。

當(dāng)今世界的進(jìn)步主義者和民族主義者需要擁有關(guān)于結(jié)構(gòu)側(cè)及其發(fā)展可能性的理念。作為一個(gè)巴西人，我認(rèn)為巴西和中國(guó)的問(wèn)題都一樣——我們送學(xué)生到美國(guó)那些研究性大學(xué)學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)，他們的所學(xué)完全放棄了制度想象或是對(duì)于生產(chǎn)和替代性可能性的思考?；貒?guó)之后他們作為思想殖民主義的代理人活動(dòng)著，敵視結(jié)構(gòu)性改革這項(xiàng)必需的任務(wù)。結(jié)構(gòu)性改革的理念轉(zhuǎn)化為實(shí)踐，不能基于從富裕經(jīng)濟(jì)體和它們的大學(xué)系統(tǒng)那里進(jìn)口來(lái)的理念來(lái)實(shí)現(xiàn)。我們要求思想上的反叛，以便實(shí)現(xiàn)國(guó)家的重新定位。

“實(shí)驗(yàn)主義治理”團(tuán)隊(duì)：回顧中國(guó)近十余年來(lái)出臺(tái)的社會(huì)政策可以發(fā)現(xiàn)，早在2003年前后，中國(guó)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了日益增大的社會(huì)不均衡的嚴(yán)重性，相應(yīng)出臺(tái)了一系列應(yīng)對(duì)性政策，如加強(qiáng)公共醫(yī)療和教育的投入、全面取消農(nóng)業(yè)稅、增大向東北和西北部地區(qū)的政策傾斜等等。然而，與同期出現(xiàn)的城市房地產(chǎn)熱、房?jī)r(jià)大幅上漲相比，這些政策在緩解社會(huì)家庭財(cái)富不平等方面的總體效用較為有限。中國(guó)政府沒(méi)有放任這種狀況的惡化，近期在房地產(chǎn)領(lǐng)域采取了更嚴(yán)厲和持續(xù)的舉措，避免了房產(chǎn)價(jià)格的進(jìn)一步高漲。面對(duì)金融地產(chǎn)部門(mén)的持續(xù)擴(kuò)張趨勢(shì)，政府能夠采取什么更為有效的平衡政策？

昂格爾： 我們可以迂回地討論一下。首先，當(dāng)前最高端的知識(shí)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)實(shí)踐僅以“孤島”的形式存在，處于每個(gè)經(jīng)濟(jì)部類的邊緣地帶，把絕大多數(shù)人口排除在外。知識(shí)經(jīng)濟(jì)局限于孤島狀況，是當(dāng)今世界最發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的基本狀態(tài)。這是經(jīng)濟(jì)停滯與大規(guī)模經(jīng)濟(jì)不平等現(xiàn)象出現(xiàn)的最為重要的原因。經(jīng)濟(jì)停滯，是因?yàn)樗炎罹呱a(chǎn)性的實(shí)踐狹隘地局限在生產(chǎn)系統(tǒng)中的某些領(lǐng)域，阻礙了生產(chǎn)力的提升；經(jīng)濟(jì)不平等，是因?yàn)樗由盍私?jīng)濟(jì)體中先鋒隊(duì)與落后者之間的鴻溝。這里的落后者，指的是衰落的大批量工業(yè)生產(chǎn)、數(shù)量眾多的在技術(shù)和組織上落后的小企業(yè)，特別是相互隔絕的家庭企業(yè)——絕大多數(shù)工人處于這種境況中。

第二個(gè)要點(diǎn)是，談及不平等時(shí)，我們必須了解，存在兩種應(yīng)對(duì)不平等的方法。最重要的是通過(guò)結(jié)構(gòu)性變革，改革那些涉及經(jīng)濟(jì)和教育機(jī)會(huì)獲取途徑，決定收入一次分配的制度安排。這一點(diǎn)極為重要。我們必須把這種方案與另外一種應(yīng)對(duì)不平等的措施區(qū)分開(kāi)，后者是指通過(guò)累進(jìn)稅制和再分配性社會(huì)分紅來(lái)校正因結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的不平等。并不是說(shuō)后面這種校正二次分配的制度舉措不重要或沒(méi)有必要。它是通過(guò)經(jīng)濟(jì)和政治制度變革一次收入分配的補(bǔ)充。現(xiàn)在的基本錯(cuò)誤，即北大西洋世界那些制度保守的社會(huì)民主主義的錯(cuò)誤，是以后者代替了前者。我并不是說(shuō)中國(guó)和巴西政府不應(yīng)該制定那些社會(huì)政策方案，只是這些社會(huì)政策存在的真正理由并不是它們能否消除不平等，最好的方法還是改革制度，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)制度。那些社會(huì)政策的真正作用在于，它們投資于人以及人的能力發(fā)展，給予人們有保障的利益和權(quán)能，從而保護(hù)他們不至于在不斷變革的周遭環(huán)境中驚恐失措。因此，為實(shí)現(xiàn)我們創(chuàng)建一種創(chuàng)新性經(jīng)濟(jì)和一種收益面廣泛的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的目的，我們必須辯證地沿著兩個(gè)方向前行：一方面，我們必須為包容性的高端生產(chǎn)實(shí)踐建立基礎(chǔ)，另一方面，我們必須為每一個(gè)公民提供基本保障，使任何人不必依賴于任何具體的工作卻享有便利的或普遍的保障。如此我們就能夠兼?zhèn)鋸氐椎撵`活性與經(jīng)濟(jì)上的安全。

總之，在政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，組織建立一種包容性先鋒主義的方案極為重要。不過(guò)，它需要至少兩個(gè)方案作為補(bǔ)充：一個(gè)涉及勞動(dòng)與資本的關(guān)系，特別需要的是避免使絕大多數(shù)勞動(dòng)者處于不穩(wěn)定的雇傭與徹底的經(jīng)濟(jì)不安全的抉擇中；另一個(gè)涉及金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，它應(yīng)當(dāng)確保金融成為我們的好仆人而不是壞主人。

發(fā)展包容式知識(shí)經(jīng)濟(jì)

“實(shí)驗(yàn)主義治理”團(tuán)隊(duì)：您提到，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，與之前的福特主義大生產(chǎn)相比，工人和機(jī)器的關(guān)系將發(fā)生很大的轉(zhuǎn)變，而這種工人和機(jī)器的關(guān)系將變得比單個(gè)工人或單個(gè)機(jī)器更強(qiáng)大。如何理解您說(shuō)的更強(qiáng)大？具體是指什么？

昂格爾： 在說(shuō)到勞資關(guān)系時(shí)，區(qū)分短期性和長(zhǎng)期性很重要。讓我們先把短期關(guān)注（short term concern）和長(zhǎng)期關(guān)注（long term concern）區(qū)分開(kāi)。長(zhǎng)期關(guān)注描述了一些目標(biāo)，盡管我們?cè)诋?dāng)前的歷史環(huán)境中無(wú)法立即實(shí)現(xiàn)，但是它們卻為我們提供了方向。孟德斯鳩說(shuō)過(guò)，如果我們不知道航行的碼頭在哪，風(fēng)對(duì)我們也沒(méi)有用。因此，對(duì)勞資關(guān)系的長(zhǎng)期關(guān)注是用知識(shí)經(jīng)濟(jì)的潛力，決定性地改變工人與機(jī)器的關(guān)系，這就是你問(wèn)的問(wèn)題。在通常的大批量生產(chǎn)中，工人像機(jī)器一樣地工作，譬如在亞當(dāng)·斯密的別針廠和亨利·福特的裝配流水線，工人有高度專業(yè)化的分工，不斷地重復(fù)，就像機(jī)器在切割一樣。知識(shí)經(jīng)濟(jì)有潛力使我們從根本上改變工人與機(jī)器之間的關(guān)系，遵循這樣一個(gè)原理，即我們已經(jīng)學(xué)會(huì)如何用算法公式來(lái)重復(fù)和表達(dá)，并且我們能夠把這些具體化在機(jī)器設(shè)備中，在此情況下，機(jī)器要做的是去完成那些我們已經(jīng)學(xué)會(huì)如何重復(fù)的事情，從而我們就可以用最重要的時(shí)間資源去做還沒(méi)有被重復(fù)的活動(dòng)（我們還沒(méi)有學(xué)會(huì)如何重復(fù)它們），然后我們將會(huì)變得更強(qiáng)大。因?yàn)殡S著我們學(xué)會(huì)如何重復(fù)更多的事情，我們會(huì)將這些事情分配給機(jī)器，但操作機(jī)器的我們不是機(jī)器的簡(jiǎn)單復(fù)制，不是等同于機(jī)器的人類，我們勝過(guò)機(jī)器。機(jī)器變得越發(fā)靈活和復(fù)雜，但是我們的操作先于機(jī)器，我們做那些不可重復(fù)的、需要想象力的工作。這種機(jī)器化（machine）和反機(jī)器化（anti-machine）的結(jié)合是最有力量的。我們需要機(jī)器來(lái)做那些我們已經(jīng)學(xué)會(huì)如何重復(fù)的事，我們的時(shí)間不應(yīng)該被這些可重復(fù)的事情占用。這就是機(jī)器化與反機(jī)器化結(jié)合的概念。

這種情況如何發(fā)生呢？它不會(huì)發(fā)生在這樣的經(jīng)濟(jì)體制中——?jiǎng)诠け毁I(mǎi)賣，占有公共資本的人為少數(shù)或私人資本，以經(jīng)濟(jì)上依賴工資勞動(dòng)（economically dependent wage labor）的形式對(duì)勞動(dòng)者行使專政。19世紀(jì)，社會(huì)主義者和自由主義者的基本信仰是經(jīng)濟(jì)上依賴工資勞動(dòng)只是自由勞動(dòng)的一種暫時(shí)而有效的形式，他們將必然隨著時(shí)間推移被自由勞動(dòng)的更高形式所取代，即合作（cooperation）與自我雇傭（self-employment）。到了19世紀(jì)晚期，作為自由勞動(dòng)一種形式的工資勞動(dòng)的優(yōu)勢(shì)被自然化，但是你們應(yīng)該記得，卡爾·馬克思認(rèn)為資本主義的一個(gè)最典型的屬性是買(mǎi)賣人類勞動(dòng)，所以任何政權(quán)如果聲稱自己是社會(huì)主義的，那么解放勞動(dòng)者就必須是它的方案（project）的一部分，并且創(chuàng)造一種經(jīng)濟(jì)生活形式，停止經(jīng)濟(jì)上依賴工資勞動(dòng)作為一種自由勞動(dòng)的主要形式。但說(shuō)遠(yuǎn)比做更容易，因?yàn)榇婀べY勞動(dòng)的自我雇傭和合作，只能在長(zhǎng)期關(guān)注的意義上才能實(shí)現(xiàn)，通過(guò)替代性法律和制度機(jī)制的發(fā)展實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)分散化（economic decentralization）。所以我說(shuō)這兩種思考為我們提供了未來(lái)的指南，而非立即就能實(shí)現(xiàn)的方案。它們指明了方向，即在不同的財(cái)產(chǎn)和契約制度下，對(duì)工人和機(jī)器關(guān)系的改變，以及自我雇傭和合作對(duì)經(jīng)濟(jì)上依賴工資勞動(dòng)的逐步替代。

當(dāng)這些長(zhǎng)期目標(biāo)不是短期性問(wèn)題時(shí)，在我們的經(jīng)濟(jì)中，對(duì)勞資關(guān)系的短期關(guān)注的問(wèn)題具有完全不同的特征。短期性問(wèn)題是越來(lái)越多的勞動(dòng)力成為不穩(wěn)定雇傭（precarious employment）及徹底的經(jīng)濟(jì)不安全（radical economic insecurity）。大規(guī)模生產(chǎn)中，在大型公共和私人組織的庇護(hù)下，穩(wěn)定的勞動(dòng)力聚集在大型生產(chǎn)單位和工廠的辦公室中。但實(shí)際上，這種組織勞動(dòng)力的方式只存在于一個(gè)相對(duì)較短的歷史時(shí)期。從19世紀(jì)中期到20世紀(jì)中期，它是西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體勞動(dòng)法傳統(tǒng)形式的基礎(chǔ)，但先于所有經(jīng)濟(jì)體，它在分散化的契約安排（decentralized contractual arrangements）基礎(chǔ)上組織勞工，例如馬克思在《資本論》前面章節(jié)中所描述的分包制（putting out system）?，F(xiàn)在我們發(fā)現(xiàn)，一種新的分包制正在全世界建立，而且作為基礎(chǔ)，勞工又一次被以這種分散的契約安排組織起來(lái)。以孤島式知識(shí)經(jīng)濟(jì)為例，它意味著，例如在加州的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)，少數(shù)人發(fā)明東西、設(shè)計(jì)產(chǎn)品和提供服務(wù)，他們嘗試將所有可以重復(fù)的生產(chǎn)過(guò)程和組成部分進(jìn)行商品化或常規(guī)化。將這部分生產(chǎn)過(guò)程或組成部分取出，然后分配給世界其他地方，這些地方的勞工能夠滿足要求。因此，在較貧困地區(qū)，產(chǎn)生了一種知識(shí)經(jīng)濟(jì)的極度孤立與晚期的或遲來(lái)的福特主義的反常結(jié)合（perverse combination）。我們正面臨著成為新全球體系簡(jiǎn)單零件的威脅。在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)中，越來(lái)越多的工人被強(qiáng)迫從事不安全、臨時(shí)性或者其他不穩(wěn)定的職業(yè)，勞工力量正在萎縮的部分是不安全就業(yè)（insecure employment）。這就是馬克思主義者所說(shuō)的“儲(chǔ)藏勞動(dòng)力”（reserve labor），其增加來(lái)自于全世界范圍內(nèi)數(shù)億的不穩(wěn)定就業(yè)工人。

我們必須要有一個(gè)方案去阻止這種情況。伴隨世界新型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，和進(jìn)步的民族主義者及左翼分子一起，任何包容性先鋒主義都必須作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的一部分，有收益回報(bào)向勞工傾斜的規(guī)定。在奴隸經(jīng)濟(jì)中不可能有徹底的創(chuàng)新，不穩(wěn)定就業(yè)如同一種較輕的奴隸形式。這個(gè)方案必須基于兩個(gè)基本原則。

第一，不穩(wěn)定就業(yè)工人必須被組織起來(lái)，有自己的代表，這樣他們才能為自己而戰(zhàn)，或者在某種程度上，他們沒(méi)有被組織起來(lái)和被代表，那么必須通過(guò)直接干預(yù)雇傭關(guān)系來(lái)保護(hù)他們。這就像一個(gè)不斷變化的天平，組織和代表的水平越高，法律直接保護(hù)的需要就越弱，反之法律直接保護(hù)的需要就越強(qiáng)。

第二，要有一組法規(guī)來(lái)確保在不同條件下類似勞動(dòng)的價(jià)格中立（price neutrality）（即同工同酬——訪談?wù)咦ⅲ?，原則上不允許給臨時(shí)工更低的價(jià)格，他會(huì)被以相似的穩(wěn)定形式支付。這意味著靈活性不被用作為欺騙勞工的借口。這是另一個(gè)非常重要的方案。總的來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不理解這一點(diǎn)。在歐洲，人們正在接受一種經(jīng)濟(jì)學(xué)的形式，把一種看似是自然主義者的種類（species）增添到這種安排中，產(chǎn)生了徹底的經(jīng)濟(jì)不安全。如果一個(gè)國(guó)家重視進(jìn)行經(jīng)濟(jì)和供給側(cè)的進(jìn)步主義變革（progressive transformation），第二個(gè)原則必須是國(guó)家方案的一個(gè)核心部分。勞資關(guān)系是必須要面對(duì)的問(wèn)題，不能默許越來(lái)越多的勞動(dòng)力就業(yè)降低到不穩(wěn)定的狀況。這就是我所說(shuō)的結(jié)構(gòu)性安排的一個(gè)例子。它影響了經(jīng)濟(jì)利益的主要分配，與簡(jiǎn)單地通過(guò)累進(jìn)稅補(bǔ)償再分配和再分配社會(huì)開(kāi)支來(lái)糾正社會(huì)不平等截然相反。

“實(shí)驗(yàn)主義治理”團(tuán)隊(duì)：為推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，中國(guó)政府提出了“工業(yè)4.0”和《中國(guó)制造2025》，希望從“制造大國(guó)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸圃鞆?qiáng)國(guó)”。在您看來(lái)，這種產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)，需要在工人或勞資關(guān)系方面作出哪些改變？

昂格爾： 把你的問(wèn)題和下述問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)將會(huì)更加清楚。當(dāng)代世界關(guān)于勞資關(guān)系的爭(zhēng)論有三種主要觀點(diǎn)，其中兩個(gè)已經(jīng)確定，第三個(gè)仍然在發(fā)展之中。第一個(gè)已經(jīng)確立的觀點(diǎn)是，在西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中，傳統(tǒng)勞工領(lǐng)袖和勞工運(yùn)動(dòng)已經(jīng)由工黨和社會(huì)民主黨所代表，他們實(shí)際上服務(wù)于大多數(shù)被組織起來(lái)的勞工的利益。因而，經(jīng)典的代表制和勞工保護(hù)的基礎(chǔ)是大規(guī)模生產(chǎn)，一個(gè)穩(wěn)定的勞工力量與大企業(yè)大生產(chǎn)單位進(jìn)行集體的勞資談判。目前，在所有這些經(jīng)濟(jì)體中，都存在局內(nèi)人（insiders）和局外人（outsiders）的區(qū)分，也就是一部分被組織和保護(hù)的勞工力量和另外一部分典型的且更多的沒(méi)有被組織起來(lái)和被保護(hù)的勞工力量。他們理解的對(duì)勞工的防護(hù)是對(duì)這些少數(shù)人的防護(hù)，這是第一種觀點(diǎn)。第二種觀點(diǎn)是所謂的新自由主義，通常由那些不認(rèn)為自己是新自由主義者的經(jīng)濟(jì)學(xué)家所代表。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，在勞動(dòng)力市場(chǎng)上強(qiáng)加一系列剛性規(guī)定是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不能承受的負(fù)擔(dān)，這種剛性規(guī)定阻礙創(chuàng)新，增加生產(chǎn)成本。改變這個(gè)系統(tǒng)的重要機(jī)制之一是勞動(dòng)力成本和勞動(dòng)力價(jià)格的下降。為解決經(jīng)濟(jì)衰退，不能降低的工資必須下降，然后有一個(gè)平衡使經(jīng)濟(jì)保持在一個(gè)長(zhǎng)期不變的低水平。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家說(shuō)讓我們開(kāi)放勞動(dòng)力市場(chǎng)。但是，開(kāi)放勞動(dòng)力市場(chǎng)在實(shí)踐中意味著工人的不穩(wěn)定就業(yè)。我們從經(jīng)濟(jì)歷史和經(jīng)濟(jì)邏輯來(lái)看就可以知道，如果勞動(dòng)力長(zhǎng)期廉價(jià)，就無(wú)法進(jìn)行持續(xù)徹底的創(chuàng)新，例如奴隸經(jīng)濟(jì)的例子。在頂層而非在底層走出低工資、低生產(chǎn)率的勞工和高工資、高生產(chǎn)率勞工之間的陷阱至關(guān)重要。在頂層走出高生產(chǎn)率和高工資陷阱，需要維持收益回報(bào)向勞工傾斜，這意味著無(wú)論工人是否被保護(hù)或被組織起來(lái)，即使是臨時(shí)工，在雇傭關(guān)系中都有直接的法律干預(yù)。而這些依賴于第三點(diǎn)。第三個(gè)觀點(diǎn)在世界爭(zhēng)論中還沒(méi)有發(fā)展起來(lái)，其認(rèn)為在勞工方面應(yīng)該有靈活性和創(chuàng)新，但我們不應(yīng)該允許靈活性成為欺騙勞工的借口。

來(lái)總結(jié)一下我們的討論。在我們的對(duì)話中，我已經(jīng)指出對(duì)供給側(cè)進(jìn)行進(jìn)步主義式干預(yù)有著特定內(nèi)容，其不能被抽離為一個(gè)空洞的摘要（an empty abstract）。在這種替代性選擇中，政治經(jīng)濟(jì)方面有三個(gè)重要的方案。首先是將從傳統(tǒng)工業(yè)化到知識(shí)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程組織起來(lái)，在一個(gè)包容的廣泛基礎(chǔ)上，而不是以當(dāng)前世界代表知識(shí)經(jīng)濟(jì)的一種孤立的先鋒主義的形式。第二個(gè)方案是重塑金融和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，這樣金融才能服務(wù)于生產(chǎn)性的社會(huì)，而不是服務(wù)于自己。第三個(gè)方案是重塑勞資關(guān)系，以解救處在不穩(wěn)定雇傭和勞工貶低境遇中的多數(shù)工人。從長(zhǎng)期來(lái)看，它是對(duì)工人和機(jī)器的關(guān)系，以及對(duì)逐漸成為自由勞動(dòng)主要形式的經(jīng)濟(jì)上依賴工資勞動(dòng)的改變。

“實(shí)驗(yàn)主義治理”團(tuán)隊(duì)：目前在中國(guó)也已有一批基本收入（Universal Basic Income）的研究者和倡導(dǎo)者。您認(rèn)為基本收入是一種供給側(cè)還是需求側(cè)的工具？

昂格爾：我是基本收入這個(gè)理念的支持者，它應(yīng)該成為每個(gè)公民資源和權(quán)能的一種基本保障，一筆普遍的社會(huì)遺產(chǎn)。不過(guò)基本有保障的收入只是諸多可能形式中的一個(gè)例子。還有許多其他的形式。例如，國(guó)家在每個(gè)小孩出生時(shí)為他/她建立一個(gè)儲(chǔ)蓄賬戶，供其在創(chuàng)業(yè)或者成家或求學(xué)時(shí)使用。但是，任何此類制度都可以根據(jù)其存在的制度環(huán)境而有非常不同的意義。對(duì)于通常所謂的社會(huì)民主主義而言，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)供給側(cè)的方案，基本收入制度會(huì)成為結(jié)構(gòu)性改革的替代物。而對(duì)于我們正討論的那種方案來(lái)說(shuō)，這類制度可以成為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的一部分。因?yàn)槿缥宜f(shuō)，徹底的創(chuàng)新需要具備這樣一個(gè)條件，即確保個(gè)人不至于因周遭的持續(xù)創(chuàng)新變化而驚恐失措。他必須有所保障，不至于為了創(chuàng)新而永遠(yuǎn)處于風(fēng)險(xiǎn)之中。與極少數(shù)人能從其家族繼承財(cái)產(chǎn)不同，這項(xiàng)制度保證每個(gè)人都能從國(guó)家那里繼承少許的財(cái)產(chǎn)。

重塑金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的關(guān)系

“實(shí)驗(yàn)主義治理”團(tuán)隊(duì)：在您關(guān)于金融監(jiān)管與改革政策框架的思考中，如何平衡金融創(chuàng)新、金融深化與金融監(jiān)管之間的關(guān)系？

昂格爾：關(guān)鍵點(diǎn)在于金融應(yīng)按使之為社會(huì)生產(chǎn)服務(wù)的方法來(lái)組織。金融不允許自我服務(wù)。這就是我所說(shuō)的“讓金融成為好的仆人而不是壞的主人”的意思。

在當(dāng)前西方大多數(shù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的制度安排下，金融自我膨脹。在很大程度上，公司的生產(chǎn)體系靠留存收入再投資進(jìn)行融資。銀行與股市的大部分資本與金融和生產(chǎn)活動(dòng)有著怪誕疏離的關(guān)系。結(jié)果是不論經(jīng)濟(jì)形式好壞，金融表現(xiàn)并無(wú)二致，且在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)差的時(shí)候更具破壞性。中國(guó)的情況是，大銀行與國(guó)有企業(yè)有更緊密關(guān)系，并采取強(qiáng)制性投資戰(zhàn)略，換言之，即我說(shuō)的用數(shù)量方法解決質(zhì)量問(wèn)題。中國(guó)很幸運(yùn)擁有很高的儲(chǔ)蓄水平。原則上，高儲(chǔ)蓄水平是一種稀缺資源，它使得國(guó)家能夠不單純依賴于金融資本的利益。然而，高水平儲(chǔ)蓄率僅僅是必要條件而非充分條件。如果沒(méi)有足夠的方法貫通儲(chǔ)蓄以延遲消費(fèi)進(jìn)入生產(chǎn)性投資的渠道，仍然不行。這就是中國(guó)當(dāng)前發(fā)生的情況。資本要么藏而不露，要么流入黑洞——影子銀行體系。影子銀行體系是缺乏監(jiān)管的無(wú)序狀態(tài)，填補(bǔ)了因正式銀行機(jī)構(gòu)的不足形成的空白，尤其是在政治權(quán)威與經(jīng)濟(jì)特權(quán)非法地互相轉(zhuǎn)換的情境中。

金融與經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系必須組織或再組織。國(guó)家應(yīng)在政府與企業(yè)的中間層面進(jìn)行組織——如自主管理的風(fēng)投基金，以貫通龐大儲(chǔ)蓄資本進(jìn)入生產(chǎn)性投資的渠道，并防止其流入缺乏監(jiān)管的影子銀行體系。同時(shí)，政府必需推進(jìn)資本市場(chǎng)的深化，使得企業(yè)尤其是私有企業(yè)能夠借入本國(guó)貨幣，從而保證國(guó)家經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)際資本市場(chǎng)的獨(dú)立性。因此，我把重塑金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)關(guān)系的任務(wù)作為建立包容性知識(shí)經(jīng)濟(jì)兩大基礎(chǔ)性工作的其中一項(xiàng)。另一項(xiàng)不可或缺的工作是勞資關(guān)系的轉(zhuǎn)型。

“實(shí)驗(yàn)主義治理”團(tuán)隊(duì)：如何在地方層面理解這一框架？地方政府與地方銀行之間的關(guān)系應(yīng)如何構(gòu)建？

昂格爾：合宜的金融體系特征之一就是高度的去中心化。從19世紀(jì)美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，立國(guó)強(qiáng)國(guó)的一項(xiàng)重要?jiǎng)?chuàng)舉，就是創(chuàng)造了全球最為分散的銀行體系，把金融當(dāng)作當(dāng)?shù)厣a(chǎn)者的仆人，而不僅僅是當(dāng)?shù)氐南M(fèi)者。但是，去中心化并不是像影子銀行那樣缺乏監(jiān)管，去中心化也必須有組織。這種金融體系應(yīng)滿足三個(gè)方面的要求：第一，專注于實(shí)體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)尤其是生產(chǎn)性活動(dòng)，而不是金融交易。第二，高度去中心化。因此，它不是簡(jiǎn)單地控制在城市資本精英的手中。在全國(guó)每個(gè)地區(qū)，都有當(dāng)?shù)厣a(chǎn)者觸手可及的本地銀行。第三，應(yīng)以深化國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)的方式發(fā)展，即中國(guó)所說(shuō)的“發(fā)展多層次資本市場(chǎng)”，并確保對(duì)國(guó)際資本市場(chǎng)的獨(dú)立性。

“實(shí)驗(yàn)主義治理”團(tuán)隊(duì)：中國(guó)正在推進(jìn)“大眾創(chuàng)業(yè)，萬(wàn)眾創(chuàng)新”，金融應(yīng)如何支持小微企業(yè)和“三農(nóng)”，如何能夠更好地支持創(chuàng)新？

昂格爾：原則上，我們不應(yīng)對(duì)生產(chǎn)領(lǐng)域區(qū)別對(duì)待，即不能對(duì)某些部類另眼相待，這將給其他部類帶來(lái)不利。如我之前所說(shuō)，新型知識(shí)經(jīng)濟(jì)下，嚴(yán)格的部門(mén)劃分被打破，我們必須“忽略”部類或部門(mén)，而更加著眼于信息與程序。重要的是增加資本的可及性，即普惠金融。進(jìn)一步而言，我們必須理解資本最重要的作用是為新資產(chǎn)、新方法的創(chuàng)造提供融資支持。

有兩種不同的創(chuàng)新應(yīng)加以區(qū)分。一種是“效率提升型創(chuàng)新”。這種創(chuàng)新僅代表著更好或更便宜地制造現(xiàn)有產(chǎn)品，其典型特征并不是資本密集型。相反地，這類創(chuàng)新會(huì)降低對(duì)資本的依賴，它們?cè)诂F(xiàn)有工廠內(nèi)實(shí)施。它們一般通過(guò)企業(yè)內(nèi)部留存利潤(rùn)來(lái)進(jìn)行投資，不需要外部資本。第二種創(chuàng)新是新資產(chǎn)、新方法的創(chuàng)新，即變革性創(chuàng)新。這類創(chuàng)新是資本密集型，資本投資極其重要，這是金融體系最應(yīng)關(guān)注的領(lǐng)域。中國(guó)擁有大量的儲(chǔ)蓄，尤其是家庭儲(chǔ)蓄，然而并沒(méi)有十分有效地進(jìn)入社會(huì)生產(chǎn)投資領(lǐng)域，尤其是上述對(duì)推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革非常重要的進(jìn)步性創(chuàng)新領(lǐng)域。這應(yīng)成為今后中國(guó)金融改革更加關(guān)注的問(wèn)題。

“實(shí)驗(yàn)主義治理”團(tuán)隊(duì)：具體到金融監(jiān)管問(wèn)題，美國(guó)有何經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)可供中國(guó)借鑒？

昂格爾：美國(guó)傳統(tǒng)的金融監(jiān)管體系基于一種我稱之為“監(jiān)管二元主義”（regulation dualism）的制度思維。強(qiáng)監(jiān)管與弱監(jiān)管的部門(mén)之間區(qū)分很大。強(qiáng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，如受聯(lián)邦政府保險(xiǎn)的儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)。而影子銀行體系，則屬于弱監(jiān)管機(jī)構(gòu)。傳統(tǒng)上，第二類部門(mén)不受監(jiān)管的觀點(diǎn)經(jīng)金融專家或社會(huì)精英的鼓吹已深入人心，是一種自治主義論調(diào)。然而，監(jiān)管二元主義導(dǎo)致的結(jié)果就是強(qiáng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)下所不能做的任何事情，經(jīng)過(guò)改頭換面在弱監(jiān)管機(jī)構(gòu)下都可以大行其道。如此，弱監(jiān)管機(jī)構(gòu)成為了逃避監(jiān)管的避風(fēng)港。這部分地揭示了2008年美國(guó)的金融危機(jī)，但這不是根本性問(wèn)題。根本難題在于改革金融體系，使之促進(jìn)金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的緊密結(jié)合。當(dāng)下亟需推動(dòng)改革監(jiān)管二元主義，不應(yīng)存在強(qiáng)監(jiān)管與弱監(jiān)管的區(qū)分，任何金融活動(dòng)都應(yīng)處于同一監(jiān)管水平下。

（作者系哈佛大學(xué)龐德法理學(xué)講座教授）