不同內(nèi)固定方式(DHS和PFNA)治療老年骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折的臨床效果及對(duì)睡眠質(zhì)量的影響

張其林

(唐山市豐南區(qū)醫(yī)院骨一科,唐山，063300)

老年骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折在臨床中發(fā)病率較高，骨折的發(fā)生可對(duì)老年人活動(dòng)、身體功能及睡眠產(chǎn)生嚴(yán)重影響，因此臨床應(yīng)該及時(shí)采用有效方法對(duì)患者實(shí)施治療，本次我們主要針對(duì)DHS和PFNA 2種治療方法的療效進(jìn)行研究分析，為臨床治療提供科學(xué)依據(jù)和參考，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年1月至2017年1月我院收治的老年骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折患者80例，隨機(jī)分為DHS組和PFNA組，每組40例。DHS組中，男22例，女18例，年齡66～82歲，平均年齡(73.26±2.03)歲。PFNA組中，男23例，女17例，年齡66～81歲，平均年齡(73.37±2.11)歲；2組患者骨密度檢查均存在骨質(zhì)疏松現(xiàn)象，經(jīng)過(guò)CT或X線檢查均可見(jiàn)股骨粗隆間骨折，2組患者一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

表1 2組患者治療效果比較[例(%)]

1.2 治療方法 DHS組接受動(dòng)力髖螺釘內(nèi)固定(DHS)治療，在C形臂X線的牽引下實(shí)施復(fù)位，在股骨干正外側(cè)放置鋼板，后使用拉力螺釘進(jìn)行固定處理[1]。PFNA組采用防旋型股骨近端髓內(nèi)釘內(nèi)固定(PFNA)治療。在C形臂X線的指導(dǎo)下沿著導(dǎo)針插入PFNA主釘直至患者的股骨髓腔內(nèi)，透視下確定其位置恰當(dāng)并將旋轉(zhuǎn)刀片打入，隨后對(duì)固定的滿(mǎn)意度進(jìn)行觀察并在滿(mǎn)意情況下安裝尾帽[2]。

1.3 觀察指標(biāo) 采用Harris法對(duì)2組患者的髖關(guān)節(jié)功能實(shí)施評(píng)價(jià)，統(tǒng)計(jì)2組優(yōu)良率并進(jìn)行比較。此外觀察患者的手術(shù)用時(shí)、手術(shù)中出血量及術(shù)后睡眠質(zhì)量，采用匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)(PSQI)總分評(píng)估睡眠質(zhì)量，分?jǐn)?shù)越高，睡眠質(zhì)量越差。

1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn) Harris法評(píng)價(jià)：70分以下為差，70～79分為可、80～89分為良、90分以上為優(yōu)。

2 結(jié)果

2.1 2組患者治療效果比較 PFNA組的優(yōu)良率為92.50%，DHS組為87.50%；2組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表1。

2.2 2組患者手術(shù)指標(biāo)和睡眠評(píng)分比較 PFNA組的手術(shù)時(shí)間短、出血量少，PSQI評(píng)分更低，2組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表2。

表2 2組患者手術(shù)指標(biāo)和睡眠評(píng)分比較

3 討論

老年骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折頻發(fā)，這和我國(guó)近年來(lái)的老年化進(jìn)展存在密切關(guān)系，PFNA治療則是一定閉合的髓內(nèi)釘系統(tǒng)，可使得固定后的力臂得到有效縮短，最終在治療的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)了相對(duì)的彈性固定，對(duì)于患者的骨折部位功能恢復(fù)具有重要意義。

綜上所述，在老年骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折治療中應(yīng)用PFNA和DHS內(nèi)固定治療均可獲得一定效果，但是前者的效果更佳，故值得推廣使用。