陳斌
這段時(shí)間,西安警方厲行執(zhí)法,全面整治違法養(yǎng)犬行為,大量警力部署到街面上,收繳流浪犬和無主犬,對(duì)于有主人的狗,查看其是否有狗證、遛狗是否拴繩、出門有無攜帶清理狗糞的工具等;與小區(qū)物業(yè)聯(lián)手,對(duì)養(yǎng)犬實(shí)行登記造冊(cè);對(duì)于不聽勸阻的不文明養(yǎng)犬者,吊銷其養(yǎng)犬登記證,5年內(nèi)不得再養(yǎng)犬。這一舉措得到了絕大多數(shù)網(wǎng)友的支持。
西安本次的最大亮點(diǎn),在于警方執(zhí)法嚴(yán)明,法律法規(guī)不再停留在紙面上,而落到實(shí)處,成為保衛(wèi)民眾人身安全的利劍與盾牌。許多人有誤解,認(rèn)為不少地方流浪犬只泛濫及部分狗主人散養(yǎng)散放犬,是因?yàn)椤盁o法可依”。其實(shí)法是有的,各地基本都出臺(tái)了犬只管理?xiàng)l例,問題在于一些地方“有法不依,執(zhí)法不嚴(yán)”,讓民眾感受不到法律的存在。
就西安而言,1995年就出臺(tái)了《限制養(yǎng)犬條例》,此后有過多次修改或修訂。目前實(shí)施的版本是2011年西安市人大常委會(huì)通過、2012年起正式施行的。主要內(nèi)容包括養(yǎng)犬要辦證、植入電子標(biāo)識(shí)、強(qiáng)制定期免疫、遛狗系狗繩、及時(shí)清理糞便與禁止攜帶犬只進(jìn)入醫(yī)院學(xué)校等公共場所等。民眾對(duì)不文明養(yǎng)犬的每一個(gè)關(guān)切,這部法規(guī)基本都考慮到了。其他城市的犬只管理?xiàng)l例一般都有類似的規(guī)定,可見并非立法的問題。
當(dāng)然,“有法不依,執(zhí)法不嚴(yán)”甚至根本沒有執(zhí)法,造成的后果與“無法可依”是一樣的。不少城市流浪犬只橫行,違規(guī)飼養(yǎng)禁養(yǎng)的烈性犬只,出行遛狗不系狗繩、大型犬只不帶口套,導(dǎo)致大人小孩被狗咬傷的新聞多到不是新聞了,嚴(yán)重威脅民眾生命安全。2017年中國狂犬病報(bào)告病例為516例。
一條經(jīng)典定律是:如果法律與執(zhí)法不提供秩序,那民間社會(huì)就會(huì)填補(bǔ)這個(gè)空缺,供給一種粗糲的秩序;如果公力救濟(jì)不彰,那私力救濟(jì)代行其職;正當(dāng)行為或權(quán)利的邊界,如果法律不站出來不劃定,那就會(huì)通過博弈的方式進(jìn)化出來,過程與方式也不會(huì)那么美好。養(yǎng)狗問題完美詮釋了這一定律。
前不久,一篇《遛狗要拴繩,異煙肼倒逼中國養(yǎng)狗文明進(jìn)步》引爆了這一問題。異煙肼本是用來治療肺結(jié)核的,在安全劑量范圍內(nèi)對(duì)人體沒有顯著危害,但狗吃了之后卻會(huì)中毒而死。一些地方疑似發(fā)生了一些犬只異煙肼中毒的事件。在愛狗人士的投訴之下,淘寶下架了異煙肼。但異煙肼不難得到,價(jià)錢也不貴,除此之外,一些感冒用藥甚至如獸藥硝氯酚都對(duì)犬只具有毒性,根本就防不住。
從道理上講,用狗繩與口套約束犬只,即可避免犬只吃入含有對(duì)犬只有毒性的藥物,這些有別的主要用途的藥物不可能因?yàn)閷?duì)犬只有毒性而被禁用。即使從保護(hù)犬只生命角度來看,哪一種方法成本更低、更具有可行性是不言而喻的。
試想要是各地像西安那樣嚴(yán)格執(zhí)行犬只管理?xiàng)l例,養(yǎng)狗者不養(yǎng)禁養(yǎng)的烈性犬只、辦理狗牌與植入電子標(biāo)識(shí),強(qiáng)制定期免疫,出行系狗繩,大型犬只帶口套,如此這般劃分正當(dāng)行為的邊界,有效保護(hù)民眾生命安全,哪有訴諸異煙肼與硝氯酚的必要性與可能性?美國人喜歡養(yǎng)狗,但因?yàn)閷?duì)犬只嚴(yán)格管理+有效處置流浪犬只,美國已經(jīng)成為沒有犬源狂犬病的國家。2008年1月-2017年9月,美國僅報(bào)告23例人狂犬病病例,其中8例為海外感染,其余都是由野生動(dòng)物叮咬引發(fā),以蝙蝠為主。這說明,只要法律與執(zhí)法劃定了正當(dāng)行為的邊界,提供民眾所需要的秩序,合法養(yǎng)狗的需求與民眾安全的需求,是可以找到平衡點(diǎn)的。西安在這方面正在做出很好的表率。