王聲毅 王云進 符俊冬
(1.貴州省公路局,貴州 貴陽 550000; 2.遵義市公路局,貴州 遵義 563000; 3.河海大學(xué)土木與交通學(xué)院,江蘇 南京 210098)
加固竣工驗收質(zhì)量保證資料是保證橋梁加固工程質(zhì)量的一個重要指標(biāo),記錄了橋梁在加固過程中各階段的作業(yè)情況,能夠判斷橋梁加固是否按照設(shè)計以及規(guī)范的要求來施工,以及發(fā)現(xiàn)加固過程中出現(xiàn)異常狀況時的處理情況。因此,它從側(cè)面反映橋梁的加固質(zhì)量。加固竣工驗收質(zhì)量保證資料越是完整,則體現(xiàn)加固工程越是規(guī)范與合理;記錄的越差甚至丟失,則加固質(zhì)量越是得不到保障、顯得不規(guī)范。由于缺乏相應(yīng)規(guī)程,難以準(zhǔn)確評定加固竣工驗收質(zhì)量保證資料的完整度情況。一般而言,加固質(zhì)量的評定由實測項目、外觀檢測項目、加固竣工驗收質(zhì)量保證資料等指標(biāo)決定,但對于后兩項指標(biāo)又有多個定性評價子指標(biāo),無法客觀反映橋梁加固工程的質(zhì)量。
國內(nèi)學(xué)者開展了一些關(guān)于橋梁加固工程質(zhì)量等級評定的研究。徐宏等對粘鋼加固后的橋梁結(jié)構(gòu)安全、適用、耐久以及外觀質(zhì)量利用層次分析法原理進行量化分析,評價了橋梁的加固質(zhì)量等級[1];張勁泉等從基本要求和實測項目兩個方面對加固項目進行加固質(zhì)量評價[2];徐岳等提出了用統(tǒng)計預(yù)測方法和對比原則來對橋梁加固后的效果進行評價[3]。上述研究未涉及到關(guān)于橋梁加固竣工驗收質(zhì)量保證資料方面的研究,而此項指標(biāo)對評價加固工程質(zhì)量卻很重要。
本文針對橋梁加固工程中橋梁加固竣工驗收質(zhì)量保證資料評判結(jié)果具有較大主觀性和不確定性的情況,應(yīng)用模糊層次分析法對其作出評價,較科學(xué)地解決對橋梁加固竣工質(zhì)量保證資料進行評價時遇到的問題。
模糊層次分析法是模糊數(shù)學(xué)的一種應(yīng)用方法,可以將不確定的各種信息用定量的方法表示出來,再借助于模糊數(shù)學(xué)運算綜合得到結(jié)構(gòu)的評判結(jié)果矩陣,通過運算判斷矩陣,可以得出評判對象的評判等級。具體步驟及基本原理如下[4]。
因素具體指所評價的對象,因素集是以評判對象的各種因素為元素組成的一個集合,可表示為:
U={u1,u2,…,un}
(1)
其中,ui(i=1,2,…,n)為刻畫被評價對象的因素(即評價指標(biāo))。
評語集是評判對象可能處于各種結(jié)果的一個集合。通常表示為:
V={v1,v2,…,vm}
(2)
其中,V={v1,v2,…,vm}為刻畫每一因素所處狀態(tài)的m種評價等級,一般劃分為3個~5個等級。
為了確定各影響因素對評價對象的重要程度,在因素集U上構(gòu)建一個模糊子集,表示為:
W={w1,w2,…,wn}
(3)
其中,W為權(quán)重向量;Wi為因素ui(i=1,2,…,n)在總評價中影響程度的大小;∑Wi=1。
質(zhì)檢組一般由多位專家組成,這些專家由不同的年齡段、水平層次以及崗位中的人組成,這樣能夠做到全面性、客觀性、層次性。本文中采用德爾菲法確定權(quán)重,其步驟如下[5-7]:
1)根據(jù)所選專家的從業(yè)年數(shù)、學(xué)歷水平、工作經(jīng)驗、參與工程等進行兩兩判斷,通過“九標(biāo)度法”獲得兩兩判斷矩陣U。兩兩判斷矩陣形式如下:
(4)
W=(w1,w2,…,wi)T=
(5)
其中,uij為ui對uj的相對重要性,一般將這些專家的相對重要性由低到高的順序排列,即兩兩判斷矩陣中的每一行元素的重要性都是由小到大的順序?!熬艠?biāo)度法”的具體形式詳細參考文獻[2]。
2)利用公式計算u1,u2,…,un的權(quán)重w1,w2,…,wn,計算公式如式(5)。
3)檢驗判斷矩陣的一致性。由于在對每個因素進行模糊判斷時具有主觀片面性和模糊性,需對判斷矩陣進行一致性檢驗。當(dāng)兩兩判斷矩陣的隨機一致性比例系數(shù)CR<0.1時,兩兩判斷矩陣滿足一致性,否則不滿足要求,應(yīng)重新構(gòu)造[5]。CR的計算公式為:
CR=CI/RI
(6)
其中,CI為偏離一致性指標(biāo),CI=(λmax-n)/(n-1),λmax為判斷矩陣的最大特征值,計算過程如下:
(7)
(8)
(9)
(10)
其中,(UW)i為矩陣UW的第i個分量;RI為隨機一致性指標(biāo),可由表1查得。
表1 平均隨機一致性指標(biāo)
對因素集U中的第i個元素ui(i=1,2,…,n)進行評價,對評語集中的第j個元素vj(j=1,2,…,m)的隸屬度為rij,則第i個因素ui的單因素評價集可表示為:
Rij=(ri1,ri2,…,rin)
(11)
其中,rij為關(guān)于ui具有評語vj的程度。
把這n個單因素評價集作為行,即可得到因素集和評語集之間的模糊關(guān)系評價矩陣R:
(12)
其中,rij為第i個因素ui在第j個評語vj上的頻率分布,一般來說有:
∑rij=1
(13)
當(dāng)綜合評判矩陣R和權(quán)重向量W確定之后,進行模糊綜合評判,計算如下:
B=W*R=(b1,b2,…,bn)
(14)
其中,*為廣義模糊合成運算;B為評語集V上的模糊綜合評價集;bj(j=1,2,…,n)為評語集Vj對模糊綜合評價集B的隸屬度。
在計算得到模糊綜合評判矩陣B后,通過建立的評語等級得到的評判等級矩陣V,將評語等級V與模糊綜合評判結(jié)果B進行模糊綜合運算,得出某一個評價指標(biāo)的最后評價得分:
(15)
倘若某一個目標(biāo)層由多個評價指標(biāo)所構(gòu)成,則選取得分最低的指標(biāo)作為整個目標(biāo)層的最終得分。則U的最終得分為:
U=Min{u1,u2,…,un}
(16)
依據(jù)貴州省某橋梁進行加固質(zhì)量驗收時,通過對加固竣工驗收質(zhì)量保證資料進行綜合評價,運用模糊層次分析法的思想和步驟,得出此橋梁加固竣工驗收質(zhì)量保證資料的最終評分。下面通過工程實例具體闡述模糊層次分析法在橋梁加固質(zhì)量評價中的應(yīng)用。
選取貴州某采用粘鋼加固的橋梁并對其加固竣工驗收質(zhì)量保證資料進行打分評價,列舉出了6個關(guān)于加固竣工驗收質(zhì)量保證資料的評價要素[8],將評價等級分為4種。各等級和分值范圍為:“優(yōu)良”[100,85];“中等”(85,70];“合格”(70,60];“不合格”60以下。一項被評價為不合格的則整個加固資料處于不合格,表2列出各評價因素和等級。
表2 橋梁加固竣工驗收質(zhì)量保證資料評價要素及等級
在實際評價過程中,專家對每個評價指標(biāo)屬于每個評價等級的隸屬程度進行打分。以每個評價等級得分平均數(shù)為得分:
V=(92,77,65,0)。
本次橋梁加固質(zhì)量檢驗的過程中,邀請了6位有關(guān)橋梁加固方面的專家,這些專家包括設(shè)計人員、監(jiān)理人員、施工人員三個方面,并且包含老、中、青三代,個人的具體情況見表3。
表3 質(zhì)檢專家組個人情況
通過相關(guān)機構(gòu)專家對驗收組成員進行兩兩判斷矩陣的填寫,得到如下矩陣:
用式(5)計算權(quán)重得到權(quán)重向量為:
W={0.423 9 0.282 9 0.135 2 0.081 5 0.046 8 0.029 7}。
最大特征向值:λmax=6.166 6;
偏離一致性指標(biāo):CI=0.033 3;
由表2得隨機一致性指標(biāo)值:RI=1.16;
平均隨機一致性指標(biāo):CR=CI/RI=0.026 4<0.1,故權(quán)重滿足一致性。
專家組成員對“加固材料質(zhì)檢記錄”進行評價時,得到如下隸屬度評判矩陣:
則得到模糊綜合評判結(jié)果為:B=W*R=(0.831 0.127 0.042 0)。
加固材料質(zhì)檢記錄最后的得分為:
通過對其他5個加固竣工驗收質(zhì)量保證資料評價要素評價,得到的最終評分依次為90.155,92.341,91.156,87.369,89.373。最后根據(jù)最不利原則可以得出該橋梁加固竣工驗收質(zhì)量保證資料最終的得分為87.369,其所處的評價等級為“優(yōu)良”。
1)將模糊數(shù)學(xué)理論引入至橋梁加固項目質(zhì)量評估中,解決了一些指標(biāo)評定主觀性和不確定性的問題,使對加固質(zhì)量評估更加客觀和科學(xué)。2)通過算例分析,詳細演示采用模糊層次分析法進行橋梁加固竣工驗收質(zhì)量保證資料的評定過程,將定性的分析轉(zhuǎn)換成定量的評價,得出最終的評分和相應(yīng)的加固等級。