警惕合法報(bào)復(fù)權(quán)

山西晉城市審計(jì)局原局長(zhǎng)楊林林在一次審計(jì)中，發(fā)現(xiàn)該市科委主任經(jīng)濟(jì)有問(wèn)題，但該主任是市人大主任馬巧珍的愛(ài)人。其后換屆中，一位市領(lǐng)導(dǎo)找楊談話，說(shuō)馬巧珍同意提名他當(dāng)審計(jì)局長(zhǎng)，但前提是，給科委出一個(gè)沒(méi)有問(wèn)題的審計(jì)報(bào)告。楊當(dāng)即拒絕，結(jié)果市人大常委會(huì)未通過(guò)對(duì)楊的任命。

學(xué)者吳思提到過(guò)一個(gè)新名詞：合法傷害權(quán)——“合法”地制造麻煩及危害他人的權(quán)力(能力)。套用“合法傷害權(quán)”，審計(jì)局長(zhǎng)楊林林遭遇的是否可以稱(chēng)為“合法報(bào)復(fù)權(quán)”呢？

“合法報(bào)復(fù)權(quán)”的可怕之處就在于“合法”，通過(guò)制度框架內(nèi)的“合法”程序報(bào)復(fù)一個(gè)與自己作對(duì)的人，即使他再稱(chēng)職、再優(yōu)秀，甚至像楊林林——在市長(zhǎng)眼中是“模范審計(jì)局長(zhǎng)，在全省審計(jì)系統(tǒng)是有名的”——也無(wú)可奈何。

“合法報(bào)復(fù)權(quán)”雖然是針對(duì)個(gè)人，但受到傷害的卻不僅僅是受害者個(gè)人。當(dāng)體制內(nèi)的法權(quán)成了某些人的私權(quán)，用來(lái)黨同伐異，用來(lái)牟取私利，結(jié)果就會(huì)出現(xiàn)像吳思先生在研究潛規(guī)則之后得出的結(jié)論：淘汰清官。長(zhǎng)此以往，整個(gè)體制的合理性都會(huì)受到傷害，這才是最危險(xiǎn)的。

“合法報(bào)復(fù)權(quán)”既是制度縫隙的“管涌”，也是弄權(quán)者個(gè)人蛻變的結(jié)果。因此，修復(fù)制度，堵住“管涌”，盡可能縮小這個(gè)“權(quán)”的邊界，才能減少官員的“合法報(bào)復(fù)權(quán)”。

廣州番禺 練洪洋