近代日本侵略擴(kuò)張中的“特殊地位”論
——《東方雜志》的日本觀研究

陶海洋

(江蘇科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,江蘇 鎮(zhèn)江 212003)

所謂的“特殊地位”論是近代日本對(duì)華擴(kuò)張的一種侵略理論，有狹義、廣義兩個(gè)方面的含義。其中，狹義的“特殊地位”論，主要認(rèn)為中國(guó)滿蒙地區(qū)是日本自身發(fā)展的重要“生命線”。自日俄戰(zhàn)爭(zhēng)后，日本企圖進(jìn)一步以全面控制朝鮮的做法，謀求在滿蒙地區(qū)占據(jù)經(jīng)濟(jì)上的特殊利益，確保政治上所謂的特殊地位。廣義的“特殊地位”論，則主要認(rèn)為日本投資開發(fā)其他亞洲地區(qū)等，有所謂區(qū)別于歐美列強(qiáng)的“特殊地位”等*本文主要梳理《東方雜志》狹義“特殊地位”論的相關(guān)論述。廣義的“特殊地位”論，在理論上屬于大亞細(xì)亞主義，如浮田和民正是大亞細(xì)亞主義的重要代表人物之一。大亞細(xì)亞主義是近代日本對(duì)外擴(kuò)張的主導(dǎo)理論，有關(guān)大亞細(xì)亞主義理論，另可參君實(shí)《亞細(xì)亞主義》，《東方雜志》14卷10號(hào)(日本《亞細(xì)亞評(píng)論》)；高勞《論中日提攜》，《東方雜志》15卷6號(hào)(日本《中內(nèi)公論》)；高勞《新亞細(xì)亞主義》，《東方雜志》15卷11號(hào)(日本《太陽雜志》)；高元《咄咄亞細(xì)亞主義——咄咄浮田和民的亞細(xì)亞主義》，《東方雜志》16卷5號(hào)(《法政學(xué)報(bào)》)；[日]神川彥松《亞細(xì)亞聯(lián)合果可能乎》，《東方雜志》28卷15號(hào)(日本《改造》)，等。按：注釋后面括號(hào)內(nèi)的雜志，是《東方雜志》介紹該文獻(xiàn)時(shí)原有的出處，下同。?！稏|方雜志》關(guān)注“特殊地位”論的演變，主要分為四個(gè)時(shí)期：一是日俄戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)到1921年11月底華盛頓會(huì)議召開以前，二是1921年11月底到1927年日本正式出籠“東方政策”之前，三是1927年到1937年日本發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，四是全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)到“二戰(zhàn)”結(jié)束。相關(guān)文章主要在前三個(gè)時(shí)期。

一、 “保全中國(guó)”政策時(shí)期：1904年到1921年11月底

1904年日俄戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后到1921年11月底華盛頓會(huì)議召開以前，《東方雜志》關(guān)注了日本在中國(guó)滿蒙獲得的侵略權(quán)益，以及日本國(guó)內(nèi)要求積極擴(kuò)張的相關(guān)輿論。由于19世紀(jì)末美國(guó)倡導(dǎo)各國(guó)在中國(guó)實(shí)行“門戶開放”政策，要求各國(guó)尊重中國(guó)領(lǐng)土主權(quán)完整，并得到國(guó)際承認(rèn)，這就是當(dāng)時(shí)所謂“保全中國(guó)”外交政策的由來。從《東方雜志》可見，這一時(shí)期日本國(guó)內(nèi)輿論多曲解這一政策，具體又可分為三派觀點(diǎn)。一是“中日親善”論，即在“中日親善”名義下，以當(dāng)時(shí)的國(guó)際條約為外交基礎(chǔ)，認(rèn)為日本在滿蒙擁有當(dāng)然的“特殊地位”，并必須承擔(dān)起“保全中國(guó)”的“當(dāng)然責(zé)任”。二是“積極自衛(wèi)”論，即主張利用中國(guó)社會(huì)內(nèi)亂，取得全面控制中國(guó)滿蒙地區(qū)的政治主動(dòng)權(quán)。這種觀點(diǎn)主要出現(xiàn)在中日交涉“二十一條”前后，并更強(qiáng)調(diào)全面控制中國(guó)。三是主張與中國(guó)平等交往，和平“利用”中國(guó)的資源發(fā)展日本。

(一) 日本在滿蒙擁有“當(dāng)然的”“特殊地位”主張

日本攫取中國(guó)滿蒙特殊利益，始于1895年中日《馬關(guān)條約》，這一條約是日本奪取中國(guó)領(lǐng)土的開始。后因1898年俄國(guó)與中國(guó)政府訂立條約，“租借”中國(guó)旅順、大連引起日本不滿，日俄戰(zhàn)爭(zhēng)正是兩國(guó)爭(zhēng)奪中國(guó)東北權(quán)益且在中國(guó)境內(nèi)展開的不義戰(zhàn)爭(zhēng)。面對(duì)國(guó)家破敗的現(xiàn)實(shí)，國(guó)人一度希望日本能夠成為東方“黃種”國(guó)家榜樣。《東方雜志》開篇的《論中日分合之關(guān)系》，認(rèn)為中國(guó)應(yīng)早定中日聯(lián)合的外交政策，即所謂“支那分而日本孤，固不若支那強(qiáng)，而與日本并立之為得計(jì)也”*別士《論中日分合之關(guān)系》，《東方雜志》1卷1號(hào)。。有人甚至希望中日兩國(guó)“共霸一方”。隨著日本吞并韓國(guó)及侵犯中國(guó)主權(quán)，時(shí)人開始警覺日本稱霸亞洲的野心*《日本筦握亞東全部之霸權(quán)》，《東方雜志》2卷9號(hào)(《福建日日新聞》)。相關(guān)文章另參《日本報(bào)紙之安奉鐵路談》，《東方雜志》6卷9號(hào)(《時(shí)報(bào)》)；《論日本不待我政府之許可遂改筑安奉鐵道事》，《東方雜志》6卷9號(hào)(《神州日?qǐng)?bào)》)；《論日本傳布佛教之關(guān)系》，《東方雜志》4卷9號(hào)(《中外日?qǐng)?bào)》)，等。。

早期《東方雜志》關(guān)注了日本在中國(guó)東北地區(qū)的擴(kuò)張及其影響，有人指出：“日人與列強(qiáng)協(xié)商之約既定，而寰球外交之局，為之一變，今者東則有日美之爭(zhēng)，西則有英德之爭(zhēng)，載鬼張弧，危機(jī)漸迫，爆烈之期，日暮可俟?！?《論列強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)之前途與應(yīng)付之法》，《東方雜志》4卷12號(hào)(《外交報(bào)》)。日本在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中獲勝后，與俄國(guó)訂立條約，攫取了俄國(guó)在滿洲的特殊利益。此后，又通過“中日新奉吉長(zhǎng)鐵道協(xié)約”(1907年4月15日)、“大連灣關(guān)稅條約”(1907年5月30日)等，不斷向滿蒙地區(qū)滲透。特別是通過誘騙手段，強(qiáng)迫中國(guó)簽訂“二十一條”(1915)、“滿蒙五鐵路借款修路條約”(1918)等。這些條約盡管多為片面條約，并未獲得中國(guó)立法機(jī)關(guān)同意，日本卻以之為擴(kuò)張工具。

日本對(duì)滿蒙地區(qū)的擴(kuò)張野心，遠(yuǎn)未滿足于片面條約內(nèi)容，在日本人看來，日本還應(yīng)該進(jìn)一步獲得滿蒙地區(qū)土地的租借權(quán)或所有權(quán)、在南滿地區(qū)的自由居住營(yíng)業(yè)等權(quán)利、在東蒙農(nóng)作的權(quán)利、鋪設(shè)完工五條鐵路、礦山采掘權(quán)等。

日本法學(xué)博士浮田和民述評(píng)了“保全中國(guó)”政策的含義、演變及實(shí)施過程中的“障礙”。

浮田和民認(rèn)為，日本政府雖然多次對(duì)外宣布實(shí)行“保全中國(guó)”的外交政策，而其含義應(yīng)有狹義與廣義兩種。認(rèn)為中國(guó)政府事實(shí)上已經(jīng)喪失了保全自身本部十八省的能力，只是由于列強(qiáng)的“均勢(shì)”，才保留有當(dāng)時(shí)的國(guó)際地位。中日兩國(guó)必須合作，而“中國(guó)保全之責(zé)任，不啻為日本所獨(dú)負(fù)”。日本縱然不能負(fù)保全中國(guó)十八省以外領(lǐng)土的責(zé)任，而與日本“直接有利害關(guān)系之部分(按：指滿蒙地區(qū))，則固日本所能力制他國(guó)而不致有或被分割之懼也?！?按：確保中國(guó)滿蒙地區(qū)完全為日本控制、并不受他國(guó)染指，實(shí)即浮田和民所指的日本狹義的“保全中國(guó)”政策。)

浮田和民認(rèn)為，由于日俄戰(zhàn)爭(zhēng)以后，英日俄三國(guó)互相之間達(dá)成了協(xié)議，英國(guó)在西藏、俄國(guó)在外蒙、日本在滿蒙地區(qū)分別攫取了特殊利益，只要中國(guó)在此基礎(chǔ)上能夠“維持現(xiàn)狀”，就有三國(guó)協(xié)力“保全”，并不再有為人分割之虞。而日本政府“保全中國(guó)”政策，則可以進(jìn)一步從廣義上予以解釋，而沒有必要再進(jìn)行狹義上的解釋。只是由于日本對(duì)華外交政策不定、言行矛盾，尤其是日本在中國(guó)第一次革命(按：指辛亥革命)后，煽動(dòng)南北對(duì)立，又通過對(duì)德“宣戰(zhàn)”而占領(lǐng)青島，這些都引起中國(guó)國(guó)民疑忌。認(rèn)為中日“親善”的前提，是日本確定對(duì)華政策的大方針，即依據(jù)日俄兩國(guó)協(xié)約，“英俄兩國(guó)共同依賴日本以維持東亞和平”，而日本實(shí)負(fù)有“擁護(hù)”中國(guó)、印度的使命，實(shí)行“東亞的門羅主義”。認(rèn)為日本在取得德國(guó)在青島的殖民地后，“中國(guó)非得日本允許，不得將東海沿岸割讓于他外國(guó)”。而這一政策，應(yīng)在戰(zhàn)后經(jīng)過德國(guó)“承認(rèn)”。但日本卻在“一戰(zhàn)”中強(qiáng)迫中國(guó)政府同意其繼承德國(guó)在山東的特權(quán)，“其失策莫大乎是”。認(rèn)為日本政府如果不改這種強(qiáng)權(quán)作派，必然引起中國(guó)人反感，也不能改善中日兩國(guó)關(guān)系。而兩國(guó)“親善”、實(shí)現(xiàn)“東亞的門羅主義”的前提有二，一是認(rèn)同英日俄三國(guó)之間的協(xié)定，萬一有事，日本必須獨(dú)力“維持東亞和平”；二是日本不能以軍力強(qiáng)制征服面積人口遠(yuǎn)超歐洲大陸的中國(guó)，這兩條缺一不可。日本如果采取征服中國(guó)本部的政策，則必然與當(dāng)時(shí)的“門戶開放”政策沖突，不僅引起全中國(guó)民眾敵視，對(duì)印度貿(mào)易也會(huì)形成障礙，且與美國(guó)等關(guān)系惡化。

浮田和民認(rèn)為，俄國(guó)乘中國(guó)內(nèi)部義和團(tuán)事件之機(jī)攫取的滿蒙地區(qū)，本來已經(jīng)沒有歸還希望，實(shí)“依賴”日本，中國(guó)才保持了這一地區(qū)的領(lǐng)土，因此日本在這一地區(qū)的利益為“當(dāng)然之事”，中國(guó)人應(yīng)排除此中“異義”。而要中日兩國(guó)“親善”，中國(guó)民眾也應(yīng)知道四件事，一是“保全中國(guó)”必須依賴列強(qiáng)均勢(shì)，二是中國(guó)必須改善內(nèi)政，三是列強(qiáng)主張的“保全中國(guó)”政策必須依賴英日同盟及日俄協(xié)定，四是“理解”日本對(duì)德國(guó)宣戰(zhàn)的用意在于“不承認(rèn)”列強(qiáng)分割中國(guó)本部。(按：日本要求中國(guó)承認(rèn)英俄日等國(guó)在中國(guó)的既得利益，并由日本實(shí)施所謂“東亞的門羅主義”、全面控制中國(guó)的政策，實(shí)則是浮田和民所指的廣義的“保全中國(guó)”政策。)*君實(shí)《日人對(duì)于中日親善之意見》，《東方雜志》14卷3號(hào)(日本《太陽》雜志)。

在當(dāng)時(shí)的日本社會(huì)輿論中，主張日本天然擁有開發(fā)中國(guó)的“特殊之地位”“主動(dòng)的地位”或“優(yōu)越地位”者，大有其人。如另有人認(rèn)為：“中國(guó)之富源開發(fā)，非特不能獨(dú)力自營(yíng)，即從他國(guó)輸入資本，其精力能力，既不相副，究難望事業(yè)之發(fā)展。此列強(qiáng)權(quán)利問題，所由囂然并起也歟?！庇⒚赖葒?guó)在中國(guó)以平等合辦等名義，控制中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)權(quán)、培植各自勢(shì)力，而日本雖有實(shí)力，但不能得到中國(guó)支持。此種論調(diào)以此想說明日本侵略中國(guó)經(jīng)濟(jì)主權(quán)具有的“合理性”，并認(rèn)為“我日本對(duì)于開發(fā)中國(guó)富源，居于特殊之地位，故援引指導(dǎo)，亦當(dāng)較他人為先”*高勞《日人之開發(fā)中國(guó)富源論》，《東方雜志》12卷6號(hào)(日本《太陽雜志》)。。澀澤男爵認(rèn)為，日本應(yīng)掌握投資中國(guó)的主動(dòng)權(quán)。認(rèn)為中國(guó)與日本有“特殊關(guān)系”，是日本唯一的投資地*《日人澀澤氏論投資中國(guó)之關(guān)系》，《東方雜志》14卷2號(hào)。。

日本政治家中的代表人物則是大隈重信，他曾任《新日本》編輯部主任多年，后任日本政府總理(按：1914年4月到1916年10月再任日本內(nèi)閣總理)?！耙粦?zhàn)”爆發(fā)前，他分別于1894年、1905年及1914年初，在《新日本》雜志有三次對(duì)中日和平的“倡議”。認(rèn)為中國(guó)中央政府既無力償還外債、又無力對(duì)付地方“土匪”(如河南出現(xiàn)“白狼”，按：白朗)，而西方由于無法滅亡中國(guó)，為保護(hù)各自利益，最終采用“資本征服”中國(guó)的策略。正是在這種侵略方式下，俄國(guó)占據(jù)了中國(guó)滿蒙地區(qū)，英國(guó)將西藏納入其勢(shì)力范圍，法德等國(guó)也分別獲得特殊權(quán)益。西方這種資本開發(fā)中國(guó)的策略，“因之?dāng)_亂東方之平和，而使中國(guó)陷于困厄之運(yùn)命，若然，則日本決不容退守，不可不積極進(jìn)行而以扶掖中國(guó)為己任矣，彼對(duì)岸大陸有四千年文明四千年歷史之大國(guó)，早晚將有不幸之事，舍我大日本帝國(guó)，誰復(fù)能盡此救濟(jì)不幸之責(zé)任？斯之職任，不僅力之問題，金之問題，而實(shí)為同種同文思想感情風(fēng)俗習(xí)慣一切同源民族之問題”。認(rèn)為日本在中國(guó)革命之后，應(yīng)該利用英日同盟，“力能保中國(guó)之安全，且防其分崩離析之禍。其中實(shí)以日本為此運(yùn)動(dòng)之主，而當(dāng)責(zé)任之沖”。大隈還認(rèn)為，中國(guó)政府應(yīng)該建立起現(xiàn)代稅收制度，以加強(qiáng)中央權(quán)威，并能充分理解日本“保全中國(guó)”的外交意圖*章錫琛([日]大隈重信原作)《日本大隈伯爵之東方平和論》，《東方雜志》10卷12號(hào)(日本《新日本》)。當(dāng)時(shí)述評(píng)大隈重信的文章另有許家慶《大隈伯之回轉(zhuǎn)時(shí)代論》，《東方雜志》12卷3號(hào)(《新日本》)；陳重民《日本大隈伯爵論中國(guó)情形》，《東方雜志》9卷5號(hào)，等。。

事實(shí)可以說明，浮田和民等人當(dāng)時(shí)出乎外交需要，在論述對(duì)華政策的言論中，需要顧及當(dāng)時(shí)國(guó)際政治“保全中國(guó)”政策，并不忘中日“親善”的虛偽說辭。

(二) 全面控制中國(guó)的“積極自衛(wèi)”主張

20世紀(jì)上半葉，面對(duì)列強(qiáng)瓜分勢(shì)力范圍的競(jìng)爭(zhēng)，日本對(duì)外擴(kuò)張欲望不斷增強(qiáng)，“積極自衛(wèi)”論也多次出現(xiàn)于日本政治生活中，導(dǎo)致日本社會(huì)政治發(fā)展不斷出現(xiàn)異常。在中日交涉“二十一條”過程中，充斥著要求政府采取“積極自衛(wèi)”對(duì)華政策等主張。

“積極自衛(wèi)”論是日本好戰(zhàn)分子以國(guó)內(nèi)人口增殖等為借口，視侵略特權(quán)為日本國(guó)家發(fā)展的“正當(dāng)”利益，并竭力主張以軍事等“積極行動(dòng)”“積極政策”等加以維護(hù)的一種論調(diào)?！胺e極自衛(wèi)”論對(duì)日本近代政治發(fā)展產(chǎn)生過異常影響，代表人物多為軍界將領(lǐng)等政客。早期《東方雜志》曾有人關(guān)注過日本社會(huì)的“尚武”風(fēng)氣等*按：早期《東方雜志》內(nèi)，有人倡導(dǎo)中國(guó)應(yīng)學(xué)習(xí)日本注重軍國(guó)主義教育的風(fēng)氣等，目地在于推動(dòng)中國(guó)的社會(huì)改革，但這種觀點(diǎn)有時(shí)代局限性。相關(guān)文章有谷音《養(yǎng)民氣論》，《東方雜志》2卷3號(hào);《中國(guó)宗教因革論》，《東方雜志》3卷10號(hào)，等。，而明確提出“積極自衛(wèi)”論最早者是日本海軍中佐水野廣德。水野廣德在比較古今戰(zhàn)爭(zhēng)觀的基礎(chǔ)上，建議不能滿足現(xiàn)狀，而應(yīng)該進(jìn)一步采取“積極自衛(wèi)”的方針，主要觀點(diǎn)如次。

一是論述了個(gè)人對(duì)待戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度及個(gè)人與國(guó)家的關(guān)系。認(rèn)為日本正是從中日、日俄兩次戰(zhàn)爭(zhēng)中獲勝，才奠定了帝國(guó)地位。“使我國(guó)無中日之一役之勝，不能成亞洲之強(qiáng)國(guó)，無日俄一役之勝，不能成世界之強(qiáng)國(guó)，則帝國(guó)今日之發(fā)達(dá)，皆此兩役之戰(zhàn)勝為之也。誰謂戰(zhàn)爭(zhēng)為有害于國(guó)家乎？”而從個(gè)人與國(guó)家關(guān)系看，個(gè)人的幸福實(shí)賴國(guó)家保護(hù)與增進(jìn)，“蓋犧牲少數(shù)個(gè)人之幸福，即保護(hù)多數(shù)個(gè)人幸福之道也”。只有國(guó)家強(qiáng)大，個(gè)人幸福才能隨之增大。因此，認(rèn)為國(guó)家不能反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)，而個(gè)人也不宜排斥戰(zhàn)爭(zhēng)，戰(zhàn)爭(zhēng)只有獲勝才能有利于國(guó)家。

二是論述了國(guó)家的“自衛(wèi)”戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)利。認(rèn)為個(gè)人有法律賦予的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利，國(guó)家也應(yīng)該以正當(dāng)防衛(wèi)從事戰(zhàn)爭(zhēng)?！笆箶橙撕ξ掖媪?，妨我發(fā)展，舍正當(dāng)防衛(wèi)以從事于戰(zhàn)爭(zhēng)外，復(fù)有何術(shù)？然一經(jīng)開戰(zhàn)，期以必勝，戰(zhàn)須武力，求戰(zhàn)勝尤須強(qiáng)大之武力。戰(zhàn)敗之不幸，較之不戰(zhàn)而屈服于人，為尤大也?！闭J(rèn)為日本與英國(guó)同樣都是島國(guó)，國(guó)家發(fā)展都依賴海軍力量，“由此觀之，英國(guó)與日本，利害果相一致乎，抑相沖突乎？”并認(rèn)為日本要想發(fā)展海洋權(quán)利，“不可無利刃與勇氣耳”。認(rèn)為“優(yōu)勝劣敗，弱肉強(qiáng)食，語雖陳腐而可厭，意實(shí)歷久而常新。所謂平和主義，必不愛平和，茍有機(jī)可乘，必恣其吞噬，所謂自由主義，必不愛自由，茍有利可取，必取于略奪。小國(guó)之富，大國(guó)之餌也，防之者，獨(dú)軍國(guó)主義而已”。

三是論述了國(guó)際交往必須依賴軍國(guó)主義。認(rèn)為“戀戀于屈辱之平和，無寧取堂堂之軍國(guó)主義。不辭戰(zhàn)爭(zhēng)，以表示意氣與覺悟，為最優(yōu)耳！”認(rèn)為中國(guó)雖為人口資源大國(guó)卻屈服于列強(qiáng)，根本原因在于軍備不足。因此建議日本，“勿倚賴同盟，勿深信他國(guó)，可恃者，獨(dú)我之力而已，使我而有力乎，逐利之友，將不求而自來，使我而無力乎，盟約之友，且棄我而遠(yuǎn)去”。認(rèn)為在富國(guó)與強(qiáng)兵關(guān)系問題上，富國(guó)弱兵是工商主義，貧國(guó)強(qiáng)兵為軍國(guó)主義。工商主義在培養(yǎng)民力，軍國(guó)主義在擴(kuò)張武備，因此日本今后將面臨這兩種思潮，“各執(zhí)一是而不相上下者也”。而德國(guó)的崛起，根本在于具備富國(guó)強(qiáng)兵的三種必備要素，即“國(guó)產(chǎn)之豐富”“民性之優(yōu)越”“政治之善良”，日本在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中勝利的關(guān)鍵在于做到了“舉國(guó)一致之實(shí)”。認(rèn)為“以實(shí)力防護(hù)自家之權(quán)利，謂之自衛(wèi)。自衛(wèi)有二種，一為積極的，一為消極的。何謂積極，向上發(fā)展是也。何謂消極，現(xiàn)狀滿足是也”。面對(duì)激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)，日本應(yīng)該自覺在“積極的自衛(wèi)”和“消極的自衛(wèi)”間進(jìn)行選擇，在民族戰(zhàn)爭(zhēng)正盛的時(shí)代，日本人應(yīng)“為世界上黃人唯一之強(qiáng)國(guó)者，可不知所豫備哉！”*章錫琛《日本之軍國(guó)主義》，《東方雜志》12卷6-7號(hào)(《日本及日本人》)。

水野廣德宣揚(yáng)的“積極自衛(wèi)”論，反映了好戰(zhàn)分子日益強(qiáng)烈的擴(kuò)張意識(shí)，在日本歷次發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)過程中，這種意識(shí)則具體體現(xiàn)為朝野人物倡導(dǎo)的“積極行動(dòng)”“積極政策”等說辭。

在大隈重信擔(dān)任首相后，隨著日本加入?yún)f(xié)約國(guó)，很快宣布對(duì)德作戰(zhàn)，對(duì)華野心進(jìn)一步彰顯與膨脹。當(dāng)時(shí)日本早稻田大學(xué)教授青柳篤恒就著有《新支那》一書，公然以日本人口增殖為由，主張?jiān)趤喼迶U(kuò)張。日本政府公然以領(lǐng)土擴(kuò)張為外交政策，嚴(yán)重?fù)p害中國(guó)主權(quán)的“二十一條”隨之提出，引起世界各國(guó)不滿，其中亦包括部分日本輿論*高勞《日本要求事件》，《東方雜志》12卷4號(hào)。有關(guān)中日兩國(guó)二十一條交涉的文件內(nèi)容，可參《中日交涉各項(xiàng)文件》，《東方雜志》12卷6號(hào)，等。。

在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后直到“一戰(zhàn)”結(jié)束的近十多年中，日本確立了亞洲強(qiáng)國(guó)地位，并繼續(xù)擴(kuò)大了在華特權(quán)，其外交戰(zhàn)略走向則成為國(guó)內(nèi)政治斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)，軍人一直表現(xiàn)強(qiáng)勢(shì)。而時(shí)人對(duì)日本下一步的侵略走向，多不明所以。其中有人認(rèn)為，由于島國(guó)相對(duì)大陸國(guó)的優(yōu)越地位，日本可能采取南向政策，即向爪哇等太平洋島嶼地區(qū)進(jìn)攻。當(dāng)時(shí)日本議員竹越曾表示，“日本人將來必因滿洲朝鮮而受壓迫，猶英國(guó)由諾耳曼若沿岸而被驅(qū)逐”，認(rèn)為日本殖民發(fā)展，如選擇大陸方向則是錯(cuò)誤的決策，只有進(jìn)攻南方海國(guó)。當(dāng)然，這樣的戰(zhàn)略必然與歐洲列強(qiáng)發(fā)生沖突*佩玉《日本之帝國(guó)主義》，《東方雜志》8卷4號(hào)。。日本人永井柳太郎也認(rèn)為，美日之間雖有矛盾，但戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)雙方都不利，主張以協(xié)商解決爭(zhēng)端*王我藏《日美協(xié)商論》，《東方雜志》8卷7號(hào)。。

日俄戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，日本對(duì)外擴(kuò)張的戰(zhàn)略方向尚存爭(zhēng)議，而與美國(guó)爭(zhēng)奪太平洋霸權(quán)的矛盾尚處起始階段。但是，隨著西原內(nèi)閣的下臺(tái)，特別是以“二十一條”強(qiáng)加中國(guó)的大隈內(nèi)閣下臺(tái)，日本國(guó)內(nèi)軍閥政治日益猖獗，向中國(guó)擴(kuò)張的社會(huì)心理日益膨脹。

時(shí)人看到，當(dāng)時(shí)歐洲正在進(jìn)行世界大戰(zhàn)，美國(guó)內(nèi)部正競(jìng)選總統(tǒng)，“東亞時(shí)局，悉任日本之處置。故其國(guó)野心家，遂以此為千載一時(shí)之機(jī)會(huì)，而不令輕易放過。今其干涉中國(guó)實(shí)行大陸政策之時(shí)期，日益迫切，漸達(dá)最后一幕”。有《日本及日本人》記者公然表示，日本應(yīng)行使干涉中國(guó)內(nèi)政的“天賦之使命”，并對(duì)風(fēng)燭殘年的大隈表示不滿，說他不勝此任，“其在位之日，所施對(duì)華政策，遲回審顧，不能急進(jìn)”。尤其日本軍人“恐時(shí)機(jī)之一去而不復(fù)得”，希望大隈盡快“讓賢”，并希望強(qiáng)勢(shì)人物掌控政局。這樣，為日本軍人奉為“泰斗”的寺內(nèi)正毅組閣呼聲高漲。日本國(guó)內(nèi)輿論認(rèn)為，寺內(nèi)正毅在合并朝鮮問題上功績(jī)可比伊藤博文，并稱贊寺內(nèi)正毅統(tǒng)治朝鮮“方法嚴(yán)格”。時(shí)人認(rèn)為，寺內(nèi)正毅上臺(tái)，朝鮮被吞并的悲慘命運(yùn)將在中國(guó)重演，擴(kuò)大侵略中國(guó)的輿論正不斷發(fā)酵。1916年7月12日《紐約晚報(bào)》的東京記者在通信中表示，日本國(guó)內(nèi)已經(jīng)分為兩派，一為急進(jìn)派，“主張不顧西方列強(qiáng)之監(jiān)視，逕行干涉中國(guó)”，第二派雖然主張審慎，“然以今日為千載一時(shí)之機(jī)會(huì)，不可輕易錯(cuò)過”*胡學(xué)愚《今日之寺內(nèi)正毅》，《東方雜志》13卷12號(hào)(《遠(yuǎn)東時(shí)報(bào)》)。。

其中，貴族院議員仲小路廉認(rèn)為，日本政府以當(dāng)時(shí)的地位，對(duì)華外交有所要求“固屬當(dāng)然之事”。而圖虛名不務(wù)實(shí)，與中國(guó)交涉未能為日本增加更大的利益，“若就條款內(nèi)容言之，則其拙劣為尤甚。五項(xiàng)二十一條所列之各款，類皆已在我國(guó)掌握之中，此外不增幾許之實(shí)權(quán)，不加幾許之實(shí)利……現(xiàn)在世界之趨勢(shì)，非講形式之時(shí)代，乃充實(shí)內(nèi)容之時(shí)代，非務(wù)空名之時(shí)代，乃尊重實(shí)在之時(shí)代”。同時(shí)認(rèn)為日本加藤外相于4月26日發(fā)表青島交還中國(guó)的聲明是失策之舉，“我國(guó)依據(jù)英日同盟，負(fù)經(jīng)濟(jì)莫大之損失，冒將來幾多之危險(xiǎn)，擔(dān)負(fù)世界戰(zhàn)亂之一部，而始獲得者也。其如何處分，當(dāng)待之歐戰(zhàn)告終之后，以維持帝國(guó)將來之安泰”。

眾議院議員犬養(yǎng)毅認(rèn)為，日本政府應(yīng)以“保全中國(guó)”為目標(biāo)，實(shí)施所謂“積極”外交手段。比如日本政府本來可以用很自然的方法，高價(jià)向中國(guó)出售武器，卻以條約方式強(qiáng)迫中國(guó)同意，導(dǎo)致中國(guó)轉(zhuǎn)向德國(guó)；再如日本提出在中國(guó)滿蒙地區(qū)擁有特殊利益，但既然有“保全中國(guó)”的責(zé)任，“則應(yīng)占之地，當(dāng)不止?jié)M蒙”。

勿堂認(rèn)為，雖然政府以條約形式，正式確定了日本在南滿的利益、山東新得權(quán)利、漢治萍公司合辦、開放內(nèi)蒙古要地等，但朝野意見分歧明顯。認(rèn)為日本政府在交涉中不得其人、不得其時(shí)、不得其法等。其中有認(rèn)為日本所謂獲得中國(guó)漢冶萍公司合辦、內(nèi)蒙古要地開放等特權(quán)，“大抵屬于既得既定之部分，決非由于今日外交當(dāng)局之力”。有認(rèn)為日本乘“一戰(zhàn)”之機(jī)搶奪中國(guó)山東主權(quán)，雖不免有乘火打劫之嫌，卻是國(guó)際上避強(qiáng)攻弱的習(xí)慣，但在交涉過程中不得其人，出兵時(shí)機(jī)等方面不得其時(shí)，采用的通牒方式、希望性語言及秘密交涉方式不得其法。認(rèn)為日本侵占中國(guó)滿蒙等地利益是既得利益，是日本“勢(shì)不得不”為之舉(按：意指日本為防止俄國(guó)、“保全中國(guó)”的必然行為)，也是經(jīng)過戰(zhàn)爭(zhēng)得來的利益，而與兩國(guó)親善無關(guān)。同時(shí)日本獲得在中國(guó)的相關(guān)特權(quán)，就是要讓日本獲益，也與兩國(guó)有親善關(guān)系無關(guān)。日本外交上要“正確”理解中日親善“真實(shí)之意義”，“則不可不知有離間親善擾亂平和者，而努力以斬除之是也”，即日本占領(lǐng)朝鮮、要求中國(guó)滿蒙特權(quán)等，都是必然之事。“且中國(guó)之國(guó)情敗壞，民氣頹唐，亦不能不待于外來之節(jié)制與誘掖，思量至是，則滿蒙權(quán)利之要求，五項(xiàng)條件之希望，亦理勢(shì)所必然?！狈駝t，滿蒙地區(qū)必然為他國(guó)占據(jù)，日本也失去自衛(wèi)屏障。并認(rèn)為日本大隈首相等人對(duì)華交涉不力，不僅只獲得在山東、滿蒙地區(qū)的利益，而且其交涉中“辭令之傾軋，感情之沖突，意見之誤解，轉(zhuǎn)貽日后兩國(guó)之葛藤，余輩不能不視為一大失策”。

法學(xué)士原田豐次郎也認(rèn)為，在對(duì)華交涉“二十一條”過程中，日本因不明中國(guó)政府以及列強(qiáng)的真實(shí)態(tài)度，交涉方法拙劣，致使“不能得預(yù)期之效果”*高勞《日人對(duì)于中日交涉后之議論》，《東方雜志》12卷7號(hào)。。

日本經(jīng)濟(jì)學(xué)者津村博士認(rèn)為，無論“一戰(zhàn)”何時(shí)結(jié)束，戰(zhàn)后各國(guó)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)不可避免，而中國(guó)則必然成為列強(qiáng)間政治與經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)奪戰(zhàn)的中心，日本必須保持戰(zhàn)時(shí)在中國(guó)獲得的政治經(jīng)濟(jì)“優(yōu)越地位”*少游《戰(zhàn)后之中國(guó)與日本》，《東方雜志》14卷6號(hào)(日本《東方時(shí)論》)。。

五百木良三主張日本政府應(yīng)在中國(guó)掌握政治主動(dòng)權(quán)，改變消極對(duì)華政策，并利用中國(guó)宣統(tǒng)復(fù)辟的機(jī)會(huì)，積極在中國(guó)推行帝制。其觀點(diǎn)如次。

一是認(rèn)為解決中華問題不僅關(guān)系到世界命運(yùn)，更關(guān)系到日本的存亡。日本應(yīng)承擔(dān)起東方社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任?！扒笾T今日之實(shí)際，能當(dāng)其沖而肩其任者，舍我日本帝國(guó)以外，更誰屬乎？”認(rèn)為日本對(duì)華政策，應(yīng)當(dāng)與列強(qiáng)協(xié)同一致、維持現(xiàn)狀，即以所謂領(lǐng)土保全、機(jī)會(huì)均等兩大主旨對(duì)待中國(guó)。而日本與西方列強(qiáng)之間又存在主客差別，日本應(yīng)居于主人翁地位，而西方列強(qiáng)在中國(guó)主要謀求經(jīng)濟(jì)利益?！敖袢諏?duì)華問題，其他各國(guó)，譬之隔岸觀火，決無延燒之慮。而吾日本則近在鄰居，不得不視為關(guān)系一己存亡之重大事件。故在彼僅屬經(jīng)濟(jì)的利害問題，乃間接的、消極的。在我則為政治的、死活的利害問題，乃直接的、積極的。其輕重大小，豈可同日而論。況當(dāng)今之時(shí)，欲舉中國(guó)救濟(jì)之實(shí)，實(shí)有不得不藉吾日本帝國(guó)之力為主，彼我主客之分，至為明白。天下無論何人，莫能否認(rèn)此理。若欲強(qiáng)亂名分，排斥我日本帝國(guó)之地，即為非理不義。吾日本所當(dāng)始終擁護(hù)建國(guó)以來之大精神，縱舉國(guó)化為焦土，決不能退讓一步者也?！?/p>

二是認(rèn)為日本外交“病根”有二。一為顧慮日本肆意在中國(guó)擴(kuò)張導(dǎo)致“一戰(zhàn)”后西方列強(qiáng)聯(lián)合對(duì)付日本的外交危局，主要以大隈內(nèi)閣及山縣系軍人為代表。五百木良三認(rèn)為這種顧慮實(shí)無必要。如列強(qiáng)不顧日本態(tài)度而強(qiáng)行干涉，日本“惟有為義而起，不辭一死，以顯我國(guó)民之本性而已”。二為擔(dān)心日本對(duì)華政策不為列強(qiáng)承認(rèn)，主要以當(dāng)時(shí)的日本外交人員為代表。五百木良三認(rèn)為日本外交不能利用“一戰(zhàn)”的良機(jī)，是消極精神的表現(xiàn)。日本只有積極在華扶植勢(shì)力，才能在與西方列強(qiáng)交往中獲得主動(dòng)。日本應(yīng)掌握在中國(guó)的政治主動(dòng)權(quán)，對(duì)華外交應(yīng)保持恩威并施的原則，不應(yīng)視中國(guó)具有自治能力與平等地位，所謂中日親善則是外交“俗論”。這種外交“俗論”，一是來源于不了解中國(guó)人，二是來源于消極外交的虛偽者，是應(yīng)當(dāng)拋棄的理論。

三是認(rèn)為由于中國(guó)人存在個(gè)人本位、利己主義等思想，因此只有實(shí)行帝制，才有整合國(guó)家的力量。那種所謂專制與共和的思想沖突，本質(zhì)上都是權(quán)利爭(zhēng)奪的產(chǎn)物。由于中國(guó)事實(shí)上不存在共和，因此日本應(yīng)該引導(dǎo)中國(guó)走向帝制。認(rèn)為日本政府在中國(guó)推行帝制，必須注力于清朝遜帝宣統(tǒng)。而其關(guān)鍵，在于尋找一個(gè)合適的攝政官。這個(gè)攝政官，必須同時(shí)容納各種政治力量。即使這種政策導(dǎo)致中國(guó)南北分裂，也比消極外交強(qiáng)。五百木良三認(rèn)為，日本國(guó)民應(yīng)督促政府改變對(duì)華消極外交政策：“今日之時(shí)期，正天與吾帝國(guó)千載一時(shí)之好機(jī)，不可不乘天佑以決大事之時(shí)。倘仍事向來之因循姑息，失此機(jī)會(huì)，中國(guó)必化為第二之巴爾干，為世界將來禍亂之發(fā)源地，而帝國(guó)之前途，唯有黑暗、唯有悲觀?！?君實(shí)《日人之放論》，《東方雜志》14卷3號(hào)。

大隈重信等人多不忘 “中日親善”的外交說辭，雖然有區(qū)別于對(duì)華采取“積極行動(dòng)”的主張，但日本政府強(qiáng)迫中國(guó)接受“二十一條”的行徑，引起時(shí)人憤怒，其說辭一并遭到了時(shí)人批駁*許家慶《日本大隈伯之實(shí)力外交論》，《東方雜志》12卷4號(hào)(《新日本》)。。

當(dāng)時(shí)有留美博士李佳白，以日本借口對(duì)德宣戰(zhàn)侵占中國(guó)山東主權(quán)的事實(shí)，進(jìn)一步揭露了日本在“保全中國(guó)”名義下達(dá)成侵略目的的詭詐外交手段?！叭毡局饨唬芍^獨(dú)擅勝場(chǎng)，其致詞令于列強(qiáng)，措辭無不委婉，其修儀文于交際，形式靡不謙恭。雖其胸中自具甲兵，而周旋無不中禮。其目光甚遠(yuǎn)，其布置極周，而其忍耐力亦最厚。且其承有天運(yùn)之自信力亦最強(qiáng)，其于外交也，如樗蒲然，每次所拈，不過一葉，而所拈者無論美惡，要皆適用。然在彼掌握中，旁觀要莫由知其如何支配也?！?李佳白《論日本外交政策之步驟》，《東方雜志》12卷3號(hào)。

李佳白還進(jìn)一步論述了日本侵略亞洲戰(zhàn)略圖謀的三個(gè)階段，并以此警示世人與中國(guó)政府?！鞍慈毡局袆?dòng)與其宣言，以揣測(cè)其最后企圖之所在，終不外乎以囊括東亞為最后之策略。是猶作戰(zhàn)者所預(yù)定之兵謀也。此項(xiàng)策略，大約可分為三段落。其最大者即為握全亞之重權(quán)，使亞洲各國(guó)，盡為所管轄，如彼之于高麗然?；?yàn)楸怂Ｗo(hù)，奉之為上國(guó)，而置歐美各國(guó)權(quán)利于其下也。其次則為未達(dá)此最大之目的時(shí)，且專就中國(guó)以設(shè)施，使為所管轄，為所保護(hù)，奉為上國(guó)，而置歐美之權(quán)利于其下也。若其次之目的猶未達(dá)時(shí)，則又有其次者在，即先伸其權(quán)力于山東，而姑使聯(lián)盟各國(guó)，仍各保持其所得之權(quán)利，即今日日本在山東之已事也。”*李佳白《論日本對(duì)東亞之大志》，《東方雜志》12卷3號(hào)。

李佳白認(rèn)為，保持中國(guó)主權(quán)獨(dú)立對(duì)各國(guó)均有利，中國(guó)政府應(yīng)當(dāng)不與任何國(guó)家結(jié)盟并充分分清敵友，同時(shí)警示中國(guó)政府應(yīng)充分利用日本政界、工商界、宗教界等非武力派的力量，以達(dá)到“以日抵日”效果。還警示中國(guó)政府，應(yīng)充分利用英俄法美等列強(qiáng)，實(shí)施“以外御外”的外交*李佳白《中國(guó)之以日抵日策》《中國(guó)之以外御外策》，《東方雜志》12卷3號(hào)。。

事實(shí)說明，日本當(dāng)時(shí)利用在中國(guó)實(shí)行“門戶開放”的國(guó)際“共識(shí)”，企圖全面控制中國(guó)。盡管其間有不同的表述，但本質(zhì)多是一致的。只是日本社會(huì)的有些輿論，直接拋棄了所謂“中日親善”外衣，更露骨地顯示了侵華野心。這種論調(diào)反映日本社會(huì)輿論在對(duì)華政策問題上的過渡與轉(zhuǎn)折，即從主張對(duì)華“親善”轉(zhuǎn)向全面侵略中國(guó)的政策*《日英續(xù)約與中國(guó)之命運(yùn)》，《東方雜志》18卷12號(hào)。。而日本國(guó)內(nèi)好戰(zhàn)分子因不滿日本在“一戰(zhàn)”中在華擴(kuò)張成果而要求擴(kuò)大特殊權(quán)益，“積極自衛(wèi)”論一時(shí)成為輿論主流。

(三) 對(duì)華友好主張等

在20世紀(jì)第一個(gè)十年間，中國(guó)民眾也曾希望兩國(guó)友好往來，如早期《東方雜志》曾專門介紹留學(xué)日本的相關(guān)教學(xué)要求等*《日本法政速成科規(guī)則》，《東方雜志》1卷5號(hào)。。華盛頓會(huì)議之前，日本社會(huì)也不乏對(duì)華友好主張。

文學(xué)博士澤柳政太郎認(rèn)為，日本政府對(duì)華不善是中國(guó)國(guó)民憎惡日本的原因，建議日本政府與國(guó)民從多個(gè)方面共同努力，以達(dá)到所謂真正的“中日親善”*君實(shí)《中日親善之根本義》，《東方雜志》14卷9號(hào)(日本《太陽》雜志)。。日本人安川氏等人則提出，以開展教育事業(yè)等交流，提高中日兩國(guó)國(guó)民相互理解，以建立“中日親善”外交基礎(chǔ)*《日本人安川氏論中日親善之基礎(chǔ)》，《東方雜志》15卷3號(hào)。。東京帝大教授吉野作造博士以對(duì)中國(guó)“五四”新文化運(yùn)動(dòng)的觀感，認(rèn)為應(yīng)以溝通國(guó)民感情為兩國(guó)親善的基礎(chǔ)*《日人吉野作造之中國(guó)最近風(fēng)潮觀》，《東方雜志》16卷7號(hào)。。

而李佳白曾指出，中日友好應(yīng)以日本放棄無理要求為基礎(chǔ)?！叭毡竟芤杂颜x引導(dǎo)中國(guó)，俾其政治改良、實(shí)業(yè)進(jìn)步，儼然以扶助中國(guó)自命，駕西國(guó)而上之，吾人亦無憾焉”，“若夫志愿如是，而手段則非，如政權(quán)之攘奪，軍隊(duì)之侵占，領(lǐng)土之開拓，是三者皆與中國(guó)有密切之危害，不啻取中日之交誼而強(qiáng)為剖分之，乃吾人之所大為反對(duì)者”*《中日和好論》，《東方雜志》14卷1號(hào)。。美國(guó)傳教士伯修福特曾經(jīng)分析了日本國(guó)內(nèi)不同的對(duì)華政策，并認(rèn)為主戰(zhàn)派征服中國(guó)的“大陸政策”不可行。認(rèn)為“大陸政策”有其發(fā)展過程，不僅與中日兩國(guó)關(guān)系進(jìn)展有關(guān)，也與日本國(guó)內(nèi)政治斗爭(zhēng)密切聯(lián)系。伯修福特以日本國(guó)情分析，認(rèn)為日本沒有必要征服中國(guó)，同時(shí)分析了日本征服中國(guó)所面臨的巨大的經(jīng)費(fèi)負(fù)擔(dān)、列強(qiáng)的反對(duì)和中國(guó)人民的反抗等困難*高勞《日本之對(duì)華政策及兩國(guó)之關(guān)系》，《東方雜志》15卷4號(hào)。。

從浮田和民以及大隈等人的言論中不難發(fā)現(xiàn)，自甲午戰(zhàn)爭(zhēng)以后直到日俄戰(zhàn)爭(zhēng)前，日本對(duì)華政策一時(shí)處于某種“守勢(shì)”。從表面看，日本不愿看到歐美列強(qiáng)強(qiáng)行瓜分中國(guó)，而實(shí)際上卻有火中取栗的強(qiáng)烈欲望，只是實(shí)力一時(shí)不濟(jì)，害怕別人識(shí)破自己有稱霸中國(guó)的野心。但日俄戰(zhàn)爭(zhēng)以后，日本獲得中國(guó)東北地區(qū)特權(quán)，隨之國(guó)內(nèi)輿論及對(duì)華政策開始出現(xiàn)明顯的“攻勢(shì)”，即在“同文同種”等托辭下，企圖實(shí)施大亞細(xì)亞主義，自認(rèn)為有“保全”亞洲國(guó)家的能力與“責(zé)任”，認(rèn)為西方以資本侵略中國(guó)的“錯(cuò)誤”方式妨礙了“同文同種”的中日關(guān)系，并自認(rèn)為自己就是亞洲的“霸主”。大隈重信未擔(dān)任首相之前，主要持第一種觀點(diǎn)，在他第二次擔(dān)任首相后不久，對(duì)華政策主要體現(xiàn)了第二種觀點(diǎn)，在中日交涉“二十一條”過程中，“積極自衛(wèi)”論更在日本國(guó)內(nèi)發(fā)酵。正如時(shí)人所說，“凡是‘大隈式’的親善政策，政客們口是心非的親善論，我看了不但不能領(lǐng)受他們的善意，反覺得中日兩國(guó)的鴻溝，因此愈劃愈深，中日親善的道路，因此愈走愈遠(yuǎn)，而此惡影響所及，將來真正的中日親善，至少要多費(fèi)兩三年解釋的功夫了”*梓生《日本改變對(duì)華態(tài)度的觀察》，《東方雜志》19卷6號(hào)。?？梢哉J(rèn)為，以上三種觀點(diǎn)中，前兩種觀點(diǎn)都是日本社會(huì)侵略中國(guó)主權(quán)的說辭，只不過第一種觀點(diǎn)更顯虛偽而已，這種得寸進(jìn)尺并且自我膨脹的言論，均顯示了日本特色的侵略邏輯。

二、 “不干涉”政策時(shí)期：1921年11月底到1927年6月底

自華盛頓會(huì)議之后一直到日本“大陸會(huì)議”召開之前，日本面對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)與中國(guó)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)，一方面在四國(guó)條約限制下未能取得太平洋地區(qū)的主動(dòng)權(quán)，國(guó)內(nèi)有準(zhǔn)備對(duì)美作戰(zhàn)輿論，另一方面竭力勾結(jié)美俄等強(qiáng)國(guó)，共同瓜分中國(guó)東北權(quán)益。因國(guó)內(nèi)出現(xiàn)嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī)，特別是在1923年關(guān)東地區(qū)大地震中遭受嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失后，對(duì)華外交一度采取所謂“不干涉”政策。在這一時(shí)期內(nèi)，美國(guó)開始代替英國(guó)取得主導(dǎo)世界政治發(fā)展的主動(dòng)權(quán)。日本外交事實(shí)上不能不繼續(xù)受制于在中國(guó)實(shí)行“門戶開放”的外交政策，一時(shí)無力突破“保全中國(guó)”的國(guó)際“共識(shí)”。日本政客所以繼續(xù)高唱中日“親善”，不僅出于外交辭令的需要，而且受到日本自身的國(guó)際盟約制約。

(一) 竭力維持在華特權(quán)主張

1921年7月10日美國(guó)新總統(tǒng)哈定提議召開太平洋會(huì)議，聲明討論有關(guān)限制軍備問題以英美法意日五國(guó)為主，涉及遠(yuǎn)東問題時(shí)則加入中荷比葡四國(guó)。美國(guó)主張?jiān)谥袊?guó)實(shí)行門戶開放、機(jī)會(huì)均等政策，反對(duì)英日同盟。日本政府一方面向各國(guó)示好以求與強(qiáng)國(guó)結(jié)盟，另一方面強(qiáng)調(diào)保持在華特權(quán)。英國(guó)暫未表態(tài)。法國(guó)則贊同美國(guó)對(duì)華政策，但因須防備德國(guó)、俄國(guó)而要求減低其陸軍，因此其外交周旋于美日兩國(guó)之間。意大利同意法國(guó)態(tài)度，而其外交則周旋于英美兩國(guó)之間。而中國(guó)則連會(huì)議的完全代表資格也受英法等國(guó)質(zhì)疑。

當(dāng)時(shí)日本國(guó)內(nèi)輿論，對(duì)于華盛頓會(huì)議的決議開始出現(xiàn)分歧。有人看到日本實(shí)業(yè)家主張限制軍備運(yùn)動(dòng)，說明日本民眾不想以英美為敵*君實(shí)《日本實(shí)業(yè)家之軍備限制運(yùn)動(dòng)》，《東方雜志》18卷8號(hào)。。另有人則提出，日本由于人口密度高(以平地面積算)、生殖力強(qiáng)，再加上土地產(chǎn)出率低、對(duì)外貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力弱(因原料等多依賴進(jìn)口)，因此民眾多以確立殖民政策為急務(wù)。盡管對(duì)華表面上不再用以前的侵略政策，“而從所謂亞細(xì)亞民族的提攜的假親善政策上做起”，加上當(dāng)時(shí)美國(guó)采取排日政策，因此日本人多以中國(guó)為其理想的殖民地*唐軼康《日本人口過剩與對(duì)華政策》，《東方雜志》21卷15號(hào)。。

日本與英國(guó)曾于1902年簽訂第一次盟約，此后，日本加緊備戰(zhàn)，發(fā)動(dòng)了日俄戰(zhàn)爭(zhēng)。1905年兩國(guó)簽訂了第二個(gè)同盟條約，其中英國(guó)承認(rèn)日本占領(lǐng)朝鮮及中國(guó)滿洲的權(quán)益，英國(guó)鞏固了在中國(guó)及印度的權(quán)益，重申在遭到任何第三國(guó)進(jìn)攻時(shí)，雙方應(yīng)提供軍事援助。1911年簽訂第三個(gè)同盟條約。日英雙方訂立盟約的目的，均在于保持在亞洲的既得利益。而日俄戰(zhàn)爭(zhēng)后，日本事實(shí)上不斷擴(kuò)大在華權(quán)益，開始與英日盟約中保持中國(guó)現(xiàn)狀的初衷相背。對(duì)于英國(guó)而言，與日本盟約的目的主要為防范俄國(guó)(包括后來的蘇維埃政府)，同時(shí)保障在印度的權(quán)益，英國(guó)還需要考慮與美國(guó)的關(guān)系。但日本在華擴(kuò)張表明，“其不能作患難中之良友”*堅(jiān)瓠《英日同盟之側(cè)面觀》，《東方雜志》18卷10號(hào)。。1921年7月13日則是英日第四次盟約是否簽訂的最后期限，當(dāng)時(shí)，無論何方如在7月13日前不聲明同盟廢止或修改，則同盟條約將予延續(xù)。因此日本加緊在英國(guó)活動(dòng)。時(shí)人看到，當(dāng)時(shí)英國(guó)《泰晤士報(bào)》雖曾征求名人意見，但發(fā)表的數(shù)條意見竟全都贊成。

但是英國(guó)政府是否延續(xù)英日同盟，當(dāng)時(shí)主要的影響因素有二，一是英國(guó)屬地的態(tài)度，二是美國(guó)的態(tài)度。英國(guó)當(dāng)時(shí)屬地如澳大利亞、紐芳蘭，都堅(jiān)持所謂的“神圣原則”，即禁止有色人種移民澳洲等地(按：主要反對(duì)日本人移民)。由于日英同盟第一次主要針對(duì)俄國(guó)，第二次主要針對(duì)德國(guó)，因此美國(guó)希望英國(guó)不能因第三次與日本的同盟而在將來的日美沖突中對(duì)美國(guó)采取敵對(duì)態(tài)度。日本竭力延續(xù)同盟關(guān)系的主要目的，則在于攫取更多在華利益*《日英續(xù)約與中國(guó)之命運(yùn)》，《東方雜志》18卷12號(hào)。。

當(dāng)時(shí)就有日本人認(rèn)為，國(guó)際上原有的三國(guó)同盟、俄法同盟等政治聯(lián)盟，除非排除秘密條約，否則英日同盟不應(yīng)被廢除。認(rèn)為英日同盟本來就是公開的盟約，而且與國(guó)際聯(lián)盟保持地區(qū)和平的目的是一致的，是“確保東洋事態(tài)和平為目的”*高勞《國(guó)際聯(lián)盟之成立與日英同盟之將來》，《東方雜志》16卷9號(hào)(日本《新公論》)。另可參杜山佳《英日同盟改訂與英美公判條約》，《東方雜志》8卷6號(hào)，等。。

1921年底，美、英、日、法四國(guó)簽訂了以美國(guó)方案為基礎(chǔ)的會(huì)議文件——《關(guān)于太平洋區(qū)域島嶼屬地和領(lǐng)地的條約》，此后日本失去了亞太地區(qū)以外力量的有效支援，美國(guó)則確立了在太平洋的主導(dǎo)地位。

華盛頓會(huì)議于1921年11月12日正式開幕，主要討論兩大問題，一是遠(yuǎn)東及太平洋問題，二是海軍軍備限制提案。14日議定會(huì)議組織法，在兩大問題下各設(shè)干部會(huì)與總委員會(huì)。其中，海軍軍備限制問題最終確定英美日三國(guó)海軍裝備保持5∶5∶3之比例。在15日第二次大會(huì)上，英日等國(guó)又各自提出修改要求，日本提出以英美日三國(guó)協(xié)定代替英日同盟為同意條件。這樣，在美英德日四國(guó)簽訂太平洋條約前提下，海軍軍備限制方案得以落實(shí)。中國(guó)代表事先提出要求列國(guó)尊重中國(guó)主權(quán)的十項(xiàng)要求，經(jīng)討論最終通過四項(xiàng)原則性議案，即“尊重中國(guó)主權(quán)之獨(dú)立與土地上及行政上之完全”，“給予中國(guó)以極完全而無障害之機(jī)會(huì)，以發(fā)展穩(wěn)固有效之政府而維持之”， “且其勢(shì)力，俾確立各國(guó)在中國(guó)工商業(yè)平等機(jī)會(huì)之原則，而維持之”，“不得利用目前情勢(shì)，以取特殊權(quán)益，致?lián)p失各友邦人民之權(quán)利，并不得容許有害各邦安寧之任何行為”。中國(guó)代表向大會(huì)又提出解決關(guān)稅自主、治外法權(quán)、租借地、勢(shì)力范圍特殊權(quán)益、駐華外國(guó)軍警、山東問題等*黃惟志《華盛頓會(huì)議紀(jì)事》，《東方雜志》19卷1、3號(hào)。。

在華盛頓會(huì)議上，盡管由于美國(guó)的壓制，日本對(duì)華外交有一定的讓步，但日本要爭(zhēng)奪太平洋地區(qū)霸權(quán)，客觀上必須處理好與中國(guó)的外交關(guān)系。而兩國(guó)民眾由于歷史原因，加之華盛頓會(huì)議及其后日本在中國(guó)山東主權(quán)等問題上的無理要求，一時(shí)難以互相信任*有關(guān)山東問題交涉可參張梓生《青島接收及其交涉之經(jīng)過》，《東方雜志》20卷1號(hào)，等。。

這一時(shí)期的外交斗爭(zhēng)，還有中國(guó)主張廢除日本強(qiáng)加的“二十一條”?！岸粭l”本是1915年5月25日日本以最后通牒形式強(qiáng)迫中國(guó)接受的不平等條約。這一條約雖然成為華盛頓會(huì)議的懸案，但1922年11月1日及1923年1月19日，中國(guó)國(guó)會(huì)和參議院分別宣布這一條約無效，中國(guó)外交部的相關(guān)聲明于3月10日送達(dá)日本駐華使館，駐東京署亦同時(shí)送達(dá)日本政府。但日本政府對(duì)中國(guó)早有防備，一面阻撓中國(guó)送達(dá)聲明，一面活動(dòng)各國(guó)政府使節(jié)阻撓中國(guó)政府*南雁《中日二十一條交涉》，《東方雜志》20卷4號(hào)。。

(二) 日本積極擴(kuò)張的輿論

中日兩國(guó)友好，需要兩國(guó)民眾建立互相的信任，盡管日本代表在華盛頓會(huì)議上有對(duì)華友好的言論，但日本國(guó)內(nèi)輿論，包括主要研究中國(guó)問題的《外交時(shí)報(bào)》《中外新聞》《太陽》三大雜志在內(nèi)，大多堅(jiān)持懷疑、輕視中國(guó)的態(tài)度*梓生《日本改變對(duì)華態(tài)度的觀察》，《東方雜志》19卷6號(hào)。有關(guān)華盛頓會(huì)議之后日本的反映，另可參堅(jiān)瓠《減兵會(huì)議與日本》，《東方雜志》18卷22號(hào)，等。。

中國(guó)人當(dāng)時(shí)雖對(duì)日本在滿蒙地區(qū)的擴(kuò)張無可奈何，卻也希望兩國(guó)能夠和平相處，“從歷史上看來，中日兩國(guó)間的任何交涉，處處告訴我們：日本太強(qiáng)暴，而我國(guó)太懦弱。我們雖不能希望立刻反懦弱為強(qiáng)暴，以與鄰國(guó)相抵抗，卻希望兩國(guó)國(guó)際間的友誼，始終建立在正義和公理之上，絲毫不含侵略和仇恨的色彩”*頌皋《中日兩國(guó)之新交涉》，《東方雜志》22卷12號(hào)。。

在華盛頓會(huì)議召開前后，日本為與美國(guó)爭(zhēng)奪太平洋霸權(quán)，不僅進(jìn)行輿論準(zhǔn)備，而且在國(guó)內(nèi)財(cái)政面臨新的困難之際又積極擴(kuò)軍備戰(zhàn)。特別在華盛頓會(huì)議之前，日本政府曾竭力資助中國(guó)境內(nèi)的英文、日文和華文報(bào)紙雜志。以至于華盛頓會(huì)議之后，日本減少了對(duì)許多報(bào)館的資助，這些報(bào)館因此停刊，正說明了這一問題。日本除了對(duì)華外，還努力影響國(guó)際上其他宣傳機(jī)構(gòu)的內(nèi)容。如在太平洋問題上，美國(guó)始終是日本的敵對(duì)目標(biāo)，但日本最初的新聞?wù)呤亲屜嚓P(guān)英文報(bào)紙宣傳美日提攜的論調(diào)，而在中、日文字報(bào)紙中又時(shí)時(shí)以對(duì)美問題引起華人關(guān)注，以達(dá)到轉(zhuǎn)移華人注意力的目的。當(dāng)時(shí)有一批英美記者得到日本政府的資助，其中最著名者為英國(guó)人勃林克來大佐(Captain Brinkley)。對(duì)中國(guó)及朝鮮等地的新聞，日本政府則一面援助親日者，一面壓制直言不阿者。而在中國(guó)的日文報(bào)紙，則流品低下，極盡造謠、攻擊之能事。時(shí)人因此認(rèn)為，日本對(duì)華新聞控制政策“像她的國(guó)際密探制度一樣，已是深密到無微不入的了”*文宙《日本對(duì)華的新聞?wù)摺?，《東方雜志》24卷21號(hào)(《密勒氏評(píng)論報(bào)》)。。

美國(guó)哥倫比亞大學(xué)哲學(xué)教授皮金氏(Walter B. Pitkin )等人曾討論了美日戰(zhàn)爭(zhēng)問題。

皮金氏認(rèn)為，日美矛盾尖銳，國(guó)內(nèi)都有與對(duì)方交戰(zhàn)的輿論。日本國(guó)內(nèi)這種輿論由來已久，包括1853年美國(guó)人強(qiáng)制日本通商、1893年兼并夏威夷、1898年奪取菲律賓諸島、(1913年)加州排日法案、邀請(qǐng)中國(guó)參戰(zhàn)、獲取在中國(guó)優(yōu)先投資機(jī)會(huì)、巴黎和會(huì)反對(duì)日本獨(dú)占中國(guó)青島主權(quán)、干涉日軍在西伯利亞擴(kuò)張、支持中國(guó)學(xué)生排日，等。自從加省頒布排日法案后，人們多以為日美之間必然一戰(zhàn)，但事實(shí)上日本通過外交努力又與美國(guó)秘密達(dá)成了協(xié)定。皮金氏認(rèn)為，美日之間爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的阻礙因素主要有四，一是美國(guó)人的非戰(zhàn)心理，二是世界經(jīng)濟(jì)衰落的環(huán)境，三是美國(guó)控制著日本工商命脈，四是美日兩國(guó)有識(shí)人士都看到不能輕啟戰(zhàn)事。

皮金氏認(rèn)為，隨著時(shí)間推移，只要日本能控制國(guó)內(nèi)輿論，人口增長(zhǎng)同時(shí)達(dá)到一定規(guī)模等，美日之間的戰(zhàn)爭(zhēng)必然發(fā)生。在近五到十年內(nèi)，這種戰(zhàn)爭(zhēng)有三種現(xiàn)象，一是雙方都不欲戰(zhàn)，盡管有外交沖突，但出兵多是小示威而已。二是因兩國(guó)在中國(guó)及西伯利亞的擴(kuò)張而不斷產(chǎn)生沖突，日本謀求擺脫美國(guó)控制。三是日本達(dá)到了供給獨(dú)立不依賴美國(guó)的地步，過剩人口大量出現(xiàn)，則急需改變東亞政策的現(xiàn)狀，屆時(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)則不可避免*劉莊《美日戰(zhàn)爭(zhēng)何時(shí)實(shí)現(xiàn)乎》，《東方雜志》18卷10號(hào)。。

郭紹宗為留日學(xué)者，1923年春，他注意到日本東京某大報(bào)一文，題為《最終決定之新國(guó)防方針》，其中記有：“帝國(guó)與某假想敵國(guó)入于交戰(zhàn)狀態(tài)，更受其封鎖時(shí)，食糧及作戰(zhàn)資材有需于鄰邦之必要。于斯時(shí)也，我陸軍迫于此必要，將出或種行動(dòng)。某某海峽之完全聯(lián)絡(luò)，邊陬之嚴(yán)重警備，對(duì)于大陸之某地域，至招軍事行動(dòng)，及兵力配置等之變更。又我國(guó)海軍因華盛頓會(huì)議之結(jié)果，主力艦隊(duì)對(duì)美為六與十之比，注力于補(bǔ)助艦。陸軍兵力平時(shí)縮小至二十一個(gè)師團(tuán)，兵數(shù)為二十三萬，戰(zhàn)時(shí)為○○師團(tuán)，并為新兵器之充實(shí)等?！惫B宗認(rèn)為日本自日俄戰(zhàn)爭(zhēng)后，陸軍一度繼續(xù)以俄國(guó)為假想敵，以防止俄國(guó)報(bào)復(fù)，海軍則以美國(guó)為假想敵。自從俄國(guó)革命發(fā)生后，日本海陸軍統(tǒng)一了假想敵。從當(dāng)時(shí)國(guó)際關(guān)系看，日本的假想敵非英國(guó)即美國(guó)。但英國(guó)自“一戰(zhàn)”后遭受重創(chuàng)，國(guó)民渴望和平。故只要日本不主動(dòng)壓迫英國(guó)，英國(guó)也不會(huì)積極進(jìn)攻日本。這樣，日本的假想敵最大可能者只能是美國(guó)。郭紹宗通過解讀日本新的國(guó)防方針，并認(rèn)為日本一旦挑起戰(zhàn)爭(zhēng)，必然面臨諸多困難與劣勢(shì)，并歸于失敗*郭紹宗《日本國(guó)防方針論(東京通信)》，《東方雜志》21卷18號(hào)。相關(guān)文章另有郭紹宗《美日戰(zhàn)爭(zhēng)之戰(zhàn)略觀(東京通信)》，《東方雜志》23卷15號(hào)，等。。

(三) 日本擴(kuò)大滿蒙權(quán)益

在這一時(shí)期，日本還勾結(jié)美俄等國(guó)家，以共同“開發(fā)”滿蒙的名義擴(kuò)大自身特權(quán)。同時(shí)竭力尋求國(guó)際支持，并因自身經(jīng)濟(jì)危機(jī)及大地震災(zāi)害的損失，不得不相對(duì)緩和對(duì)華外交。

據(jù)1924年海關(guān)調(diào)查，外人在華人口約320 829人，其中，日本人198 206人(約一半在滿洲)、俄國(guó)人85 766人(多為來華避難)、英國(guó)人14 701人、美國(guó)人8 817人(另據(jù)美國(guó)國(guó)務(wù)院1926年調(diào)查為12 000人)、葡萄牙人3 657人、德國(guó)人2 733人、法國(guó)人2 715人，其他則為意大利、奧地利、西班牙等國(guó)人。當(dāng)時(shí)中國(guó)人口約444 653 000人，其中約10 277 000人生活于條約商埠，約占總?cè)丝诘?．5%。中國(guó)對(duì)外貿(mào)易出口總額約為15億金元(1926年)，進(jìn)口為7．79325億金元(1924年)，進(jìn)口相比1915年增加了119%，其中日本對(duì)華商品輸出為3．58725億金元。1924年各國(guó)的對(duì)華貿(mào)易占其對(duì)外貿(mào)易總量的比例分別為，日本35%、美國(guó)21%、英國(guó)19%、法國(guó)4%、德國(guó)4%、其他17%*倪文宙《外人在華利益的調(diào)查》，《東方雜志》24卷7號(hào)。。

時(shí)人注意到，圍繞中東路權(quán)益問題，列強(qiáng)展開激烈的爭(zhēng)奪。其中，1925年底，美國(guó)銀行團(tuán)經(jīng)政府同意將給南滿鐵路公司貸款四千萬元。此事不僅違反了美國(guó)倡導(dǎo)的“門戶開放”政策，給中美關(guān)系帶來障礙，而且助長(zhǎng)了日本在滿蒙地區(qū)的擴(kuò)張政策。這種債務(wù)一旦成立，必然加劇俄日兩國(guó)在滿洲的競(jìng)爭(zhēng)。而中國(guó)需要注意的，就是努力使南滿鐵路問題成為中日兩國(guó)間的懸案，防止日本將其國(guó)際化的圖謀。并提出，“我們刻下要引起注意的，只是設(shè)法勿令滿洲問題牽涉到世界問題，只要讓牠暫時(shí)成為中日間的懸案好了。美銀行團(tuán)貸款于滿鐵，是很容易改變現(xiàn)時(shí)滿洲問題的性質(zhì)，所以我們必須堅(jiān)決反對(duì)的”*育幹《滿鐵外債的國(guó)際關(guān)系》，《東方雜志》24卷22號(hào)。有關(guān)中東鐵路及其與列強(qiáng)的歷史關(guān)系，另可參鈕甸夏《中東鐵路與俄日美之關(guān)系》(《東方雜志》24卷23號(hào))，其中概述了中東鐵路的歷史、機(jī)構(gòu)設(shè)置及其與道勝銀行、僑民、哈爾濱等城市發(fā)展、東三省鐵路發(fā)展、滿蒙問題、蘇俄、日本、美國(guó)等方面的關(guān)系。這一時(shí)期，《東方雜志》關(guān)注中東路問題述評(píng)，還有《興安嶺中之秘密國(guó)“索倫”——日本擬與馬賊往探險(xiǎn)》(《東方雜志》22卷7號(hào))、斡勤《中東鐵路之過去現(xiàn)在及將來》(《東方雜志》22卷7號(hào))、《英報(bào)論日本積極侵掠滿蒙》(《東方雜志》24卷15號(hào))、何維華《日本南滿鐵道公司經(jīng)營(yíng)東省之現(xiàn)狀》(《東方雜志》24卷20號(hào))，等。。

有人記述了日俄兩國(guó)談判經(jīng)過。日俄兩國(guó)的交涉，起始于1920年8月26日的大連會(huì)議，因日本拒絕從西伯利亞撤兵和放棄庫頁島的資源，同時(shí)西伯利亞發(fā)生反日事件等，會(huì)談因此破裂。后在1922年(筆者按：時(shí)人誤記為1922年，應(yīng)為1923)9月4日召開長(zhǎng)春會(huì)議，盡管俄國(guó)答應(yīng)對(duì)反日事件道歉和承認(rèn)日本在庫頁島的權(quán)益，但因日本國(guó)內(nèi)發(fā)生地震，談判中止。其間俄國(guó)因得到英法等國(guó)的外交承認(rèn)，而日本則忙于國(guó)內(nèi)震災(zāi)，雙方交往一度冷淡。1924年3月開始北京會(huì)議，因俄國(guó)對(duì)日表示強(qiáng)硬，遠(yuǎn)東地方政府曾否定日本在海參崴的領(lǐng)事裁判權(quán)、停止與日方通郵和商業(yè)貿(mào)易等，日本也一度怠慢俄國(guó)談判代表，會(huì)議至5月正式開始，直到1925年1月21日，經(jīng)過多次反復(fù)后，雙方才達(dá)成協(xié)議。

在協(xié)定中，俄國(guó)將庫頁島權(quán)益讓與日本，允許共同開發(fā)等。相比較而言，日方獲益更多，雖然有撤退在西伯利亞的駐軍等讓步，但獲得開發(fā)庫頁島石油、煤炭、森林，投資并殖民于西伯利亞，擺脫國(guó)際上的孤立處境等優(yōu)惠。俄國(guó)擺脫了東部受“白黨”干擾、國(guó)際地位孤立等困難，并獲得開發(fā)西伯利亞的外部資金，國(guó)際地位因獲日本承認(rèn)而更加上升，同時(shí)排除了西伯利亞“白黨”的反抗活動(dòng)等。兩國(guó)協(xié)定對(duì)于世界的影響，西方輿論有人擔(dān)憂中日俄三國(guó)聯(lián)合局面的形成，不利于西方擴(kuò)張。對(duì)于中國(guó)而言，因協(xié)定中兩國(guó)承認(rèn)樸茲茅斯條約，而這一舊條約有俄國(guó)在中國(guó)的權(quán)益讓與日本的內(nèi)容，這是對(duì)中國(guó)主權(quán)的侵犯，北京政府亦發(fā)表聲明，不承認(rèn)日俄兩國(guó)條約中侵犯中國(guó)主權(quán)的內(nèi)容*幼雄《日俄協(xié)定之成立及其影響》，《東方雜志》22卷7號(hào)。這一時(shí)期反映日本外交活動(dòng)的相關(guān)作品另有幼雄《第四次的日俄預(yù)備交涉》，《東方雜志》21卷12號(hào)；幼雄《日俄邦交恢復(fù)》，《東方雜志》22卷3號(hào)；幼雄《日本的減軍》，《東方雜志》22卷8號(hào)；雨蓀《英日退款用途問題》，《東方雜志》22卷9號(hào)；紐約某報(bào)《英日同盟恐將復(fù)活的推測(cè)》，《東方雜志》24卷19號(hào)；洪康《日本政府的軍備擴(kuò)張熱》，《東方雜志》24卷24號(hào)，等。。

自從華盛頓會(huì)議以后，英日同盟消失無形，日本在世界上外于孤立地位。為爭(zhēng)取太平洋地區(qū)霸權(quán)，日本雖然努力爭(zhēng)取相關(guān)國(guó)家的支持，但為了擺脫國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，竭力以控制中國(guó)滿蒙地區(qū)作為其核心國(guó)策，這一國(guó)策與其他國(guó)家的利益發(fā)生沖突，尤其是美日矛盾不斷上升。日本為擺脫國(guó)際孤立地位，并與美國(guó)相抗衡，在1922年以后還努力尋求與其他國(guó)家結(jié)盟。其間，日本為獲得從安南進(jìn)口貨物、尤其是糧食的便利，1925年5月19日與法國(guó)訂立商約。有人認(rèn)為，當(dāng)時(shí)傳聞的日俄有軍事秘密協(xié)定等，無論消息是否真實(shí)，但可以說明，日本為對(duì)抗美國(guó)，努力想尋求法國(guó)或俄國(guó)的支持*可見幼雄《法日之接近》，《東方雜志》21卷11號(hào)；化魯《日俄密約》，《東方雜志》21卷15號(hào)，等。。

(四) “不干涉”外交政策

這一時(shí)期，日本因國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，加之遭受關(guān)東地區(qū)大地震嚴(yán)重?fù)p失，在竭力維護(hù)在華特權(quán)同時(shí)，對(duì)華主要采取“不干涉”政策。

1923年9月1日11時(shí)58分41秒，日本關(guān)東發(fā)生大地震，時(shí)人概述了災(zāi)害損失、日本政府救災(zāi)舉措及感想。認(rèn)為此次災(zāi)害財(cái)產(chǎn)損失不低于100億元，約占其總財(cái)富的7—8%*林骙《日災(zāi)的觀察》，《東方雜志》20卷21號(hào)。。時(shí)人看到，“一戰(zhàn)”爆發(fā)后，尤其大正四年(1915)，日本對(duì)外貿(mào)易呈現(xiàn)空前盛況。但戰(zhàn)后因國(guó)內(nèi)物價(jià)上升，日本國(guó)際貿(mào)易不斷惡化，并出現(xiàn)入超，加之地震災(zāi)害后民間購買力大為下降。因國(guó)內(nèi)物價(jià)將呈上漲趨勢(shì)(英美等國(guó)的物價(jià)，當(dāng)時(shí)呈下降態(tài)勢(shì))，日本企業(yè)難以保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。時(shí)人認(rèn)為，日本政府惟有面對(duì)現(xiàn)實(shí)，最可能做的應(yīng)是通信及運(yùn)輸事業(yè)的復(fù)興、被焚校舍的修復(fù)等。而這類事業(yè)建設(shè)經(jīng)費(fèi)來源，則應(yīng)是節(jié)省財(cái)政經(jīng)費(fèi)，因此需要裁減不必要的官廳機(jī)構(gòu)、縮減軍備開支等*吳心水《日本復(fù)興事業(yè)與經(jīng)濟(jì)界之現(xiàn)狀》，《東方雜志》21卷11號(hào)。相關(guān)文章另有馮次行《日本在世界的地位與其危機(jī)》，《東方雜志》21卷16號(hào)，等。。

由于經(jīng)濟(jì)惡化，這一時(shí)期日本國(guó)內(nèi)政局動(dòng)蕩。特別圍繞對(duì)華政策，政友會(huì)與民政黨之間黨爭(zhēng)惡斗激烈。另外，由于受世界民主主義思潮影響，日本國(guó)內(nèi)出現(xiàn)民主改革等政治要求*可參淵泉《日本之普通選舉問題》，《東方雜志》16卷4號(hào)；《日本普通選舉運(yùn)動(dòng)之風(fēng)潮》，《東方雜志》17卷6號(hào)；鳴田《日本社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)史》，《東方雜志》17卷19號(hào)；幼雄《日本眾院通過普選案》，《東方雜志》22卷5號(hào)；得一《日本無產(chǎn)政黨的成立與解散》，《東方雜志》22卷24號(hào)；何作霖《日本勞動(dòng)農(nóng)民黨的成立》，《東方雜志》23卷8號(hào)；育干《日本總選舉結(jié)果與其繼起的紛爭(zhēng)》，《東方雜志》25卷5號(hào)，等。。在民政黨執(zhí)政期間，對(duì)華關(guān)系主要采取“不干涉”政策。1927年1月18日外相幣原喜重郎在議會(huì)演說，表達(dá)了日本政府對(duì)華外交立場(chǎng)：“一、尊重支那之主權(quán)及領(lǐng)土保全，對(duì)于其內(nèi)爭(zhēng)，嚴(yán)守絕對(duì)不干涉主義。二，兩國(guó)間共存共榮的關(guān)系及經(jīng)濟(jì)上的提攜，總期增進(jìn)。三、有道理的支那國(guó)民的欲望，愿以同情與好意迎之，對(duì)其實(shí)現(xiàn)且愿協(xié)力。四、對(duì)于支那現(xiàn)狀盡量取耐忍寬大態(tài)度，同時(shí)我國(guó)正當(dāng)而重要的權(quán)利利益，則始終用合理的手段擁護(hù)之?！睅旁仓乩烧J(rèn)為，正是日本堅(jiān)持了這一對(duì)華政策，使得日本在華盛頓會(huì)議之后國(guó)際地位不斷上升?！拔覀兊膰?guó)際地位，在半世紀(jì)前，我們于極東一隅，國(guó)民生活與海外世局全沒交涉。但中日一戰(zhàn)成了東洋一大勢(shì)力，日俄一戰(zhàn)更成了世界一大勢(shì)力，世界大戰(zhàn)一參加更成了五大強(qiáng)國(guó)之一，在巴黎和會(huì)上占特殊地位，華盛頓會(huì)議以來，成了世界三大海軍國(guó)之一，更為列國(guó)所注重?！碑?dāng)時(shí)中國(guó)國(guó)民政府外交部長(zhǎng)陳友仁于1月22日在漢口發(fā)表對(duì)外宣言，要求列強(qiáng)尊重中國(guó)主權(quán)獨(dú)立與領(lǐng)土完整的權(quán)利。1月28日英國(guó)公使于北京和漢口分別向中國(guó)南北政府提交外交宣言，其中表示準(zhǔn)備放棄在華領(lǐng)事裁判權(quán)等*[日]幣原喜重郎《日本前外相的“支那問題概觀”》，《東方雜志》25卷16號(hào)(日本《外交時(shí)報(bào)》)。另可參《日本外相幣原喜重郎向日議會(huì)宣布之對(duì)華外交方針》，《東方雜志》24卷4號(hào)。。

日本政府以所謂對(duì)華“不干涉”政策，以保證其滿蒙地區(qū)特權(quán)等為前提，支持中國(guó)國(guó)內(nèi)的親日勢(shì)力，以此企圖達(dá)成與中國(guó)“親善”。這一政策與日本國(guó)內(nèi)對(duì)華采取所謂“積極政策”的主張相比，方式相對(duì)溫和，一定程度也有利于日本的外交，但與當(dāng)時(shí)中國(guó)國(guó)民政府的外交訴求還是有著根本的差別與沖突。

三、 “積極行動(dòng)”政策時(shí)期：1927年7月到1937年7月

自1927年日本出籠“東方政策”后，日本國(guó)內(nèi)在對(duì)華外交政策上出現(xiàn)“不干涉”政策與“積極行動(dòng)”政策的劇烈沖突*按：20世紀(jì)20年代，日本政壇的斗爭(zhēng)主要表現(xiàn)為政友會(huì)與民政黨之間的惡斗。1927年4月政友會(huì)的田中義一上臺(tái)后，改變了民政黨若槻禮次郎內(nèi)閣的“幣原外交”——所謂“不干涉”中國(guó)內(nèi)政的政策，竭力執(zhí)行對(duì)華強(qiáng)硬、在滿蒙地區(qū)“積極行動(dòng)”的政策。當(dāng)時(shí)田中內(nèi)閣國(guó)務(wù)大臣小川平吉與若槻內(nèi)閣外相幣原喜重郎圍繞對(duì)華外交政策有過論爭(zhēng)。這種論爭(zhēng)，表面在對(duì)華外交政策取向的差異，實(shí)質(zhì)是日本政黨之間的政權(quán)惡斗?！稏|方雜志》相關(guān)文章可參宰白《內(nèi)中內(nèi)閣與立憲民政黨》，《東方雜志》24卷11號(hào)；《日本外相幣原喜重郎向日議會(huì)宣布之對(duì)華外交方針》，《東方雜志》24卷4號(hào)；[日]小川平吉《幣原“支那問題概觀”的反響》，《東方雜志》25卷16號(hào)；育干《田中內(nèi)閣崩潰后的日本新政局》，《東方雜志》26卷13號(hào)；執(zhí)中《最近二年來日本政局的鳥瞰》，《東方雜志》26卷14號(hào)；[日]濱田豐太郎(幼雄譯)《日本兩大政黨的對(duì)華政策及其批評(píng)》，《東方雜志》28卷20號(hào)，等。，由于少壯軍人勢(shì)力崛起，后者最終逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位。具體又可分為兩個(gè)時(shí)期，即1927到1932年、1932到1937年。

(一) “東方政策”與偽“滿洲國(guó)”成立

在1927到1932年偽“滿洲國(guó)”成立之前，滿蒙問題是中日沖突的核心。日本政府以保護(hù)僑民為借口，公然在滿蒙，特別是在東北地區(qū)實(shí)行所謂的“積極政策”。中國(guó)國(guó)民政府謀求國(guó)家統(tǒng)一，國(guó)內(nèi)興起的民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)與日本政府的“大陸政策”發(fā)生更為激烈的沖突。由于日本軍部的專制與狂熱，1927年日本政府明確以“大陸政策”為其國(guó)策。尤其田中義一就職后(按：田中義一內(nèi)閣自1927年4月到1929年7月)，一是決定出兵山東，二是召開東方會(huì)議。

東方會(huì)議于1927年6月27日開始，會(huì)期10天。會(huì)議內(nèi)容當(dāng)時(shí)對(duì)外保密，但田中會(huì)后發(fā)表了對(duì)華綱領(lǐng)八條，其大意有：一、“不偏于一黨一派，嚴(yán)戒干涉各派間的離合集散”；二、“對(duì)于中國(guó)正當(dāng)?shù)膰?guó)民希望協(xié)力助其達(dá)成”；三、“在中國(guó)未成立鞏固的中央政府以前先與地方穩(wěn)健的政權(quán)者為適宜的接沖”；四、“在中國(guó)已有統(tǒng)一政府以后，日本當(dāng)助成其發(fā)達(dá)”；五、“在華日本權(quán)利利益及日僑生命財(cái)產(chǎn)有危害時(shí)，出斷然自衛(wèi)的處置”；六、“對(duì)于排日排貨運(yùn)動(dòng)除設(shè)法解除疑惑外，更為適應(yīng)機(jī)宜的處置”；七、“在滿蒙，尤其是東三省，凡能尊重日本的特殊權(quán)利的，日本政府當(dāng)維持之”；八、“滿蒙的特殊地位受侵迫時(shí)決防護(hù)之”。

時(shí)人認(rèn)為，田中內(nèi)閣對(duì)華外交綱領(lǐng)“雖用外交的辭藻來加掩飾，可是干涉中國(guó)內(nèi)政的野心，卻已完全揭露了。對(duì)于滿蒙的特殊地位既不放棄，則所謂協(xié)助‘中國(guó)正當(dāng)?shù)膰?guó)民希望’不是一句欺人的話嗎？在滿蒙能尊重日本的特殊利益，日本政府當(dāng)維持之，這句話就是說日本須勾結(jié)一個(gè)政權(quán)者，維持其勢(shì)力，使其永成日本的工具，那末不偏于一黨一派，不干涉各派間的離合集散，不又全是廢話嗎？至于借保護(hù)僑民生命財(cái)產(chǎn)的題目，行干涉內(nèi)戰(zhàn)的實(shí)際，又是一切帝國(guó)主義者的老調(diào)”*化魯《日本的東方政策》，《東方雜志》24卷13號(hào)。。

1927年7月25日，日本政府正式拋出臭名昭著的“田中奏折”，明確了征服中國(guó)的所謂“東方政策”。其本質(zhì)是以全面控制朝鮮的做法，謀求滿蒙地區(qū)脫離中國(guó)本部，并由日本人完全控制。為維持在滿蒙地區(qū)所謂的“特殊地位”，日本政府竭力阻止中國(guó)國(guó)民革命軍北伐，于1928年制造了“濟(jì)南慘案”后，又制造了“皇姑屯事件”，1931年制造了“萬寶山事件”“中村事件”“九一八事變”等。

1927年日本出現(xiàn)嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī)，當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)再度出現(xiàn)要求擴(kuò)大侵華權(quán)益的“積極”輿論，而田中內(nèi)閣上臺(tái)后通過了巨額軍費(fèi)預(yù)算*按：有關(guān)近代日本軍費(fèi)預(yù)算可參汝勛《日本一九三四年的預(yù)算及其經(jīng)濟(jì)動(dòng)向》，《東方雜志》31卷4號(hào)；斐丹《日本財(cái)政之增稅問題》，《東方雜志》32卷8號(hào)；李立俠《日本軍費(fèi)之膨脹與財(cái)政危機(jī)》，《東方雜志》32卷20號(hào)；古占《日本戰(zhàn)費(fèi)論》，《東方雜志》34卷16-17號(hào);吳斐丹《明年度日本的新預(yù)算問題》，《東方雜志》35卷23號(hào)；孫禮榆《一九三九年度的日本預(yù)算》，《東方雜志》36卷3號(hào)；斛泉《日本明年度預(yù)算》，《東方雜志》36卷8號(hào)；黃霖生《日本戰(zhàn)時(shí)金融的破局》，《東方雜志》38卷22號(hào)，等。，并出兵中國(guó)山東。當(dāng)時(shí)日本國(guó)內(nèi)輿論，有人卻為日本在中國(guó)山東的暴行*《東方雜志》評(píng)述日本出兵山東、并制造“濟(jì)南慘案”等罪行，可參育干《接二連三的日帝國(guó)主義逞兇案》，《東方雜志》25卷6號(hào)，等。開脫罪責(zé)，并積極宣揚(yáng)開發(fā)中國(guó)山東。其中，日本社會(huì)名流鶴見祐輔論述中國(guó)社會(huì)現(xiàn)狀以及中國(guó)革命(按：指北伐戰(zhàn)爭(zhēng))所導(dǎo)致的變化，建議日本政府了解中國(guó)社會(huì)現(xiàn)狀，并有明確的對(duì)華政策。認(rèn)為革命者將中國(guó)社會(huì)混亂的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁外國(guó)人不完全符合事實(shí)，也是不具備科學(xué)精神的表現(xiàn)。中國(guó)革命者以三民主義感召民眾，可以說明中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)了主義之爭(zhēng)，而不再是單純的個(gè)人權(quán)力之爭(zhēng)，但這種變化本身又不具備確定性。中國(guó)革命導(dǎo)致外國(guó)傳教士紛紛離開中國(guó)，必然導(dǎo)致外國(guó)對(duì)華政策的變化*[日]鶴見祐輔《日本名士之動(dòng)亂中的中國(guó)觀》，《東方雜志》25卷6號(hào)。。

長(zhǎng)野朗則建議日本政府借口中國(guó)“內(nèi)亂”，“根本解決”滿蒙問題，即讓滿蒙地區(qū)脫離中國(guó)本部，并實(shí)行所謂的國(guó)際共管。

長(zhǎng)野朗認(rèn)為日本對(duì)華政策的重心在滿蒙，面對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)興起的反帝國(guó)主義運(yùn)動(dòng)，“而為根本解決之時(shí)機(jī)至矣”。認(rèn)為滿蒙地區(qū)不可能不受反帝運(yùn)動(dòng)影響，雖然當(dāng)時(shí)經(jīng)奉系軍閥張作霖壓制，反帝運(yùn)動(dòng)一度沉寂，但如果反帝運(yùn)動(dòng)與反軍閥運(yùn)動(dòng)連結(jié)到一起，加之國(guó)民黨在東三省伸張勢(shì)力和組織，奉系很可能轉(zhuǎn)而煽動(dòng)排日運(yùn)動(dòng)?！凹偈狗钐炫稍跐M洲煽動(dòng)排日，其結(jié)果必激發(fā)潛伏于東三省內(nèi)之反帝國(guó)主義運(yùn)動(dòng)，故不能不加以適當(dāng)之防制?！庇捎谌毡井?dāng)時(shí)人口增加，糧食及工業(yè)原料均依賴海外，“故日本唯一之活路為滿蒙之發(fā)展”，日本與中國(guó)的矛盾因此必然激化。因此建議日本政府應(yīng)“根本解決”滿蒙問題。

長(zhǎng)野朗認(rèn)為雖然滿洲問題復(fù)雜，但面對(duì)中國(guó)民眾及各國(guó)“共通”的要求，又不難加以解決。認(rèn)為讓滿洲脫離中國(guó)本部，可以方便不堪內(nèi)亂的中國(guó)民眾移居，亦可以方便列國(guó)在滿洲的貿(mào)易，“滿洲之經(jīng)濟(jì)的解放”應(yīng)由日美等國(guó)提供資金與技術(shù)、中國(guó)提供原料與勞力。其“根本解決”方法有二，一是“使?jié)M蒙由中國(guó)本部戰(zhàn)爭(zhēng)之漩渦分離，維持其秩序與治安，得安心為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”，二是“將滿蒙向世界為經(jīng)濟(jì)的開放，供各國(guó)民得自由經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”。

時(shí)人認(rèn)為，長(zhǎng)野朗的觀點(diǎn)“此實(shí)可以代表大多數(shù)日人之野心”*[日]長(zhǎng)野朗《日本心目中的滿蒙政策》，《東方雜志》24卷21號(hào)。。

而日本當(dāng)時(shí)還通過資助歐美報(bào)刊，竭力宣傳滿蒙地區(qū)所謂的“特殊地位”。美國(guó)人喬治白朗生李(George B. Rea )自稱為上海美國(guó)商會(huì)駐美代表，其所辦《遠(yuǎn)東時(shí)報(bào)》幫助日本政府鼓吹“強(qiáng)硬滿洲政策”論調(diào)，其目的在于使東三省脫離中國(guó)獨(dú)立、并處日本“保護(hù)”地位。時(shí)人認(rèn)為，喬治白朗生李無視中國(guó)對(duì)滿蒙地區(qū)擁有領(lǐng)土主權(quán)的事實(shí)，同時(shí)在日俄兩國(guó)勾結(jié)、共同侵犯中國(guó)滿蒙地區(qū)的情況下強(qiáng)為日本辯解。當(dāng)時(shí)奉系軍閥即將退出北京，日本政府未必不勾結(jié)張作霖、幫助清廢帝復(fù)位，以使自己處于“保護(hù)者”地位?！叭蝗毡敬伺e，系公然破壞開放門戶政策，其能否成功，當(dāng)然須視美英兩國(guó)尤其美國(guó)之態(tài)度而定。因此日本之宣傳者，連喬治白朗生李在內(nèi)，數(shù)年來在美國(guó)從事濃厚之宣傳，冀使美人迷誤于滿洲地位”*《日帝國(guó)主義的新工具》，《東方雜志》25卷2號(hào)(《密勒氏評(píng)論報(bào)》)。。

日本人對(duì)滿蒙的“開發(fā)”，卻成為當(dāng)時(shí)中國(guó)人心中的恥辱*周曙山《日本在滿蒙的所謂特殊地位及其勢(shì)力(東京通信)》，《東方雜志》23卷7號(hào)。。在《東方雜志》中，時(shí)人論述了日本政府侵略中國(guó)東北的新政策及其具體措施。認(rèn)為日本侵略中國(guó)東北的政策可分為三個(gè)階段：一為初期以“滿鐵”(按：南滿鐵道公司，時(shí)人多簡(jiǎn)稱為“滿鐵”)、關(guān)東廳、關(guān)東軍司令部及沈陽總領(lǐng)事館為四頭執(zhí)政者；二為田中內(nèi)閣時(shí)期將四頭集中于外務(wù)省，以推行其積極侵略政策；三為當(dāng)時(shí)以東北外交權(quán)分給“滿鐵”當(dāng)局，以更積極地“開發(fā)”中國(guó)東北。這種新政策以“滿鐵”為中心，采用英國(guó)吞并印度設(shè)立東印度公司的方法，不僅使“滿鐵”有直接與東北地方政府的外交權(quán)，以免與中國(guó)中央政府交涉，而且可以直接推行其侵略措施。其具體措施則以“滿洲青年聯(lián)盟部”(1930年7月受“滿鐵”支持而成立，總部設(shè)于大連，東北各地設(shè)20多分部)調(diào)查各地民眾對(duì)日態(tài)度以確定對(duì)華侵略方針*頌華《日人侵略吾東北的新政策》，《東方雜志》28卷5號(hào)。。日本在大連召開各地方事務(wù)所長(zhǎng)參加的“滿鐵”地方會(huì)議，認(rèn)為日本對(duì)中國(guó)東北的侵略一貫以嚴(yán)密的調(diào)查為基礎(chǔ)，此次會(huì)議的內(nèi)容因該會(huì)嚴(yán)守秘密而一時(shí)無從得知，但從其地方部長(zhǎng)的訓(xùn)詞中可見其要求“‘切實(shí)’‘調(diào)查’，‘研究’‘討論’，‘畫策’‘實(shí)行’”。認(rèn)為中國(guó)應(yīng)認(rèn)真對(duì)付，及時(shí)制定切實(shí)方案、并不屈不撓一心一德地推行*頌華《日本在我東北舉行的滿鐵地方會(huì)議》，《東方雜志》28卷7號(hào)。。

有人指出，在中國(guó)民族運(yùn)動(dòng)過程中，時(shí)人了解日本侵略中國(guó)東三省的情況，遠(yuǎn)不如英國(guó)侵略長(zhǎng)江流域的情況?！叭斩響?zhàn)爭(zhēng)后，日本在東省的勢(shì)力，日益膨脹，觀其殖產(chǎn)施設(shè)，在作永久計(jì)劃，大有萬古千秋之概。”日本侵略中國(guó)東三省的先鋒則為南滿鐵道公司，成立于1907年，當(dāng)時(shí)資本2億元。其后憑借“二十一條”等不平等條約，以及歐戰(zhàn)時(shí)機(jī)擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)，到1927年資本增加到4．4億元。主要經(jīng)營(yíng)鐵道、港灣、礦山、制鐵、電氣及煤氣、地方事業(yè)等六項(xiàng)事業(yè)。該組織名為公司，實(shí)際受日本政府指使，以開拓中國(guó)東三省與蒙古為使命，同時(shí)將東三省作為日本殖民地。

日本政府還曾與美蘇等國(guó)政府共同圖謀中國(guó)東北權(quán)益。當(dāng)時(shí)，曾任意大利外長(zhǎng)、時(shí)任駐法公使施福柴(Sforza )認(rèn)為，蘇俄的對(duì)華政策具有“兩重人格”，一為“第三國(guó)際之人格”，一為“行帝俄外交之傳統(tǒng)”;一是在中國(guó)推行共產(chǎn)主義，二是仇恨英國(guó)的自由主義。蘇俄雖宣稱放棄在中國(guó)的領(lǐng)事裁判權(quán)等特權(quán)，但事實(shí)上積極資助外蒙獨(dú)立，并且通過1924年的中俄協(xié)定掌握著中東路的經(jīng)營(yíng)權(quán)*[意]施福柴《蘇俄在華之帝國(guó)主義》，《東方雜志》25卷5號(hào)。這一時(shí)期述評(píng)蘇聯(lián)侵略中國(guó)滿蒙地區(qū)的相關(guān)述評(píng)另有育幹《日俄提攜的新趨勢(shì)》，《東方雜志》25卷1號(hào);[俄]J. B. Powell《滿洲中俄國(guó)事件之寫真》，《東方雜志》26卷19號(hào);蔣星德《中俄會(huì)議的前夜》，《東方雜志》27卷8號(hào);[日]鈴木茂三郎《極東日俄經(jīng)濟(jì)危機(jī)之成熟》，《東方雜志》28卷11號(hào)，等。。當(dāng)時(shí)日本國(guó)內(nèi)，田中內(nèi)閣的行為亦遭到民眾社會(huì)黨、勞動(dòng)黨、無產(chǎn)政黨的聲討*記者《日本出兵山東與其本國(guó)輿論》，《東方雜志》25卷10號(hào)。《東方雜志》述評(píng)日本當(dāng)時(shí)在華暴行的相關(guān)文章有[日]須賀正俊《日本出兵山東之用意》，《東方雜志》24卷13號(hào);育干《日本大舉侵掠中國(guó)的開始》，《東方雜志》25卷8號(hào)，等。按：20世紀(jì)20年代日本各政黨的對(duì)華外交政策主張并無根本差異。。

俄國(guó)前陸軍大佐、遠(yuǎn)東問題專家尼古來夫認(rèn)為，滿洲事關(guān)中日俄三方利益，其中中國(guó)人移殖滿洲以期改良生活，俄國(guó)人謀求獲得出?？谝源蚱平?jīng)濟(jì)封鎖，日本人謀求獲取重要物產(chǎn)并傾銷工業(yè)品。日本主要依賴武力的做法是行不通的。解決之道，唯有承認(rèn)中國(guó)對(duì)滿洲的主權(quán)，保護(hù)俄國(guó)中東路權(quán)益，同時(shí)承認(rèn)滿洲所造鐵路主權(quán)既不是俄國(guó)的也不是日本的，而是中國(guó)的*[俄]尼古來夫《中俄日在東三省的利權(quán)競(jìng)爭(zhēng)》，《東方雜志》25卷9號(hào)。。

日本發(fā)動(dòng)“九一八事變”后，不斷擴(kuò)大在中國(guó)東北的權(quán)益，并操縱成立了偽“滿洲國(guó)”?！坝梢粫r(shí)的軍事占領(lǐng)漸進(jìn)于永久政治組織的形成。”美國(guó)國(guó)務(wù)卿史汀生在1932年1月7日發(fā)表的聲明中主張，“凡以違反非戰(zhàn)公約約束及義務(wù)之方法而引起之事態(tài)、條約、協(xié)定，美國(guó)不承認(rèn)”，即史汀生主義。日本東京帝大教授法學(xué)博士橫田喜三郎認(rèn)為，史汀生主義盡管為美國(guó)國(guó)內(nèi)的外交政策，但得到了當(dāng)時(shí)國(guó)聯(lián)的認(rèn)可，國(guó)聯(lián)于1932年3月11日的決議在內(nèi)容方面事實(shí)上采用了其主張。橫田喜三郎認(rèn)為，經(jīng)過“一戰(zhàn)”后，國(guó)際組織主要謀求和平，因此史汀生主義符合當(dāng)時(shí)的世界大勢(shì)，“史汀生主義將來必然仍能維持發(fā)展其生命”。日本政府雖然承認(rèn)國(guó)聯(lián)3月11日的會(huì)議決議，但又反對(duì)將滿洲事件包括在內(nèi)。橫田喜三郎認(rèn)為，日本政府應(yīng)該改變不妥協(xié)的態(tài)度，因?yàn)閲?guó)際間的任何協(xié)定，都最終必須雙方妥協(xié)*鄭允恭《史汀生主義與世界大勢(shì)》，《東方雜志》30卷11號(hào)。。

日本的滿蒙政策也受到其國(guó)內(nèi)相關(guān)人士的質(zhì)疑。其中，堀江歸一是日本著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他曾在演講中回顧了日本政府“一戰(zhàn)”后的對(duì)華外交政策，質(zhì)疑田中內(nèi)閣對(duì)華采取的所謂“積極政策”。認(rèn)為日本政府對(duì)華經(jīng)濟(jì)政策的失敗，主要在于隨著內(nèi)閣變換而“濫加變更”。田中內(nèi)閣公然實(shí)行所謂的“積極政策”，不僅遭到西方列強(qiáng)的反對(duì)，而且是以關(guān)系國(guó)全體為敵。認(rèn)為當(dāng)時(shí)從日本經(jīng)濟(jì)立國(guó)看，滿蒙地區(qū)確有“特殊地位”，這本來是可以“諒解”的事，但要因此采取“特殊行動(dòng)”，則大謬不然。時(shí)人認(rèn)為，堀江歸一的論述“尚覺公允”*[日]堀江歸一《日本之滿蒙經(jīng)濟(jì)政策》，《東方雜志》25卷2號(hào)(日本《改造雜志》)。。

日本社會(huì)這種“特殊地位”論，同時(shí)反映在很多方面，包括日本自認(rèn)為是亞洲國(guó)家唯一的“主導(dǎo)者”，是“保全”亞洲其他國(guó)家主權(quán)的當(dāng)然責(zé)任者，等等。自然，這種自我膨脹的國(guó)家定位，不斷受到時(shí)人批駁。

(二) “中日經(jīng)濟(jì)提攜”政策

1932年偽“滿洲國(guó)”成立后到1937年“七七事變”爆發(fā)之前，這一階段內(nèi)日本由于侵略中國(guó)的行徑遭到國(guó)際社會(huì)的反對(duì)，外交陷入孤立，國(guó)內(nèi)再次興起所謂“中日經(jīng)濟(jì)提攜”等“親善”論調(diào)。

“九一八事變”后，日本為擴(kuò)大對(duì)華貿(mào)易，以偽“滿洲國(guó)”全面控制東北政治，以“滿鐵”這一在華最大的國(guó)策公司為首的眾多特殊公司全面控制了中國(guó)東北經(jīng)濟(jì)。后因遭受國(guó)際社會(huì)普遍反對(duì)，而于1933年3月27日宣布退出國(guó)聯(lián)，進(jìn)一步開始全面控制中國(guó)的戰(zhàn)略圖謀。繼“九一八事變”后，日本又于1932年挑起“一二八事變”，1933年進(jìn)犯熱河，1934年到1936年滲透蒙古與華北地區(qū)，1937年發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)等。

1935年1月底，由外相廣田起草的“中日經(jīng)濟(jì)提攜案”，具體條件有三，一是要求中國(guó)政府阻止國(guó)內(nèi)排日運(yùn)動(dòng)與思想，二是要求利用中國(guó)原材料的同時(shí)向中國(guó)傾銷工業(yè)品，三是對(duì)華實(shí)施所謂的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)援助以開發(fā)各類礦產(chǎn)資源。其目的在于控制中國(guó)經(jīng)濟(jì)，而其動(dòng)因有五，一是“九一八事變”后日本在華經(jīng)濟(jì)利益因中國(guó)國(guó)內(nèi)抵制日貨運(yùn)動(dòng)而受損，二是各國(guó)反對(duì)日本惡意傾銷工業(yè)品而對(duì)日本發(fā)起的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)，三是日本對(duì)外貿(mào)易的萎縮導(dǎo)致的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，四是日本投資中國(guó)以圖獲得工業(yè)原材料的企圖面臨很多現(xiàn)實(shí)困難，五是世界市場(chǎng)面臨萎縮時(shí)列強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)在華權(quán)益加劇。時(shí)人認(rèn)為，日本要實(shí)現(xiàn)所謂的經(jīng)濟(jì)提攜，必須首先放棄侵占中國(guó)滿洲的野心，且應(yīng)在互助互惠、放棄干涉中國(guó)內(nèi)政和強(qiáng)制物物交換等條件下才有可能實(shí)現(xiàn)*白葦《論“中日經(jīng)濟(jì)提攜”》，《東方雜志》32卷8號(hào)。。

時(shí)人看到，日本依靠剝削國(guó)內(nèi)民眾與掠奪殖民地而積累起來的資本急于尋找國(guó)外市場(chǎng)，同時(shí)面對(duì)美國(guó)資本的競(jìng)爭(zhēng)，因此武力占領(lǐng)中國(guó)東北地區(qū)成為必然*亢心栽([英] S. Dashinsky 原著)《日本對(duì)外侵略之政治經(jīng)濟(jì)背景》，《東方雜志》30卷16號(hào)。。而中日“親善”難以實(shí)現(xiàn)的原因正在于日本蔑視中國(guó)的國(guó)家尊嚴(yán)與民眾的自尊。其外交政策并不由外務(wù)省決定，而由日本軍人左右?！耙蛑腥沼H善問題，根本要看日本的軍人，是否能夠改變態(tài)度，是否愿意拋棄他們‘帝國(guó)’的夢(mèng)。只要他們回轉(zhuǎn)頭來，中國(guó)是很愿意合作著的?！?國(guó)綱《中日親善問題》，《東方雜志》32卷6號(hào)。

日本人尾崎秀實(shí)在日本《改造》雜志發(fā)表文章，具體分析了日本由于大陸政策受阻等原因，國(guó)內(nèi)因此出現(xiàn)所謂中日“親善”、中日“經(jīng)濟(jì)提攜”等論調(diào)。認(rèn)為日本要實(shí)現(xiàn)中日經(jīng)濟(jì)提攜，不僅需要面對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)謀求建立民族統(tǒng)一國(guó)家、反對(duì)日本進(jìn)一步染指中國(guó)華北主權(quán)的抗日民族運(yùn)動(dòng)，而且還要面對(duì)歐美各國(guó)的強(qiáng)烈反對(duì)。

尾崎秀實(shí)認(rèn)為，中日“親善”的論調(diào)所以在當(dāng)時(shí)(按：主要指1937年初)盛行，其原因有四。第一，日本因1931年以來推進(jìn)“大陸政策”受阻而急于打開外交新局面。日本前期所以推進(jìn)激進(jìn)的“大陸政策”，又主要在于日本資本主義的急速發(fā)展以及日本在亞洲強(qiáng)勢(shì)地位的確立等。第二，日本軍部確定戰(zhàn)略新方針的需要。當(dāng)時(shí)軍部從多面轉(zhuǎn)向集中的戰(zhàn)術(shù)方針。由于中國(guó)已經(jīng)結(jié)束軍閥混戰(zhàn)，當(dāng)時(shí)正謀求統(tǒng)一與建設(shè)，日本想將中國(guó)與蘇聯(lián)、歐美等主要敵手區(qū)分開來而視作日本的戰(zhàn)術(shù)敵人。第三，日本急需改變戰(zhàn)時(shí)體制，而中國(guó)則是重要的原料來源國(guó)，對(duì)日本有著重要的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。第四，中國(guó)地方政治力量的屈服于中央，表現(xiàn)為1936年“西安事變”的和平解決等事件，說明中國(guó)國(guó)民政府力量的上升。

中日“親善”的論調(diào)，主要來源于與中國(guó)大陸有著密切關(guān)系的日本經(jīng)濟(jì)界，“這種中日親善論乃至中日經(jīng)濟(jì)外交論(按：指中日“經(jīng)濟(jì)提攜”論)，是日本內(nèi)部對(duì)于大陸政策急激推進(jìn)之一種抗議”。當(dāng)時(shí)日本人在滿洲問題告一段落后(按：指“九一八事變”后，日本操控在中國(guó)東北成立偽“滿洲國(guó)”)，為調(diào)整與中國(guó)本部的經(jīng)濟(jì)關(guān)系以及應(yīng)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的壟斷化，設(shè)想以“中日滿經(jīng)濟(jì)集團(tuán)論”來處理與中國(guó)本部的關(guān)系。如當(dāng)時(shí)日本人豬谷善一主張，在“中日滿經(jīng)濟(jì)集團(tuán)”內(nèi)部，由日本為主導(dǎo)，排斥外部擴(kuò)張勢(shì)力。當(dāng)時(shí)面對(duì)急劇惡化的中日關(guān)系，日本政府在與中國(guó)國(guó)民政府交涉解決“成都事件”“北海事件”等過程中，企圖根本解決中日間的根本問題。這種企圖之所以失敗，正由于其推進(jìn)急進(jìn)的“大陸政策”。隨著中國(guó)國(guó)民政府和平解決“西安事變”，經(jīng)濟(jì)界開始提出中日“經(jīng)濟(jì)提攜”論。

當(dāng)時(shí)日本社會(huì)評(píng)論界的主流還出現(xiàn)贊成中國(guó)統(tǒng)一、發(fā)展資本主義的論調(diào)，這一論調(diào)可視為中日“經(jīng)濟(jì)提攜”論的表現(xiàn)。如太田宇之助說，“中國(guó)不統(tǒng)一，則中日間無和平”。平貞藏、矢內(nèi)原忠雄等人都有相似見解。矢內(nèi)原忠雄尤其激烈地主張日本調(diào)整對(duì)華政策，認(rèn)為日本有統(tǒng)一后民族國(guó)家發(fā)展的歷史經(jīng)歷，只有正確認(rèn)識(shí)中國(guó)的民族國(guó)家統(tǒng)一并能提供幫助，這才是其政策成敗的關(guān)鍵。

當(dāng)時(shí)列強(qiáng)爭(zhēng)奪中國(guó)市場(chǎng)的政治環(huán)境，則是中日“經(jīng)濟(jì)提攜”論出籠的根本原因?！爸袊?guó)因?yàn)閲?guó)民政府經(jīng)濟(jì)建設(shè)的進(jìn)步，產(chǎn)業(yè)開發(fā)的進(jìn)步，其為外國(guó)商品輸出市場(chǎng)愈加重要，世界市場(chǎng)中日本商品之輸出市場(chǎng)，多在其他帝國(guó)主義國(guó)家直接影響之下，受著減稅壁壘、進(jìn)口限額以及其他限制，前途愈加困難，因此中國(guó)市場(chǎng)更加重要?！泵鎸?duì)當(dāng)時(shí)世界列強(qiáng)以“經(jīng)濟(jì)提攜”與中國(guó)聯(lián)絡(luò)，日本政府雖明確反對(duì)卻無力阻擋。日本在1934年曾聲明不允許外國(guó)資本開發(fā)中國(guó)，但面對(duì)外國(guó)資本的競(jìng)爭(zhēng)，日本不能獨(dú)立于外。日本外務(wù)省因此于1935年提出中日兩國(guó)在華北地區(qū)進(jìn)行“經(jīng)濟(jì)提攜”，并在1936年加以具體化，包括在華北創(chuàng)設(shè)資本超過千萬元的興中公司等各種企業(yè)。

尾崎秀實(shí)認(rèn)為，中日間要實(shí)現(xiàn)真正的“經(jīng)濟(jì)提攜”，主要難點(diǎn)有三。一是政治問題，日本倡導(dǎo)在中國(guó)華北進(jìn)行所謂“經(jīng)濟(jì)提攜”，但事實(shí)上日本卻以政治軍事手段操縱華北地區(qū)成立冀東偽政權(quán)等，中國(guó)國(guó)民政府自然予以強(qiáng)烈反對(duì)。二是兩國(guó)資本發(fā)展目標(biāo)不一致，日本企圖以中國(guó)為其原料來源地，而中國(guó)民族資本卻以發(fā)展本國(guó)工業(yè)為己任。矢內(nèi)原忠雄認(rèn)為，中國(guó)不排除與其他帝國(guó)主義的資本關(guān)系，這是錯(cuò)誤的。日本與中國(guó)在華北地區(qū)的“經(jīng)濟(jì)提攜”，“至少是循著日本大陸政策之路線而進(jìn)行的，這種經(jīng)濟(jì)的資本的方法走不通時(shí)，大陸政策之本來的方法(按：指以軍事政治手段強(qiáng)行侵略中國(guó))，必然會(huì)發(fā)動(dòng)的”。三是最大的難點(diǎn)，即在于正面反對(duì)日本“大陸政策”的中國(guó)抗日民族運(yùn)動(dòng)，以及日本對(duì)華北特殊的要求受到英美等國(guó)反對(duì)，日本不得不處于與列國(guó)敵對(duì)的地位，因此必須依靠“經(jīng)濟(jì)提攜”的政策*鄭克成《日人之中日經(jīng)濟(jì)提攜觀》，《東方雜志》34卷11號(hào)。。

1937年日本發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，此后又提出所謂“東亞共榮經(jīng)濟(jì)”論等*運(yùn)公《東亞共榮經(jīng)濟(jì)論》，《東方雜志》38卷22號(hào)，等。。而日本野蠻的侵略行徑引起國(guó)人的憤怒。1937年初，《東方雜志》專門致信社會(huì)名流，就“中日有提攜的必要和可能嗎”“中日親善的障礙何在”“中日妥協(xié)以至親善的先決條件如何”等八個(gè)問題，征求對(duì)中日關(guān)系的意見，并刊登47位時(shí)人的論述。當(dāng)時(shí)大多數(shù)人均以日本武力侵華為中日關(guān)系惡化的根由，說明兩國(guó)要親善，惟有日本放棄既定侵華政策及權(quán)益，兩國(guó)才能有平等外交的基礎(chǔ)*《中日問題(征文)》，《東方雜志》34卷1號(hào)。。另外應(yīng)該看到，日本社會(huì)當(dāng)時(shí)存在的對(duì)華友好主張，雖然多未深入分析中日兩國(guó)當(dāng)時(shí)存在的政治鴻溝，同時(shí)還存在狹隘民族主義的理論局限等，卻與日本政客的“親善”說辭有著顯著區(qū)別。這樣的社會(huì)輿論，也曾經(jīng)對(duì)日本政府強(qiáng)行推進(jìn)侵華政策有過一定程度的阻止作用。

綜上，日本的“特殊地位”論雖然有一個(gè)逐步發(fā)展過程，但本質(zhì)同一。了解這些內(nèi)容，有益于深入了解近代日本的強(qiáng)權(quán)邏輯及理論缺陷，有益于深入了解日本政府長(zhǎng)期推行對(duì)外擴(kuò)張政策的侵略企圖以及發(fā)展道路的迷誤，對(duì)研究日本近現(xiàn)代史應(yīng)有裨益。

注釋：

① 《東方雜志》1至44卷，商務(wù)印書館1904年至1948年間發(fā)行；② 《“東方雜志”總目(一九○四年三月——九四八年十二月)》，(北京)生活·讀書·新知三聯(lián)書店1957年版；③ 羅榮渠《現(xiàn)代化新論(增訂版)》，北京大學(xué)出版社2004年版；④ 陶海洋《〈東方雜志〉研究(1904—1948)》，合肥工業(yè)大學(xué)出版社2014年版。