網(wǎng)絡(luò)反腐定位研究

周 江

（華中師范大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430079）

如果將人類階段大致劃分為原始時(shí)代、農(nóng)業(yè)時(shí)代、工業(yè)時(shí)代與知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，那么，當(dāng)前我們毫無疑問進(jìn)入了信息時(shí)代，亦或不妨將其稱之為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心CNNIC發(fā)布的第37次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2015年12月，中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)6.88億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為50.3%，網(wǎng)民人數(shù)位居世界第一。可以預(yù)見的是，隨著大眾教育的普及與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的升級(jí)，上述數(shù)據(jù)仍將以可觀的速度攀升。誠(chéng)如托夫勒（Toffler）所言：“第三次浪潮不僅僅是個(gè)技術(shù)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題，它涉及到道德、文化、觀念，以及體制和政治結(jié)構(gòu)?！盵1]

另一方面，當(dāng)前中國(guó)反腐倡廉如火如荼，反腐斗爭(zhēng)成效喜人。周永康、徐才厚、蘇榮、薄熙來等高級(jí)別官員的相繼落馬更是彰顯了中央堅(jiān)強(qiáng)的反腐決心。即使在反腐取得階段性勝利的形勢(shì)之下，黨中央也絲毫沒有放松。2016年7月1日，慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立95周年大會(huì)在北京人民大會(huì)堂隆重舉行。習(xí)近平在大會(huì)上發(fā)表重要講話，其將“腐敗”定位為執(zhí)政黨面臨的“最大威脅”?！捌咭弧敝匾v話，習(xí)近平深刻闡述了“不忘初心、繼續(xù)前進(jìn)”的八方面要求，將反腐斗爭(zhēng)再次提上了新高度。換言之，反腐工作會(huì)形成持續(xù)高壓態(tài)勢(shì)，反腐事業(yè)仍然任重道遠(yuǎn)。

當(dāng)網(wǎng)絡(luò)與反腐在中國(guó)前行路口相遇，它們自身都肩負(fù)著特定的歷史使命，而它們的結(jié)合必將擦出新的火花。就現(xiàn)實(shí)情況而言，網(wǎng)絡(luò)反腐已然成為常態(tài)現(xiàn)象，雖說利弊共存，但潛力無限。時(shí)代潮流宜疏不宜堵[2]，在積極探索如何利用網(wǎng)絡(luò)助力反腐事業(yè)上，中國(guó)政府向來值得稱道。2008年，胡錦濤做客人民網(wǎng)強(qiáng)國(guó)論壇與網(wǎng)民展開互動(dòng)，而溫家寶則多次與網(wǎng)民進(jìn)行在線交流。這說明中國(guó)政府已經(jīng)意識(shí)到并肯定了網(wǎng)絡(luò)對(duì)社會(huì)管理的有益性。正應(yīng)了托夫勒（Toffler）的觀點(diǎn)，“知識(shí)革命，以及它所發(fā)動(dòng)的第三次浪潮變遷，將對(duì)美國(guó)和許多國(guó)家產(chǎn)生同樣的效果。承認(rèn)這一歷史事實(shí)的政黨和政治運(yùn)動(dòng)將生存下去”[3]。一言以蔽之，網(wǎng)絡(luò)反腐這一議題，切合了互聯(lián)網(wǎng)與反腐這兩大當(dāng)今中國(guó)熱點(diǎn)，具有極大的理論意義與現(xiàn)實(shí)意義。

縱觀當(dāng)前學(xué)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐的研究，不難發(fā)現(xiàn)，目光多聚焦于微觀層面，如網(wǎng)絡(luò)反腐的特點(diǎn)、優(yōu)劣勢(shì)、制度完善、風(fēng)險(xiǎn)把控、發(fā)展趨勢(shì)等，或者結(jié)合典型網(wǎng)絡(luò)反腐案件進(jìn)行實(shí)證分析。上述研究方向?qū)Ω冒l(fā)揮網(wǎng)絡(luò)反腐效用大有裨益毋庸置疑，然而，若不在理論上厘清網(wǎng)絡(luò)反腐的定位，會(huì)極大影響網(wǎng)絡(luò)反腐建設(shè)的系統(tǒng)性與連貫性。解決了定位問題，網(wǎng)絡(luò)反腐的具體制度建構(gòu)自然思路清晰、有的放矢。本文試圖對(duì)這一前提性問題進(jìn)行回應(yīng)，從宏觀上把握網(wǎng)絡(luò)反腐的本質(zhì)，為網(wǎng)絡(luò)反腐的具體制度構(gòu)建指明方向。

一、網(wǎng)絡(luò)反腐的異質(zhì)性

網(wǎng)絡(luò)反腐之所以興起，自然有區(qū)別于傳統(tǒng)反腐模式的特殊異質(zhì)性。

（一）網(wǎng)絡(luò)反腐的內(nèi)涵

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)反腐的含義，學(xué)界并無太大爭(zhēng)議。代表性觀點(diǎn)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)反腐是以網(wǎng)絡(luò)為信息傳播媒介的新型反腐方式，其使得民意得到充分表達(dá)，為政府和公民提供了全新的對(duì)話平臺(tái)[4]。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)反腐的內(nèi)涵，以下兩點(diǎn)需要注意：

1.網(wǎng)絡(luò)反腐的主體。

網(wǎng)絡(luò)反腐的主體，可以簡(jiǎn)單歸納為網(wǎng)民。即一切掌握基本網(wǎng)絡(luò)知識(shí)，以網(wǎng)絡(luò)為重要信息獲取與傳達(dá)渠道的主體。相較于傳統(tǒng)反腐模式主體的單一性，如黨內(nèi)反腐——紀(jì)委、司法反腐——檢察院、法院等，網(wǎng)絡(luò)反腐可謂全民總動(dòng)員。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)反腐主體，現(xiàn)有研究多習(xí)慣于將其劃分為個(gè)人、社會(huì)組織以及官方機(jī)構(gòu)。如此分類固然沒有錯(cuò)誤之處，也符合客觀現(xiàn)實(shí)，但是否有必要，在網(wǎng)絡(luò)反腐中應(yīng)區(qū)分不同情況。在腐敗信息的供給側(cè)，進(jìn)行這種區(qū)分的意義并不大。通過網(wǎng)絡(luò)渠道揭露腐敗行為，無論是個(gè)人、社會(huì)組織成員亦或是政府機(jī)構(gòu)工作人員，他們的行為性質(zhì)并無不同，均沒有利用自身職權(quán)。因此，無需區(qū)分主體類型而給予統(tǒng)一規(guī)制即可；但對(duì)于腐敗信息的接收方來說，上述區(qū)分有重要意義——不同主體獲取腐敗信息后可能采取以及可以采取的應(yīng)對(duì)措施是大不相同的。

2.網(wǎng)絡(luò)反腐的方式。

筆者認(rèn)為，一切利用網(wǎng)絡(luò)手段的反腐行動(dòng)都應(yīng)歸類其中。具言之，有官方舉報(bào)網(wǎng)站、民間舉報(bào)網(wǎng)站、微博、論壇、新聞跟帖等方式。上述眾多方式，按照某些學(xué)者的觀點(diǎn)，可以劃分為兩種類型：即官方體制內(nèi)網(wǎng)絡(luò)反腐與民間圍觀式網(wǎng)絡(luò)反腐[5]。申言之，前者指官方機(jī)構(gòu)建立網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)平臺(tái)，以收集腐敗線索。如最高檢建立的網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)中心、中紀(jì)委開通的全國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察舉報(bào)網(wǎng)等；而后者則指民間通過自己的反腐平臺(tái)或者私人、公共社交媒介，憑借網(wǎng)絡(luò)的傳播效應(yīng)以及輿論發(fā)酵作用完成的網(wǎng)絡(luò)反腐運(yùn)動(dòng)。此種區(qū)分有其特殊意義，因?yàn)閮烧邿o論是在性質(zhì)還是在作用機(jī)理上都有顯著區(qū)別。

（二）網(wǎng)絡(luò)反腐的優(yōu)勢(shì)

1.群眾路線的踐行。

群眾路線一直是黨中央貫徹的基本路線。一切為了群眾，一切依靠群眾，從群眾中來，到群眾中去。網(wǎng)絡(luò)反腐正是群眾路線的生動(dòng)寫照。可以說，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，在幅員遼闊、人口眾多的中國(guó)，沒有其他渠道能比網(wǎng)絡(luò)更利于踐行群眾路線。網(wǎng)絡(luò)能在極短的時(shí)間內(nèi)，在極廣的范圍上，匯聚信息量極其豐富的社情民意。政府對(duì)信息進(jìn)行處理后又能通過網(wǎng)絡(luò)第一時(shí)間對(duì)民眾進(jìn)行反饋，形成即時(shí)性、互動(dòng)性的交流。況且，當(dāng)前民眾對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐表現(xiàn)出極大的熱情?！啊鞣桨l(fā)達(dá)國(guó)家，公民政治參與的途徑比較廣泛，網(wǎng)民在互聯(lián)網(wǎng)上‘縱欲’的快感并不十分強(qiáng)烈……倒是在中國(guó)這樣的后發(fā)展國(guó)家……政治參與途徑受到局限，互聯(lián)網(wǎng)上相對(duì)寬松的自由就讓人欣喜不已，長(zhǎng)期處于喑啞狀態(tài)的各種民間話語和民間力量突然間找到了它們的出口……”[6]對(duì)于民眾參與社會(huì)管理的熱情，政府應(yīng)當(dāng)加以呵護(hù)，這是群眾路線的必然要求，也為將來進(jìn)一步擴(kuò)大社會(huì)民主奠定社會(huì)基礎(chǔ)。

2.形成全方位反腐態(tài)勢(shì)。

按理說蒼蠅易拍老虎難打，但現(xiàn)實(shí)卻剛好相反，高層反腐聲勢(shì)更加浩大。像周永康、徐才厚、蘇榮等“國(guó)”字號(hào)干部落馬已不是聞所未聞，至于部級(jí)干部淪陷大家似乎已經(jīng)見怪不怪了。然而，高層反腐行動(dòng)對(duì)于普通民眾的影響卻不直觀。對(duì)于一個(gè)村民來說，周永康貪不貪污、坐不坐牢，真不如村支書是否侵吞了集體財(cái)產(chǎn)那樣有直接利害關(guān)系?？陀^說，不能一味指責(zé)政府。畢竟大老虎與小蒼蠅不在一個(gè)數(shù)量級(jí)，而且輿論一般只關(guān)注大老虎落馬，從而造成上述片面印象。慶幸的是，網(wǎng)絡(luò)反腐卻能很好地形成反腐的全方位覆蓋。有學(xué)者進(jìn)行過統(tǒng)計(jì)，網(wǎng)絡(luò)曝光的腐敗官員，絕大多數(shù)集中在縣級(jí)及以下[7]。離群眾越近，其腐敗問題越容易被群眾發(fā)現(xiàn)。例如在被戲稱為“最牛房管局長(zhǎng)”的“周久耕”案件中，其就因?yàn)槌樘靸r(jià)煙、戴名表而被舉報(bào)。網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)的隱秘性、便捷性使得問題官員終日處在群眾的目光監(jiān)督之下，防不勝防，這對(duì)于官員的威懾作用不言自明。

二、網(wǎng)絡(luò)反腐的定位

網(wǎng)絡(luò)反腐勢(shì)在必行，并顯現(xiàn)出諸多傳統(tǒng)反腐手段所不能及的得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，此點(diǎn)毋庸置疑。據(jù)此，我們是否能將其定位為一種獨(dú)立的反腐手段呢？所謂網(wǎng)絡(luò)反腐的定位研究，就是確定網(wǎng)絡(luò)反腐能不能和傳統(tǒng)的反腐手段，如黨內(nèi)反腐、司法反腐等相并列，成為一種獨(dú)立的反腐手段。筆者的答案是否定的。

（一）網(wǎng)絡(luò)反腐制度化難以成行

就當(dāng)前現(xiàn)狀來看，網(wǎng)絡(luò)反腐體系化程度偏低，隨意性較大。這也是學(xué)者批判網(wǎng)絡(luò)反腐的主要原因之一?！叭狈ν晟频木W(wǎng)絡(luò)反腐制度和程序，使網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督舉報(bào)腐敗陷入了真假難辨的混亂無序狀態(tài)”[8]。

這與網(wǎng)絡(luò)自身的特質(zhì)密切相關(guān)。網(wǎng)絡(luò)具有虛擬性和隱秘性。在網(wǎng)絡(luò)上，公民的社會(huì)責(zé)任感有所降低，言論自由被擺在突出位置。很多時(shí)候網(wǎng)民發(fā)表言論并不是基于事實(shí)與理智，而是基于推測(cè)與情感，這就導(dǎo)致言論失真的現(xiàn)象非常普遍。此外，信息傳遞原理也會(huì)導(dǎo)致信息失真。曾有科學(xué)家模擬實(shí)驗(yàn)，讓十幾個(gè)人圍坐一圈，由第一個(gè)人對(duì)旁邊的人耳語一句話，再由后者依次向旁邊傳遞。當(dāng)這句話再傳回至發(fā)出者的時(shí)候，其驚訝地發(fā)現(xiàn)，他的話早已被扭曲成另外一個(gè)意思。這種信息傳遞失真現(xiàn)象在網(wǎng)絡(luò)中可謂無限放大。我們每天打開網(wǎng)絡(luò)，瀏覽各式各樣的信息，然而這些信息大多數(shù)情況下并不是第一手資料，其可能已被轉(zhuǎn)載多次。每個(gè)人的思維方式不一樣，對(duì)同一信息可能有不同的理解，這就導(dǎo)致以訛傳訛的現(xiàn)象十分嚴(yán)重。

以上只是撇開人的因素后網(wǎng)絡(luò)所固有的局限性，更不容忽視的是網(wǎng)絡(luò)為某些別有用心者提供了滋生的土壤。就網(wǎng)民——網(wǎng)絡(luò)反腐的主體來說，其素質(zhì)也是參差不齊的。“民間網(wǎng)絡(luò)反腐敗網(wǎng)站更是魚龍混雜，往往墮入以營(yíng)利為目的的巢穴；時(shí)常雇傭私家偵探偷拍偷錄，跟蹤盯梢，造成侵犯名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、肖像權(quán)等”[9]。易言之，相當(dāng)一部分人并不是為了反腐而反腐，而是為了謀求自身的利益。此外，由于社會(huì)貧富差距逐漸拉大，也不排除某些人基于“仇富”、“仇官”心理而惡意抹黑。而在網(wǎng)絡(luò)反腐的第二種類型，即民間圍觀式網(wǎng)絡(luò)反腐中，新聞媒體的推動(dòng)作用是巨大的，能否引起媒體的關(guān)注，往往是此種類型網(wǎng)絡(luò)反腐能否奏效的關(guān)鍵因素。然而，當(dāng)曝光量與利益直接掛鉤時(shí)，部分不良媒體片面追求點(diǎn)擊率，為了吸引眼球、制造轟動(dòng)效應(yīng)，往往違背職業(yè)道德作出不符合客觀事實(shí)的報(bào)道。

上述網(wǎng)絡(luò)反腐的諸多特質(zhì)，既是缺乏制度化保障的惡果，也是阻礙網(wǎng)絡(luò)反腐制度化的攔路虎。無論怎樣利用制度規(guī)范網(wǎng)絡(luò)反腐，網(wǎng)絡(luò)的虛擬性、隱蔽性、信息傳播失真性我們都無法有效克服。亦或利用不斷發(fā)展的信息技術(shù)嚴(yán)加管控，能夠構(gòu)建起較為嚴(yán)格的網(wǎng)絡(luò)秩序，但此時(shí)公民、媒體的言論自由就會(huì)受到鉗制，網(wǎng)絡(luò)反腐甚至于網(wǎng)絡(luò)本身就會(huì)喪失它的核心意義，這無異于殺雞取卵、飲鴆止渴。因而有學(xué)者指出，“網(wǎng)絡(luò)反腐作為一種民間自發(fā)的監(jiān)督機(jī)制，它固然帶有平民性、扁平化的特點(diǎn)，因而便捷迅速、參與度高、富有活力。但也正因如此而成就它的另一面，即網(wǎng)絡(luò)反腐不可能具有體制內(nèi)反腐的那種制度化、程式化要素，不可能有受理、立案、管轄、偵查、移送、起訴等復(fù)雜而嚴(yán)格的法律規(guī)范、權(quán)責(zé)設(shè)定與程序步驟，因而難免會(huì)出現(xiàn)隨機(jī)性、盲目性和不可預(yù)測(cè)性……”[10]。

相較于網(wǎng)絡(luò)反腐制度構(gòu)建必要性、可行性前景不容樂觀，傳統(tǒng)反腐模式則規(guī)則明晰、行之有效。就拿我們所熟知的司法反腐來說，其有一套嚴(yán)格的運(yùn)行流程。從公安機(jī)關(guān)立案、偵查（或檢察院自偵），到移送檢察院審查，再到移送法院審理，每個(gè)機(jī)關(guān)的職責(zé)范圍及履職程序，都由法律明確加以規(guī)定，既確保了腐敗分子得到應(yīng)有的懲罰，也防止了他們的正當(dāng)權(quán)利受到不合法的侵犯；再比如大家普遍認(rèn)為比較神秘的紀(jì)委反腐，其也有自己的一套運(yùn)行程序。從線索搜集（主要依靠巡視、信訪、舉報(bào)等方式）、調(diào)查到立案、查處，每一個(gè)環(huán)節(jié)都得依規(guī)而行。如在立案階段，實(shí)行的是分級(jí)立案制度。其中，中央委員、中紀(jì)委委員違紀(jì)須由中央紀(jì)委報(bào)請(qǐng)中央批準(zhǔn)立案。

相較于上述傳統(tǒng)反腐方式，網(wǎng)絡(luò)反腐制度化程度低，并且囿于網(wǎng)絡(luò)自身特性其前景不容樂觀。因此就制度層面而言，網(wǎng)絡(luò)反腐不足以與已經(jīng)成熟的傳統(tǒng)反腐手段相提并論。

（二）實(shí)證分析表明網(wǎng)絡(luò)反腐難以獨(dú)立

事實(shí)勝于雄辯。以下是幾例有著廣泛影響的網(wǎng)絡(luò)反腐案件。首先是“周久耕案件”。周久耕原是南京市江寧區(qū)房產(chǎn)局局長(zhǎng)。2008年12月因?qū)γ襟w發(fā)表“將查處低于成本價(jià)賣房的開發(fā)商”的不當(dāng)言論，引起輿論關(guān)注。隨后，其被網(wǎng)友人肉搜索曝出抽天價(jià)煙、開名車、戴名表等生活問題，引起輿論嘩然。人送“最牛房產(chǎn)局長(zhǎng)”、“天價(jià)煙局長(zhǎng)”等極具諷刺意味的稱謂。其后，周久耕問題受到有關(guān)部門的審查，并被移交司法機(jī)關(guān)。2009年10月11日下午，南京市中級(jí)法院作出一審判決，周久耕犯受賄罪，判處有期徒刑11年，沒收財(cái)產(chǎn)人民幣120萬元，受賄所得贓款予以追繳并上交國(guó)庫。其次是“楊達(dá)才案件”。楊達(dá)才原系陜西省安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局局長(zhǎng)、黨組書記。2012年8月26日，楊達(dá)才在延安交通事故現(xiàn)場(chǎng)，因面含微笑被人拍照上網(wǎng)，這一不當(dāng)行為引發(fā)爭(zhēng)議。隨后就有網(wǎng)友指出，楊達(dá)才有多塊名表。鑒于其黨員身份，陜西省紀(jì)委對(duì)此事高度重視。調(diào)查表明，楊達(dá)才存在嚴(yán)重違紀(jì)問題。依據(jù)有關(guān)紀(jì)律規(guī)定，經(jīng)陜西省紀(jì)委常委會(huì)研究并報(bào)經(jīng)省委研究決定：撤銷楊達(dá)才陜西省第十二屆紀(jì)委委員、省安監(jiān)局黨組書記、局長(zhǎng)職務(wù)。最后是“雷政富案件”。雷政富，原系重慶市北碚區(qū)區(qū)委書記。2012年11月，據(jù)新京報(bào)報(bào)道，一篇名為《重慶市北碚區(qū)委書記雷政富的性愛視頻》的文章，在網(wǎng)上流傳。文中附有不雅視頻截圖，圖中男女，全身赤裸，男子面部清晰。隨后，一家名為“人民監(jiān)督網(wǎng)”的網(wǎng)站于20日發(fā)表文章、圖片及視頻鏈接，稱“重慶北碚區(qū)委書記包養(yǎng)情婦并與之淫亂”。該話題迅速成為微博熱點(diǎn)。11月23日，新浪微博認(rèn)證賬戶重慶市人民政府新聞辦公室發(fā)布微博：“經(jīng)重慶市紀(jì)委調(diào)查核實(shí)，近日互聯(lián)網(wǎng)流傳有關(guān)不雅視頻中的男性為北碚區(qū)區(qū)委書記雷政富。”當(dāng)日，重慶市委研究決定，免去雷政富北碚區(qū)區(qū)委書記職務(wù)，并將其移送司法機(jī)關(guān)立案調(diào)查。2013年6月28日，重慶第一中級(jí)人民法院以受賄罪一審宣判雷政富有期徒刑13年。

以上都是近年來比較典型的網(wǎng)絡(luò)反腐案件。上述案件所反映出的網(wǎng)絡(luò)反腐運(yùn)行模式，可歸納為網(wǎng)絡(luò)信息提供+傳統(tǒng)方式查處。具言之，網(wǎng)絡(luò)反腐的常態(tài)為：網(wǎng)絡(luò)曝光腐敗線索—輿論發(fā)酵引起有關(guān)部門的注意（如上述司法機(jī)關(guān)或紀(jì)委）—該部門按照本部門既定流程查處腐敗案件。換言之，網(wǎng)絡(luò)反腐要想真正發(fā)揮效用必須依托傳統(tǒng)反腐手段。如果相關(guān)部門對(duì)網(wǎng)絡(luò)爆出的腐敗線索視而不見，那么無論網(wǎng)絡(luò)上如何聒噪，網(wǎng)民們?nèi)绾瘟x憤填膺，都沒有任何意義。究其原因在于網(wǎng)絡(luò)反腐本身沒有自己的懲戒機(jī)制，類似于國(guó)際法的尷尬地位，是否能實(shí)現(xiàn)目的取決于其他主體的行為。民間反腐機(jī)構(gòu)不具備懲戒腐敗分子的地位和資格，充其量只是一種社會(huì)公益組織。正因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)反腐必須依托傳統(tǒng)反腐手段才能發(fā)揮作用，所以本文認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)反腐不具有獨(dú)立性。

實(shí)證分析表明，網(wǎng)絡(luò)反腐不能獨(dú)立完成反腐任務(wù)，將其定位為腐敗信息的輸送者更為合適。網(wǎng)民事實(shí)上將網(wǎng)絡(luò)當(dāng)作一個(gè)行之有效的發(fā)聲渠道，而這也是網(wǎng)絡(luò)在反腐領(lǐng)域所做的主要貢獻(xiàn)。析言之，網(wǎng)絡(luò)反腐方式為司法機(jī)關(guān)、紀(jì)委以及其他有權(quán)主體提供了大量腐敗線索，成為了為傳統(tǒng)反腐提供廣泛線索的信息源，大大節(jié)省了傳統(tǒng)反腐的投入成本，提高了反腐效率與精確度。誠(chéng)如學(xué)者所指出的，“網(wǎng)絡(luò)反腐實(shí)質(zhì)上是公民實(shí)現(xiàn)其監(jiān)督權(quán)和言論自由的新形式，體現(xiàn)了公民意識(shí)的覺醒和對(duì)社會(huì)核心價(jià)值的認(rèn)同與追求”[11]。

三、網(wǎng)絡(luò)反腐信息的搜集

明確了網(wǎng)絡(luò)反腐的定位——一種行之有效的搜集腐敗信息的方式之后，進(jìn)一步發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)反腐作用的核心舉措便是提高信息搜集的廣泛性與真實(shí)性。

（一）官方民間并舉提高信息廣泛性

要想充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)反腐的效用，第一步便是拓展反腐信息的來源。可以從以下兩個(gè)方面著手。

1.建立官方反腐舉報(bào)平臺(tái)。

官方舉報(bào)平臺(tái)的建立必須多措并舉。首先是專門官方反腐舉報(bào)網(wǎng)站的建立。反腐職能部門必須承擔(dān)此項(xiàng)責(zé)任。令人欣慰的是，我國(guó)早已付諸實(shí)踐，如最高檢建立了網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)中心、中央紀(jì)委開通了全國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察舉報(bào)網(wǎng)，法院方面，全國(guó)四級(jí)法院舉報(bào)網(wǎng)站也在2014年正式聯(lián)網(wǎng)開通。這些專門的官方反腐舉報(bào)網(wǎng)站，對(duì)于表明官方的反腐態(tài)度與決心，提升廣大網(wǎng)民投身全民反腐運(yùn)動(dòng)的積極性具有不可估量的作用。毋庸諱言，當(dāng)前存在網(wǎng)民更傾向于訴諸媒體而不是官方網(wǎng)站來反映腐敗問題的現(xiàn)象。這表明官方舉報(bào)平臺(tái)的信任度、有效性仍有待提高。必須加強(qiáng)建設(shè)、擴(kuò)大宣傳，提高官方反腐舉報(bào)平臺(tái)的權(quán)威性。

其次是各級(jí)政府舉報(bào)平臺(tái)的建設(shè)。政府治理的網(wǎng)絡(luò)化趨勢(shì)愈加顯著，各級(jí)政府普遍設(shè)立了自己的門戶網(wǎng)站。一般而言，各級(jí)政府的門戶網(wǎng)站屬于綜合性網(wǎng)站，內(nèi)容齊全，涵蓋信息查詢、行政申請(qǐng)、投訴舉報(bào)等諸多功能。必須落實(shí)、健全門戶網(wǎng)站中的投訴舉報(bào)功能，不能流于形式，更不能敷衍了事。理論上說，如果地方各級(jí)政府網(wǎng)站能有效搜集本行政區(qū)域內(nèi)的腐敗信息并切實(shí)加以處理，上述中央部門建立的專門舉報(bào)網(wǎng)站的適用余地并不大。但無論如何，兩者互通有無、相互補(bǔ)充，可以發(fā)揮更大效用。

最后需要重點(diǎn)關(guān)注政務(wù)微博?！拔⒉膯渭兊纳缃还ぞ叩骄W(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督利器，已經(jīng)悄悄完成了一次華麗轉(zhuǎn)身”[12]。微博時(shí)代使得人人都可以有效發(fā)聲，成為信息傳播源頭。公眾利用微博介入公共事務(wù)已經(jīng)成為一種不可阻擋的潮流。政務(wù)微博作為行政機(jī)關(guān)發(fā)布信息、搜集信息的重要渠道，理應(yīng)利用好先天優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)與民眾的互動(dòng)，廣泛搜集腐敗線索與信息，發(fā)揮微博強(qiáng)大的監(jiān)督功能。

2.鼓勵(lì)民間網(wǎng)絡(luò)反腐。

單方面的官方渠道遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，網(wǎng)絡(luò)反腐的生命力恰恰在于全民總動(dòng)員，或稱之為“庶民的勝利”。因而如何充分調(diào)動(dòng)網(wǎng)民的力量是關(guān)鍵所在。這里的“網(wǎng)民”主要可劃分為兩類群體，一是民間反腐網(wǎng)站、論壇，二是網(wǎng)民個(gè)人。

政府必須樹立“宜疏不宜堵”的指導(dǎo)思想處理與民間反腐的關(guān)系。對(duì)于網(wǎng)民積極參與反腐敗斗爭(zhēng)的行為，我們首先應(yīng)當(dāng)給予高度肯定。這不僅是公民意識(shí)覺醒的表現(xiàn)，對(duì)于將反腐事業(yè)推向更高層次也意義非凡。政府應(yīng)當(dāng)多措并舉鼓勵(lì)網(wǎng)民舉報(bào)腐敗行為。對(duì)于網(wǎng)民提供的線索，無論是否真實(shí)、有效，政府都應(yīng)該及時(shí)予以反饋。例如，最高法要求各級(jí)法院舉報(bào)網(wǎng)站在10個(gè)工作日內(nèi)向舉報(bào)人反饋來信處置情況。必須讓網(wǎng)民得知自己的聲音被人聽到，自己的檢舉受到重視。換言之，必須激發(fā)網(wǎng)民的存在感方能激起他們參與公共事務(wù)的熱情。誠(chéng)然，由此產(chǎn)生的工作量不容小覷。為避免有所疏漏，應(yīng)安排專人負(fù)責(zé)。此外，對(duì)于那些查證屬實(shí)，并且對(duì)腐敗案件的破獲起到重要作用的線索，應(yīng)當(dāng)給予舉報(bào)人一定的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。畢竟對(duì)線索的搜集、整理需要耗費(fèi)一定的時(shí)間與精力，有時(shí)還需冒一定的風(fēng)險(xiǎn)。上述付出理應(yīng)得到尊重。

（二）規(guī)制舉報(bào)行為保證信息有效性

所謂“全面撒網(wǎng)，重點(diǎn)捕魚”。拓展腐敗信息的來源渠道，提高信息搜集的“量”固然必要，并處于基礎(chǔ)性地位。然而，政府不可能對(duì)每一條檢舉信息都仔細(xì)篩選、查證核實(shí)，這并不切合實(shí)際。一方面，人力物力不允許，另一方面，也是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)反腐中充斥著大量的虛假、無效信息。正如本文第二部分所言，網(wǎng)絡(luò)具有虛擬性和隱秘性，網(wǎng)絡(luò)反腐主體也是良莠不齊的，因而導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)反腐隨機(jī)性、盲目性特點(diǎn)顯著，并極易侵犯當(dāng)事人及其他主體的合法權(quán)益。對(duì)此問題若不加以妥善解決，必然嚴(yán)重影響網(wǎng)絡(luò)反腐的建設(shè)。誠(chéng)如有學(xué)者指出的，“網(wǎng)絡(luò)反腐提供了便捷的民意表達(dá)渠道……但同時(shí)也增大了對(duì)個(gè)人權(quán)益特別是隱私權(quán)的侵害幾率?！盵13]如何應(yīng)對(duì)這一問題，其實(shí)就是研究如何提高網(wǎng)民檢舉信息的有效性。

1.實(shí)名舉報(bào)的區(qū)別適用。

“逐步推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，將網(wǎng)絡(luò)世界納入現(xiàn)實(shí)法律規(guī)制的范圍，有助于杜絕網(wǎng)絡(luò)反腐中的亂象”[14]。對(duì)此，筆者深以為然。然而，是否不區(qū)分網(wǎng)絡(luò)反腐類型，一刀切推行實(shí)名舉報(bào)制度，有待商榷。推行實(shí)名舉報(bào)后，網(wǎng)絡(luò)的虛擬性與隱蔽性一定程度上被打破，言論與主體相連接，網(wǎng)民要為自己的言論負(fù)責(zé)。這極大有利于杜絕部分網(wǎng)民不負(fù)責(zé)任甚至居心叵測(cè)的言論。然而，其弊端卻也不可不察。網(wǎng)絡(luò)反腐之所以如火如荼，恰恰在于其隱蔽性與快捷性。網(wǎng)民不用顧慮太多，可以自由地投入到反腐事業(yè)當(dāng)中。一旦全面推行實(shí)名舉報(bào)制度，一方面會(huì)有一批網(wǎng)民因擔(dān)心自身信息被泄露會(huì)望而卻步。另一方面考慮到當(dāng)前公民個(gè)人信息泄露現(xiàn)象十分嚴(yán)重，不排除舉報(bào)人信息泄露事件實(shí)際發(fā)生，從而導(dǎo)致舉報(bào)人被打擊報(bào)復(fù)。此對(duì)于網(wǎng)絡(luò)反腐的公眾參與熱情可謂是致命一擊。怎樣在提高網(wǎng)絡(luò)反腐檢舉信息的有效性與保護(hù)網(wǎng)民的參與熱情和安全中尋找一個(gè)平衡點(diǎn)，本文提出如下折中方案，即區(qū)分不同網(wǎng)絡(luò)反腐類型適用實(shí)名舉報(bào)制度。

具言之，在官方反腐網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，苛以網(wǎng)民實(shí)名舉報(bào)的義務(wù)；而在非官方場(chǎng)合，是否實(shí)名舉報(bào)取決于網(wǎng)民的自由選擇。對(duì)于自愿選擇實(shí)名方式舉報(bào)腐敗信息的，政府應(yīng)當(dāng)加以優(yōu)先處理。與此同時(shí)，允許網(wǎng)民在非官方網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上匿名舉報(bào)。進(jìn)行如此制度設(shè)計(jì)，主要考慮到如下事實(shí)：通過非官方渠道反映腐敗信息，信息發(fā)酵、傳播，到被相關(guān)部門重視、處理，需要經(jīng)過一定的時(shí)間段。這個(gè)流程本身就有去偽存真的作用，很多不實(shí)消息在傳達(dá)到官方機(jī)構(gòu)之前就已經(jīng)泯滅；然而在官方平臺(tái)上舉報(bào)，腐敗信息直接與反腐職能部門相對(duì)接，縮短了信息核驗(yàn)的時(shí)間，因而必須采取特定方式提高信息的有效性。更重要的原因是官方舉報(bào)平臺(tái)相較于民間舉報(bào)渠道來說，其安全性、保密性更高，信息遭受泄露的可能性大大降低，具備實(shí)行實(shí)名舉報(bào)的土壤條件。與此相對(duì)應(yīng)，民間網(wǎng)絡(luò)反腐平臺(tái)以及其他網(wǎng)絡(luò)媒介，其安全性不敢恭維，民眾對(duì)其信任度也較低。基于網(wǎng)民自我保護(hù)的心理更適宜推行匿名舉報(bào)。

2.加大對(duì)違法舉報(bào)的懲處。

有學(xué)者大聲呼吁，“必須警惕網(wǎng)絡(luò)反腐的異化行為”[15]。最大程度的警惕莫過于加強(qiáng)懲處，無懲處措施就無以形成震懾。確實(shí)，網(wǎng)絡(luò)反腐中存在這樣一股“異化行為”，他們舉報(bào)腐敗行為并不是真正為了反腐，而是有其不可告人的秘密；其舉報(bào)的也可能不是真正的腐敗信息，而是杜撰、造謠甚至是栽贓陷害。網(wǎng)絡(luò)反腐被少數(shù)別有用心者所利用，成為他們謀取不正當(dāng)利益的工具。這確實(shí)是網(wǎng)絡(luò)反腐無法回避的問題。

例如，在雷政富案件中，在對(duì)雷政富違紀(jì)違法問題深入調(diào)查過程中，警方發(fā)現(xiàn)了一個(gè)進(jìn)行敲詐勒索犯罪團(tuán)伙的線索。經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查，2008年至2009年期間，肖燁等人采取色情勾引、秘拍不雅視頻等手段，敲詐多名黨政干部和國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人。導(dǎo)致雷政富下馬的不雅視頻也出自其手。檢察機(jī)關(guān)隨后批準(zhǔn)逮捕了肖燁等犯罪嫌疑人。

本案給那些心懷鬼胎的“舉報(bào)人”敲響了一記警鐘。誠(chéng)然，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)反腐我們應(yīng)當(dāng)予以肯定；對(duì)于網(wǎng)絡(luò)反腐的主體——網(wǎng)民，我們應(yīng)當(dāng)加以鼓勵(lì)。但這絕不意味著任由他們超出法律的界限為所欲為。在一個(gè)依法治國(guó)的社會(huì)，法律是一切行為的準(zhǔn)繩。因而，若網(wǎng)民的檢舉行為觸犯了刑法，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決移送司法機(jī)關(guān)加以懲處；即使未達(dá)到刑事犯罪程度，但若對(duì)他人的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利造成不法侵害，對(duì)于受害人的民事賠償請(qǐng)求，法院應(yīng)當(dāng)予以支持；而對(duì)那些人云亦云、以訛傳訛或者以吸引眼球?yàn)槟康牡暮巵y造，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)給予行政處罰或者對(duì)其進(jìn)行批評(píng)教育。多管齊下、嚴(yán)格執(zhí)法方能有效遏制上述網(wǎng)絡(luò)反腐中的失范行為。應(yīng)當(dāng)注意的是，網(wǎng)絡(luò)反腐畢竟以自由為突出價(jià)值，從某種程度上說，自由是其生命力所在。因而，其對(duì)失范行為的懲處標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)相較于傳統(tǒng)反腐方式有所放寬。只要當(dāng)事人不存在惡意或重大過失，就不應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行懲處，除非造成了惡劣的后果。

結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)反腐是當(dāng)前中國(guó)社會(huì)關(guān)注度較高的熱點(diǎn)問題，對(duì)其加以研究極具現(xiàn)實(shí)意義。網(wǎng)絡(luò)反腐的核心內(nèi)涵在于全民總動(dòng)員及對(duì)網(wǎng)絡(luò)的充分利用。網(wǎng)絡(luò)反腐具有傳統(tǒng)反腐方式無可比擬的優(yōu)越性，其是黨的群眾路線在新時(shí)期下的深刻實(shí)踐，并且對(duì)各級(jí)官員都有極強(qiáng)的震懾作用。然而，由于網(wǎng)絡(luò)反腐在制度化道路上，受制于自身性質(zhì)有難以逾越的障礙，并結(jié)合現(xiàn)狀分析可以得出，網(wǎng)絡(luò)反腐并不是一種獨(dú)立的反腐方式，其只是一種有效的腐敗信息搜集渠道。對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐的進(jìn)一步建設(shè)應(yīng)當(dāng)圍繞其定位展開，即提高信息搜集的廣泛性和有效性。對(duì)于前者，必須加強(qiáng)官方反腐網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的建設(shè)，并采取及時(shí)反饋、適當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì)等措施提高民間反腐的積極性；而對(duì)于后者，應(yīng)當(dāng)有條件地推行實(shí)名舉報(bào)制度。官方網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)平臺(tái)統(tǒng)一實(shí)行實(shí)名舉報(bào)，而在民間網(wǎng)絡(luò)反腐領(lǐng)域則賦予當(dāng)事人選擇權(quán)。這不僅有利于提高檢舉信息的有效性，也有利于保障舉報(bào)人的信息和人身安全。此外，必要的懲處措施也顯得尤為重要，以對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐的失范行為產(chǎn)生強(qiáng)大的威懾作用。網(wǎng)絡(luò)反腐方興未艾，其必將進(jìn)一步肩負(fù)起新時(shí)期的反腐重任。讓我們拭目以待，并加以呵護(hù)、培育?！?/p>